И26.Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательская программа.

При рассмотрении места и роли исследовательских программ необходимо разделить реальную исследовательскую деятельность историков, психологов, правоведов и представителей других специальных общественных наук и методологическую рефлексию этой деятельности, которая обусловлена тем, что понятие исследовательской программы в специальных общественных науках приобрело недостаточно определенное содержание и существенно меньшее влияние, чем в методологических построениях, предлагающих не только ориентацию на действующие образцы научного исследования, но и формирование его должных норм.

Будучи философской программой развития науки, исследовательская программа не тождественна тому или иному философскому направлению (не всякое философское направление послужило базой развития научных теорий, ряд философских ориентаций объединялись для формирования исследовательской программы). Исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Отличаясь от философской системы, научная (исследовательская) программа не тождественна и научной теории: «В отличие от научной теории научная программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех факторов, то есть на универсальное толкование всего существующего. Принципы или система принципов, формируемая программой, носит всеобщий характер». Близким к исследовательской программе понятием является парадигма (исходный принцип логических операций, способов подтверждения мыслей) – термин, введенный Т.Куном и характеризующий исторически устойчивый образец исследования.

Выделяют позитивистскую, интерпретативную, критическую исследовательскую программу. Но этот «список» легко расширяется или уточняется, и тогда речь идет о таких исследовательских программах, как механицистская, социал-детерминистская, географически-детерминистская, структурно-функционалистская, феноменологическая, синергетическая и др.

Классическая философия была ориентирована на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Здесь используется образ природы как основы познания, реально и логически первую. Последователи натуралистической следовательской программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук. Часто под натурализмом понимают редукционизм как отождествление высших форм познания с низшими. Это лишь крайность, которая иногда присуща натуралистической исследовательской программе.

Исторически возникли и сегодня существуют две основных (крайних, полярных) позиции к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания: натурализм и антинатурализм.

I. Натурализм заключается в следующем. Никакого различия между социальной и естественнонаучной формами познания не существует. Так, польский историк и философ Е. Топольский, доказывая отсутствие специфики и исторического познания, считает, что все проблемы, касающиеся исторического познания, являются проблемами, касающимися одновременно всякого познания.

Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление социально-гуманитарного познания с естественно-научным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону (образцу) всякого познания. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области «точных» наук, все остальное не относится к научному познанию.

В зависимости от того, какая наука принималась за «образец», натурализм выступал в трех основных формах.

1. Механицизм – односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации механистической картины мира (построенной в 17 веке Ньютоном), признании законов классической механики как единственных законов мироздания, а механической формы движения материи как единственно возможной. В конце 19 века механицизм потерпел крах.

2. Физикализм – был особенно характерен для неопозитивизма (логического позитивизма).

3. Билогизм – совокупность концептуально-методологических представлений, общим признаком которых является применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни.

Особенно широкое распространение данная форма натурализма получила после создания Ч. Дарвином в первой половине 19 века эволюционной теории. Для одного из направлений биологизма – социального детерминизма – характерно сведение социальных закономерностей к биологическим, что исключает возможность «уловить» differentia specifica (отличительные особенности) общества во всем единстве его формообразований.

При всей ограниченности и односторонности натурализма (главная из которых – универсализация и абсолютизация естественнонаучных методов или принципов тех или иных естественных наук) он имел и некоторые позитивные идеи. Это, например, идеи о том, что реальная история, социальная жизнь и человеческое сознание столь же доступны для номологических (с помощью естественных законов) объяснений, как и вся остальная «первозданная природа».

Другая, эвристическая идея (точнее, стремление) сторонников натурализма состояла в попытках применить в социально-гуманитарном познании методы и принципы естественных наук, что и нашло выражение в рассмотренных выше исторических формах натурализма.

4. Географический детерминизм – одно из направлений социального познания, представители которого существование общества и специфику социально-исторического развития ставили в прямую и непосредственную зависимость от географической среды (климат, почва, водные ресурсы, флора, фауна и др).

Уже в середине 19 века географический детерминизм приобрел негативный характер и как направление утратил свое значение.

5. Демографический детерминизм придает абсолютное значение в функционировании и развитии общества народонаселению, т.е. совокупности людей, живущих в определенной стране, части света или на Земле в целом. Наибольшую известность получил так называемый «естественный закон народоначеления» английского священника и экономиста Т. Мальтуса, «открытый» им в конце 18 века.

Он исходил из 2 постулатов: а) средства жизнеобеспечения (особенно пища) необходимы человеку; б)взаимное тяготение полов друг к другу неизбежно и не ослабевает на протяжении всей истории человечества. При этом рост средств жизнеобеспечения происходит гораздо медленнее, чем расширенное воспроизводство населения.

6. Фрейдизм – общее обозначение различных школ и течений, стремящихся применить психологическое учение Фрейда для объяснения феноменов культуры, процессов научного, художественного и других видов творчества, а также общества в целом. Однако фрейдизм как философско-антропологическую и социальную доктрину следует отличать от психоанализа как специфического метода изучения бессознательного. Это метод имеет определенное позитивное значение для социально-гуманитарного познания.

В конце 30-х гг. 20 века возник неофрейдизм, получивший наиболее широкое распространение в США. Представители этого направления в психоанализе стремились превратить фрейдизм в чисто социологическую и культурологическую доктрину, пытаясь при этом порвать с биологическими аспектами учения Фрейда («либидо», «сублимация» и др.).

Итакк, согласно натуралистической исследовательской программе, мир рационален и есть то, что он есть или чем он кажется, но не иная «вещь» Это относится как к предметам естествознания, так и наук об обществе. Например, есть человек. Он думает и говорит, он живет в обществе, он производит духовную и материальную культуру. Можно рассмотреть эти и другие параметры человеческого существования как нечто, что постоянно и является неизменным, подобно природной основе его существования.

Ограниченность натуралистической исследовательской программы в определенной мере была уже осознана немецкой классической философией. Диалектический подход к социальным явлениям, рассмотрение истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатуралистической исследовательской программы. Ее формирование было медленным, а влияние − слабым вплоть до XX в.

Для того чтобы антинатуралистическая исследовательская программа окрепла, требовались условия, при которых была бы найдена иная онтологическая реальность, отличная от природы, но столь же самостоятельная и значимая, как первая. Такая новая реальность была найдена в культуре, получившей признание такой же самостоятельной сферы, что и область природы. В качестве ведущей черты неклассической (современной) философии многие исследователи отмечают переход от ориентации на каноны наук, изучающих природу, к признанию равноправия с природой культуры, социальной сферы и соответственно равноправия изучающих их наук с естествознанием.

Кризис натуралистической программы в конце XIX − начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных. С развитием капитализма разрушались первоначальные природные зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом. Открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности − культуры означало отказ от ее понимания как деятельности. Культура была теперь понята как формирование человека и общественных связей, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает как общественное отношение, культура становится для человека «второй природой». Это происходит потому, что на начальных стадиях капитализма человек является в определенной мере элементом природной среды, составляя с ней непосредственное единство, на более поздних ступенях развития сама природа становится элементом человеческой среды. В культуре тем самым представлен всеобщий специфический именно для человека характер его связи с природой, возвышающий его над особенностями чисто природного бытия и прямо совпадающий с его существованием как общественного субъекта деятельности.

Таким образом, культура как созданное человеком и создание самого человека выступает как всеобщее определение, которое, однако, предстает в конкретно-исторических формах. Первоначальная природная зависимость сменяется открытием социальных связей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых не природным способом, а исторически обусловленными условиями труда и активностью общественного субъекта. Поэтому антинатуралистическая программа может быть названа культурцентристской.

II. Антинатурализм. Сторонники этой позиции противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

Социологизм (социо-, культурцентризм) подчеркивал, что общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно методами и средствами социально-гуманитарных наук. Пир этом роль и значение естественнонаучных подходов и принципов в их применении к анализу социальной реальности либо принижались, либо отвергалась вовсе (так называемый «социологический империализм»).

2. Экономизм (экономический детерминизм, вульгарный социологизм) – примитивное, вульгарно упрощенное истолкование существования и развития общества. Возник во второй половине 19 века как «уроливое опошление» и «карикатура» на разработанное Марксом и Энгельсом материалистическое понимание истории.

3. Психологизм (в широком плане) – методологическая позиция, которая полагает, что проблемы всех наук (в том числе логики и философии) могут быть решены с помощью понятий и методов психологии. В социально0гуманитарном познании стал особенно влиятельной методологической установкой с середины 19 века после выхода в свет работ В. Дильтея «Введение в науки о духе» и других.

Дальнейшее развитие «наук о культуре» показало, что социокультурные явления нельзя объяснить во всей их специфичности только и исключительно на основании психологии, даже если она социальная, а не психофизика или спихофизиология, а тем более, не зоопсихология.

4. Антипсихологизм полагает, что философские и социально-гуманитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуально-методологическому содержанию психологии, ибо они автономны. Особенно активно отстаивали антипсихологический методологический подход представители неокантинаства в обеих его школах – марбургской (Г. Коген, П. Наторп) и баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).

Принципиальным противником психологизма был Э. Гуссерль, для которого эта крайняя позиция была частью более общего заблуждения – натурализма. Психологизм был неприемлем для британского философа и историка Дж. Коллингвуда, который писал: «Утверждать, что история становится понятной только тогда, когда она осмысливается в категориях психологии, означает невозможность исторического знания».

Итак, в культурцентристской исследовательской программе этот позже, чем природа, открытый объект − культура − становится логически первым. Главная идея новой программы есть отличная от природы самостоятельная реальность − культура, не позволяющая уподобить многие явления социального мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для научного анализа общества. Они включают в науки об обществе правила и структуры сознания повседневности, что требует специальных методов − индивидуализации, понимания, интерпретации. С позиций этой программы явления не самотождественны, они всегда другие.

Антинатуралистическая исследовательская программа не столь явным образом, как натуралистическая, опирается на частные науки, ибо общественные науки, на которые она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исследовательской программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, историю, искусство и культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере − на развитие этих наук под влиянием культурцентристских ориентаций.

Таким образом, обе исследовательские программы − натуралистическую и антинатуралистическую − следует признать основными в методологии социально-гуманитарных наук. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов. При этом культурцентристская исследовательская программа более многообразна в плане философских предпосылок, чем натуралистическая.

В XX в. противоречие двух исследовательских программ — натуралистической и антинатуралистической — явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих наук. Эти программы следует признать основными в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов.

В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатуралистическая, в которой намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентации.