Эффективное взаимодействие бизнеса и власти как необходимое условие продвижения принципов КСО

Все многообразие взаимоотношений между бизнесом и властью можно охарактеризовать в рамках системы координат (рис. 20[71]). Одна ось будет показывать, кто является «субъектом инициативы» – власть или бизнес. Внизу оси – ситуация, в которой правила игры полностью определяются властью, наверху – правила игры определяются корпорацией. Ближе к середине оси – ситуация, когда ни одна из сторон не обладает всей полнотой власти для определения правил игры. По второй оси – оценка приверженности сторон к демократическим ценностям: слева – низкая, справа – высокая.

Город-комбинат

Социальное партнерство

Добровольно-принудительная благотворительность

Субъект инициативы

P 39RreI4dOZ0fKzlBpGRfoWsZcD6U1DVdnqFEtt+bNnVvYFJNe6xUmQP9kfFJubBv9knhvLg8qtnY 9hkVATsNBA4wbgYLvygZcRhq6n9uGQhK1EeDqq7yxSJOTzIW5VWBBpx7mnMPMxyhahoombabME3c 1oHsB3xposjYW+yETiaRYpdMWR0KwIZPdByGM07UuZ2ifv9C1i8AAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAA IQBX18tl3AAAAAkBAAAPAAAAZHJzL2Rvd25yZXYueG1sTI/BTsMwEETvSPyDtUjcqNMI0hLiVKgI 9cKFAPdtbJKo8Tqyndb5e5YTnFajGc3Oq3bJjuJsfBgcKVivMhCGWqcH6hR8frzebUGEiKRxdGQU LCbArr6+qrDU7kLv5tzETnAJhRIV9DFOpZSh7Y3FsHKTIfa+nbcYWfpOao8XLrejzLOskBYH4g89 Tmbfm/bUzFbBm06HffuQTs0LbvyXn5eIh0Wp25v0/AQimhT/wvA7n6dDzZuObiYdxKigWOfMEtnY 5iA48HhfMMtRwYavrCv5n6D+AQAA//8DAFBLAQItABQABgAIAAAAIQC2gziS/gAAAOEBAAATAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAABbQ29udGVudF9UeXBlc10ueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhADj9If/WAAAA lAEAAAsAAAAAAAAAAAAAAAAALwEAAF9yZWxzLy5yZWxzUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhALDCbbVHAgAA igQAAA4AAAAAAAAAAAAAAAAALgIAAGRycy9lMm9Eb2MueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAFfXy2Xc AAAACQEAAA8AAAAAAAAAAAAAAAAAoQQAAGRycy9kb3ducmV2LnhtbFBLBQYAAAAABAAEAPMAAACq BQAAAAA= " strokecolor="white [3212]">

Демократические ценности

Торг

 

 

Рисунок 20 – Модели взаимодействия бизнеса и власти

В этой системе координат взаимодействие бизнеса и власти в можно описать в виде четырех моделей:

· «добровольно-принудительная благотворительность»;

· «торг», одним из проявлений которого является «партийная благотворительность»;

· «город-комбинат»;

· «социальное партнерство».

«Добровольно-принудительная благотворительность»

Основная характеристика этой модели – диктат власти, препятствующий росту эффективности корпоративных программ и повышению качества государственного и муниципального управления. Бизнес вынужден следовать директивам власти, упуская существенный элемент управления – экспертизу целесообразности финансируемой деятельности, оценку ожидаемых результатов, поиск решений, наиболее полезных для своих сотрудников, членов их семей и местных сообществ в целом. «Социальная нагрузка» становится для компании условием вхождения в рынок, способом преодоления административных барьеров и в ряде случаев влияет на оценку привлекательности инвестиционных проектов.

Желание органов региональной власти сохранить существующую социальную инфраструктуру, страх перед структурными реформами, которые могут потребовать сокращения работников бюджетной сферы или их профессиональной переориентации, приводят к тому, что средства, запрашиваемые у бизнеса, направляются на консервацию существующей социальной сферы, зачастую не слишком полезной для населения.

Прямым следствием «добровольно-принудительной благотво­ритель­ности является низкая эффективность социальных программ бизнеса. Типичными примерами в этом отношении являются:

· строительство крупных объектов (дома культуры, дворцы спорта), которые муниципалитеты впоследствии не могут содержать;

· поддержка «умирающих» объектов социально-культурной сферы, препятствующая оптимизации сети бюджетных учреждений;

· прямые доплаты к заработной плате работников бюджетных учреждений, «консервирующие» неэффективную структуру занятости.

«Торг»

В этой модели ни власть, ни бизнес не могут диктовать другой стороне свои правила игры. Взаимодействие строится исходя из принципа: «Выгодно одному – невыгодно другому». Социальная ответственность в этом контексте понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга. Представители власти считают, что решение о выборе направлений социальных программ нужно принимать на уровне региональной власти и органов местного самоуправления, поскольку предприниматели не понимают нужд населения и социальных проблем территории в целом. Общественность, население в этой модели рассматриваются исключительно как потенциальные избиратели. Один из способов осуществления «торга» – так называемая «партийная благотворительность», т.е. финансирование социальных программ в рамках избирательных кампаний. Благотворительность – удобный и эффективный способ войти в квартиру пенсионеров и инвалидов. Безусловно, подобная практика, мягко говоря, небезупречна с этической точки зрения.

«Город-комбинат»

Основная характеристика этой модели – диктат бизнеса, невыгодный самому бизнесу. Вклады бизнеса определяются исходя из необходимости обеспечивать ресурсы для производства и сбыта продукции. Это не только энерго-, водо- и теплоснабжение, но и воспроизводство рабочей силы, требующее поддержания системы общего и профессионального образования, здравоохранения, досуга и рекреации. Жилищно-коммунальное хозяйство - один из «цехов» комбината. Вся городская жизнь, включая внутригородское распределение земель по видам использования и типам застройки, подчинена интересам производства. Местное самоуправление существует, однако не обладает реальной властью. Местные сообщества не вовлечены в процесс принятия решений.

«Социальное партнерство»

В этой модели стороны осознают, что ни государство, ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могут обеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую стабильность. Взаимодействие строится по принципу: «Выгодно каждому – выгодно всем». Представители власти предлагают взять на себя функцию координатора социальных вложений местного бизнеса, стать гарантом их эффективного и целевого использования. Предприниматели ждут от государства и местного самоуправления комплексных мер по формированию единой, прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса.

В современном понимании социальное партнерство предстает как оптимально организованная и эффективная модель взаимодействия и согласования интересов органов государственной власти и бизнеса в целях создания условий для развития общества, основными критериями которого являются улучшение качества жизни населения, инновационный рост и экологическое благополучие. Содержание категории «социальное партнерство» определяется как взаимодействие, взаимовыгодное сотрудничество различных социально-экономических институтов, организаций, субъектов хозяйствования с целью оптимизации социально-экономического прогресса общества[72].

Для реализации успешного межсекторного взаимодействия необходимо привести в действие сложный механизм, включающий следующие составляющие[73]:

– институциональную – разработка и принятие нормативной базы, стимулирующей межсекторное партнерство и обеспечивающее развитие секторов; организация контроля за исполнением законов и принятых решений;

– экономическую – защита собственности, создание реальных условий для свободной деятельности, повышение уровня жизни населения, сокращение социальной дифференциации, разработка эффективных механизмов осуществления социального инвестирования и распределения финансовых ресурсов, закрепление рыночных отношений в сфере социального партнерства, учет затрат и выгод при реализации социального инвестирования;

– организационную – стимулирование развития некоммерческого сектора и усиление взаимодействия всех его составляющих, создание организаций для реализации той или иной технологии взаимодействия секторов;

– информационную – прозрачность информации о развитии рынка социального инвестирования, грантополучателях и грантодателях;

– духовно-психологическую – усиление нравственных критериев в осуществлении реформ, уважение к закону и принятым социальным нормам.

Программы социального партнерства могут решать достаточно широкий спектр задач (табл. 5).

Под социальными технологиями межсекторного взаимодействия понимается совокупность взаимосвязанных и выстроенных в определенной последовательности методов решения социальных проблем путем реализации контактов между институтами, сформировавшимися в ходе человеческой деятельности в различных ее областях.

 

Таблица 5 – Основные формы социального партнерства

Сфера деятельности	Формы партнерства
Образование	- Грантовые конкурсы для студентов и преподавателей - Стипендиальные программы - Программы профессиональной ориентации - Программы развития специальных навыков, адресованные отдельным категориям жителей (инвалидам, детям-сиротам и т.д.)
Здоровый образ жизни	- Корпоративные спортивные программы (для сотрудников и членов семей) - Городские спортивные мероприятия - Поддержка детского и юношеского любительского спорта - Развитие новых видов спорта, востребованных среди молодежи
Социальная среда	- Грантовые конкурсы для общественных и муниципальных организаций, оказывающих социальные услуги жителям - Акции с участием жителей, работников компании, муниципальных работников и т.д. - Программы развития добровольчества - Целевые программы, направленные на повышение социальной адаптации детей-сирот, пожилых, инвалидов и т.д.
Культура	- Целевые программы, направленные на повышение знания жителями города своей культуры и истории - Поддержка объектов культуры (включая акции и специальные мероприятия)

 

Одна из наиболее известных форм взаимодействия – социальный заказ. Весьма важным с технологической точки зрения моментом является то, социальный заказ должен служить одним из инструментов реализации социальных программ. Вообще широкое и эффективное внедрение социального заказа, что предопределяется характерными особенностями самой данной технологии, очевидно, связано с использованием программно-целевого подхода к формированию бюджета (государственного или муниципального).

При ведомственном подходе к формированию бюджета денежные средства распределяются по существующим ведомствам, которые, как предполагается, решают насущные проблемы. Однако при таком подходе сами проблемы уходят на задний план, и на первое место выходят потребности ведомств. В то же время ведомства далеко не всегда способны (а иногда и не заинтересованы) в поисках новых методов и средств решения проблем, а многие проблемы носят межведомственный характер.

При программно-целевом подходе вначале на базе анализа существующей ситуации определяются общественно значимые приоритеты, ставятся задачи, для решения которых разрабатываются комплексные программы, определяются ответственные за выполнение тех или иных разделов программ. Затем, исходя из приоритетов и наличных ресурсов, для выполнения программ в бюджете устанавливаются объемы денежных средств.

Государственные и муниципальные гранты так же, как и социальные заказы, распределяются на конкурсной основе, однако грант отличается от социального заказа. К социальному заказу обращаются, когда государственным или муниципальным органам ясна проблема и более или менее четко определен результат, которого следует достичь при реализации заказа. Остается только выбрать наиболее эффективного исполнителя. Что касается муниципальных и государственных грантов, то при их выделении оцениваются программы и проекты, для осуществления которых

запрашивают деньги негосударственные и немуниципальные некоммерческие организации. Эти проекты и программы, подготовленные самими некоммерческими организациями, могут на первых порах показаться неожиданными для тех, кто распределяет гранты, но если они действительно нацелены на решение важных проблем, то гранты могут быть выделены. Наиболее целесообразно финансировать путем предоставления грантов, к примеру, проекты по изучению ситуации, инновационные программы, пилотные проекты, когда требуется проверить имеющиеся разработки, прежде чем широкомасштабно внедрять их в жизнь. В отдельных случаях государственные гранты могут выделяться и коммерческим организациям, если речь идет об исследовательских программах или инновационных программах, когда получение прибыли в результате внедрения таких программ нереально или весьма проблематично. Следует отметить, что к технологии гранта обращаются и негосударственные хозяйственные товарищества и общества, когда хотят поддержать какие-либо общественно значимые инициативы.

Фонд местного сообщества представляет собой одну из форм экономического межсекторного взаимодействия, которая в последнее время постепенно развивается, хотя и не получила еще такого распространения, как социальный заказ или грант, не говоря уже о том, что технология фондов местного сообщества требует дальнейшей проработки. Первые шаги по созданию фондов местного сообщества сделаны в городе Тольятти («Общественный фонд Тольятти»), в Тюмени (Благотворительный фонд развития города Тюмени), в Москве («Московский благотворительный резерв») и некоторых других городах. Фонды местного сообщества в принципе могут использовать средства местных бюджетов для решения социальных проблем с использованием соответствующей технологии межсекторного взаимодействия. Средства соответствующего бюджета привлекаются при распределении государственных и муниципальных грантов, осуществлении социального заказа.

Кроме экономических форм взаимодействия, имеются и неэкономические. Одной из таких форм является, к примеру, проведение совместных мероприятий. Эта форма взаимодействия, будучи технологически довольно простой и хорошо отработанной, реализуется практически на всех уровнях и во всех регионах России. В Москве содействие проведению таких мероприятий, осуществлению их на регулярной основе оказывает Центр «Социальное партнерство», являвшийся в 1998 – 2001 годах совместным проектом Программы развития ООН и Правительства Москвы, а позже превратившийся в самостоятельную некоммерческую организацию.

Еще одной неэкономической формой межсекторного взаимодействия являются общественные советы, к которым относятся и общественно-экспертные советы. По способу создания имеются два вида таких советов. Во-первых, такие советы создаются различными государственными и муниципальными органами и должностными лицами. Они могут получать различные наименования: общественные советы, общественные палаты, постоянно действующие круглые столы и т. п. В них приглашаются представители общественных объединений и других некоммерческих организаций. Такие общественные образования наделяются совещательными функциями, вопросы на их рассмотрение выносят, как правило, органы и должностные лица, при которых они созданы. Для властных структур данная форма взаимодействия представляет собой важный канал обратной связи, а для некоммерческих организаций служит источником информации об инициативах органов власти.

Говоря об общественных советах второго вида, можно обратить внимание на их сходство с коалициями некоммерческих организаций, которые могут создаваться с целью добиться принятия в государственных или муниципальных органах того или иного решения, хотя технология создания коалиций несколько иная. Коалиции могут создаваться для лоббирования принятия тех или иных решений законодательными или исполнительными органами государственной власти, а также органами местного самоуправления.

Лоббирование – еще одна форма межсекторного взаимодействия, развивающаяся на основе своей самостоятельной технологии. Надо отметить, что в принятии органами государства или местного самоуправления могут быть заинтересованы как коммерческие, так и некоммерческие организации. Поэтому и в создании условий (в том числе и законодательных) для нормального лоббирования своих интересов заинтересованы как коммерческие, так и некоммерческие организации.