Гражданская процессуальная форма.

Гражданская процессуальная форма.

       Являясь одной из форм отправления правосудия, гражданский процесс имеет свою специфическую процессуальную форму.

       Иной точки зрения придерживается Попова Ю.А., полагающая, что гражданская процессуальная форма – это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия [12].

       Мы не согласны с тем, что процессуальная форма – это деятельность. Процессуальная форма гражданского процесса (процедура, порядок), прописанная в ГПК РФ, это своего рода идеал, реальный гражданский процесс как деятельность должен этому идеалу соответствовать.

       Комиссаров К.И. считает, что гражданской процессуальной форме свойственны нормативность, непререкаемость, системность и универсальность [13].

       Ярков В.В. нормативность заменяет законодательной урегулированностью, соглашается с универсальностью, но добавляет к чертам гражданской процессуальной формы детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК) и императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех) [14].

       Как справедливо отмечает Треушников М.К., гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Она обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом и иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле

Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями).  – здесь просто дофига.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Исходя из этого, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам МП, а также международным договорам РФ являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

 

Под общепризнанными принципами МП следует понимать основополагающие императивные нормы МП, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

 

К общепризнанным принципам МП, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

 

Под общепризнанной нормой МП следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм МП может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

 

2. Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами МП являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть 1 статьи 5 ФЗ "О международных договорах РФ"). Частью правовой системы РФ являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых РФ продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР. Под МДРФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством либо с международной организацией в письменной форме и независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).

Международные договоры РФ могут заключаться от имени РФ (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).

3. положения официально опубликованных МД РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений МД РФ принимаются соответствующие правовые акты.

При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене МД в порядке, установленном статьей 30 указанного ФЗ. Международные договоры РФ межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

 

5. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:

при рассмотрении гражданских дел, если МД установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если МДРФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если МДРФ регулируются отн, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);.

Согласие на обязательность МД для РФ должно быть выражено в форме ФЗ, если указанным договором установлены иные правила, чем ФЗ

 

8. Правила действующего МД РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме ФЗ, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ.

 

9. неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм МП и МД РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. когда судом не была применена норма МП, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму МП, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы МП.

 

       Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [18] международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении:

гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

       Кроме того, в этом пункте названного Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101‑ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» [19], ч. 2 ст. 1 ГПК, ч. 3 ст. 1 УПК).

 

Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней». – это постановление можно не читать. Тут достаточно хорошо расписано.

В п. 1 Постановления констатируется, что Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами России. Данные разъяснения сформулированы в общей концепции с ранее принятыми Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ: "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8

       В п. 2 Постановления вводятся термины "правовая позиция Европейского суда", "окончательное постановление Суда", однако без соответствующих дефиниций. Устанавливается различный правоприменительный режим в отношении постановлений Европейского суда, адресованных России, и постановлений, вынесенных в отношении иных государств - участников Конвенции.

1) Акты Суда, содержащие его правовую позицию по вопросу толкования норм Конвенции, вынесенные в отношении России, обязательны для применения российскими судами (императивный режим применения).

2) Акты Суда, содержащие правовую позицию, вынесенные против иных государств, учитываются российскими судьями при условии аналогичности обстоятельств рассматриваемого дела, т.е. не являются обязательными для применения, но могут использоваться при рассмотрении гражданского дела в национальном суде (факультативный режим применения).

       В п. 3 Постановления подчеркивается, что нормы Конвенции устанавливают минимальный уровень гарантий защиты прав и свобод. Законодательством России может устанавливаться более высокий уровень гарантий защиты в отношении российских граждан.

       В п. 4 - 5 формулируется "широкое" понимание ограничения прав и свобод, под которым понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Проводится градация прав на "абсолютные", ограничение которых недопустимо ни при каких условиях (например, право не подвергаться пыткам), и "относительные", ограничение которых допустимо в исключительных случаях: 1) основано на федеральном законе; 2) преследует социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); 3) является необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

       В п. 6 указывается, что основания для ограничения прав могут содержаться и в иных международных договорах РФ.

       В п. 9 Пленум разъясняет судам возможность восстановления гарантированных Конвенцией прав национальными судами. Факт нарушения данных прав должен отражаться в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. Пленум отсылает к практике Европейского суда и указывает, что суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации, присуждаемой ЕСПЧ за аналогичное нарушение.

       В п. 10 подчеркивается, что отказ заинтересованного лица от реализации своих прав и свобод должен соответствовать признакам: 1) отказ должен быть явно выраженным; 2) добровольным; 3) не противоречить законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам; 4) лицу разъяснены последствия такого отказа; 5) отражен в процессуальном акте (заявлении, протоколе, иных документах); 6) факультативный признак: формой выражения отказа от своих прав может выступать бездействие в установленных законом случаях (например, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

       В п. 11 Пленум подчеркивает обязанность различного рода должностных лиц (в том числе судей) осуществлять свои действия в соответствии не только с законодательством России, но и с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского суда.

       В п. 12 расставлен приоритет прав и свобод, гарантированных ст. 6 Конвенции. Суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.

       В п. 13 реанимируется такой принцип гражданского судопроизводства, как активность суда, состоящий в обязанности суда совершать необходимые для обеспечения эффективной защиты прав и свобод действия..

       П. 17 Постановления - институт пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Разъясняется, что не всякое установленное Европейским судом нарушение норм Конвенции является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а только в случае, когда заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная заявителю компенсация либо иные средства не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод. Также конкретизируются условия пересмотра по новым обстоятельствам: 1) обращение заявителя в ЕСПЧ; 2) вынесение ЕСПЧ постановления, в котором констатируется нарушение его прав и свобод, гарантированных Конвенцией; 3) установленное нарушение норм Конвенции, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела; 4) лицо (жертва) продолжает испытывать неблагоприятные последствия, а справедливая компенсация не обеспечивает восстановление нарушенных прав; 5) наличие причинно-следственной связи между нарушением норм Конвенции и продолжающимися неблагоприятными последствиями.

В п. 18 Пленум конкретизирует объект пересмотра по новым обстоятельствам, указывая на возможность пересмотра как решений суда, так и иных судебных постановлений.

В п. 19 разъясняется, что закрепленный в ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам исчисляется со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского суда стало окончательным

       В п. 21 Пленум акцентирует внимание судей на том, что, повторно рассмотрев дело и устранив нарушения норм Конвенции, российский судья, исходя из установленных обстоятельств дела, может вынести аналогичный судебный акт.

       В п. 22 Постановления рассмотрена конкуренция двух принципов: 1) принципа восстановления нарушенных прав (restitutioinintegrum) и 2) принципа правовой определенности (resjudicata). Устанавливается приоритет принципа восстановления нарушенных прав над принципом правовой определенности.

       В п. 23 Пленум обращает внимание на недопустимость двойной ответственности: если заявителю Европейским судом была присуждена справедливая компенсация во исполнение ст. 41 Конвенции, то удовлетворение иска о компенсации причиненного вреда российским судом исключается.

       В п. 24 конкретизируется, что при рассмотрении регрессных требований о виновности конкретных лиц в совершении действий (бездействия), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней, на основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ суду обязательно необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, за исключением случаев, когда возмещение вреда допускается без вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

       В п. 25 Пленум с целью ознакомления с текстами постановлений на русском языке рекомендует судам использовать в том числе справочную систему "Международное право", разработанную Верховным Судом РФ и установленную в ведомственном контуре Государственной автоматизированной системы "Правосудие", а также поисковую систему Европейского суда HUDOC: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng.

Однако: 1) система "Международное право" рассчитана на внутриведомственные отношения, что исключает доступ к базе данных иных заинтересованных лиц; 2) поисковая система Европейского суда содержит оригиналы постановлений и отдельные неофициальные переводы на русский язык актов, вынесенных против России. Как правило, на сайте размещается часть постановления с указанием "информация по делу", из содержания которой невозможно или затруднительно установить логику рассуждений Европейского суда по установленным фактам, анализ представленных материалов и аргументацию (обоснование) итоговых выводов. Выполнение самостоятельного перевода постановления ЕСПЧ российским судьей является неправомерным; 3) использование Пленумом формулировки "в том числе" позволяет судьям использовать и иные поисковые системы, включая "КонсультантПлюс", "Гарант", в которых содержатся неофициальные переводы постановлений ЕСПЧ и, как правило, акты, вынесенные против России. Постановления, вынесенные против иных государств, можно найти исключительно на языке оригинала. Иного рода источники - интернет-сайты, сборники решений и др. - содержат неофициальные переводы текстов постановлений Европейского суда.

Пленум, к сожалению, не акцентирует внимание на том, что применение судами постановлений ЕСПЧ, не опубликованных на государственном языке РФ, противоречит требованиям Конституции РФ.

Проблема доступности актов Европейского суда является системной и требует комплексного подхода к ее решению. Приемлемым вариантом в подобном случае может быть создание официального сайта, курируемого Уполномоченным РФ при Европейском суде, содержащего полный банк официальных текстов постановлений Европейского суда, переводы которых выполнены компетентной структурой.

Содержание функциональных принципов, их реализация

К функциональным принципам относятся:

- Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7 ГПК РФ - 1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. 2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. 3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. 4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально);

- Диспозитивность (ст. 4, 39 ГПК РФ);

       Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства. В переводе с латинского диспозитивность означает «располагаю». Принцип диспозитивности — это возможность лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами.

       Реализация данного принципа определяет движение гражданского процесса. Так, например, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения.

       Принцип диспозитивности находит развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права.

       Содержание принципа диспозитивности заложено в ст. 9 ГК, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

       По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебномрешении»[46] отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

       Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

       Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых говорится в ст. 168—172 ГК).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК.

       При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

       Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

       Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске.

       Характерным проявлением действия принципа диспозитивности является то, что ГПК РФ ограничено возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц. Вследствие этого значительно сократилось число дел, возбуждаемых по инициативе прокурора.

Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. Но не смотря на всю важность указанного принципа, он все еще не нашел своего правового закрепления в законодательстве. Вместе с тем, принцип диспозитивности нашел достаточное отражение в судебных источниках гражданского процессуального права.

       В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П[48] говорится, что: « В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения».

       Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П определяет основные субъективные процессуальные права сторон: «В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений»[49]. В приведенном выше постановлении, Суд отметил наиболее важные права, составляющие содержание принципа диспозитивности.

       Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О конкретизирует диспозитивное начало: «в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе». Суд, также дал весьма интересную формулировку названного принципа: «в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий»

- Равноправие и состязательность сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ - 3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ст. 12 ГПК РФ - 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.)

- устность судебного разбирательства (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ -. 2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

- непосредственность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи );

- непрерывность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ - 3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится ).

15 Принцип состязательности и его характеристика (+ смотри в. 15)

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (Конституция). Данный принцип реализуется в процессе доказывания. Действие принципа состязательности в следующем:1) Суд создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставлении ими доказательств.2) стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений. 3) От самих сторон зависит участвовать ли им в состязательном процессе или нет (возражать против иска или признать его)

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

19. Тенденции правового регулирования определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна, что обусловлено функционированием двух ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры. Институт подведомственности служит для разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражн