Судебные источники гражданского процессуального права.

       Действующий закон (ст. ст. 1, 11 ГПК РФ) не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. В этой связи Ершов В.В. пишет, что многие авторы спорно относят к источникам российского права судебные прецеденты и правовые позиции судов [20]

       Несмотря на это, мы полагаем, что к источникам гражданского процессуального права относятся также постановления Конституционного Суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. Такой поход уже достаточно долго и успешно развивается в доктрине и закрепился в судебной практике.

       По мнению Нешатаевой Т.А., "создание общеобязательных правил поведения - свойство, генетически присущее судебной власти. Судебная власть как одна из ветвей власти не может существовать без возможности правового воздействия на действительность" [24].

       Еще в 2003 г., практически одновременно с принятием действующего ГК РФ, в Научно-практическом комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией Жуйкова В.М. совершенно справедливо было заявлено, что постановления Конституционного Суда РФ, принятые при проверке конституционности гражданских процессуальных норм, следует отнести к источникам гражданского процессуального права [25].

       Примерно в то же время Фархтдинов Я. Ф. на основании анализа норм о статусе Конституционного Суда РФ и о правовой природе его постановлений, сделал вывод, что постановления, принятые в результате проверки соответствия гражданских процессуальных законов Конституции РФ, соответствуют по всем признакам требованиям, предъявляемым к источникам гражданского процессуального права. Они обладают свойствами нормативно-правовых актов, т.е. являются источником права, в том числе гражданского процессуального права [26].

       Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Из этого следует, что постановления Конституционного Суда РФ, которыми подконтрольные ему нормативные правовые акты признаны соответствующими или не соответствующими Конституции, обязательны для суда общей юрисдикции, и он должен учитывать их, в том числе и ссылаться на них в судебных постановлениях.

       Что же касается постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, то они также, как и постановления Конституционного Суда РФ, относятся в источникам гражданского процессуального права. Основания для такого вывода содержатся непосредственно в нормах ГПК РФ.

       Так, согласно п. 5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ - основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), к новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

       Таким образом, ГПК РФ фактически признает правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в постановлениях его Пленума и Президиума, источником права.

Такой подход соответствует п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебномрешении» [27], в соответствии с которым суду, при разрешении споров следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Как уже отмечалось, в российском законодательстве судебный прецедент не указывается в числе источников права. Однако фактически судебный прецедент как источник права существует в правовой системе России. Объективно его появлению способствует противоречивость и наличие пробелов в российском законодательстве, что требует активной роли Верховного Суда РФ, вынужденного заполнять правовой вакуум путем высказывания своей правовой позиции – источника права в постановлениях Пленума и Президиума. То есть происходит своего рода опережающее субсидиарное (дополнительное) правовое регулирование, поэтому в юридической литературе высказано мнение, «что суд в ряде случаев выступает в качестве квазиправотворческого органа» [28].

       В силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

       Давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел является основным полномочием Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения даются в виде особого акта судебного органа - постановления Пленума Верховного Суда РФ и основываются на обобщении судебной практики нижестоящих судов и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом РФ делам. Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в официальном издании "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации" для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно судам.

       Судебная практика судов общей юрисдикции в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства представляет собой результат судебной деятельности Верховного Суда РФ, основанный на анализе и обобщении практики нижестоящих судов, она завершает процесс правоприменения путем установления единых для всех судов общей юрисдикции правил, разъясняющих и конкретизирующих в рамках закона правовые нормы.

Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями).  – здесь просто дофига.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Исходя из этого, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам МП, а также международным договорам РФ являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

 

Под общепризнанными принципами МП следует понимать основополагающие императивные нормы МП, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

 

К общепризнанным принципам МП, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

 

Под общепризнанной нормой МП следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм МП может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

 

2. Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами МП являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть 1 статьи 5 ФЗ "О международных договорах РФ"). Частью правовой системы РФ являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых РФ продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР. Под МДРФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством либо с международной организацией в письменной форме и независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).

Международные договоры РФ могут заключаться от имени РФ (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).

3. положения официально опубликованных МД РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений МД РФ принимаются соответствующие правовые акты.

При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене МД в порядке, установленном статьей 30 указанного ФЗ. Международные договоры РФ межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

 

5. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:

при рассмотрении гражданских дел, если МД установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если МДРФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если МДРФ регулируются отн, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);.

Согласие на обязательность МД для РФ должно быть выражено в форме ФЗ, если указанным договором установлены иные правила, чем ФЗ

 

8. Правила действующего МД РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме ФЗ, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ.

 

9. неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм МП и МД РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. когда судом не была применена норма МП, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму МП, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы МП.

 

       Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [18] международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении:

гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

       Кроме того, в этом пункте названного Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101‑ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» [19], ч. 2 ст. 1 ГПК, ч. 3 ст. 1 УПК).

 

Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней». – это постановление можно не читать. Тут достаточно хорошо расписано.

В п. 1 Постановления констатируется, что Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами России. Данные разъяснения сформулированы в общей концепции с ранее принятыми Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ: "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8

       В п. 2 Постановления вводятся термины "правовая позиция Европейского суда", "окончательное постановление Суда", однако без соответствующих дефиниций. Устанавливается различный правоприменительный режим в отношении постановлений Европейского суда, адресованных России, и постановлений, вынесенных в отношении иных государств - участников Конвенции.

1) Акты Суда, содержащие его правовую позицию по вопросу толкования норм Конвенции, вынесенные в отношении России, обязательны для применения российскими судами (императивный режим применения).

2) Акты Суда, содержащие правовую позицию, вынесенные против иных государств, учитываются российскими судьями при условии аналогичности обстоятельств рассматриваемого дела, т.е. не являются обязательными для применения, но могут использоваться при рассмотрении гражданского дела в национальном суде (факультативный режим применения).

       В п. 3 Постановления подчеркивается, что нормы Конвенции устанавливают минимальный уровень гарантий защиты прав и свобод. Законодательством России может устанавливаться более высокий уровень гарантий защиты в отношении российских граждан.

       В п. 4 - 5 формулируется "широкое" понимание ограничения прав и свобод, под которым понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Проводится градация прав на "абсолютные", ограничение которых недопустимо ни при каких условиях (например, право не подвергаться пыткам), и "относительные", ограничение которых допустимо в исключительных случаях: 1) основано на федеральном законе; 2) преследует социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); 3) является необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

       В п. 6 указывается, что основания для ограничения прав могут содержаться и в иных международных договорах РФ.

       В п. 9 Пленум разъясняет судам возможность восстановления гарантированных Конвенцией прав национальными судами. Факт нарушения данных прав должен отражаться в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. Пленум отсылает к практике Европейского суда и указывает, что суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации, присуждаемой ЕСПЧ за аналогичное нарушение.

       В п. 10 подчеркивается, что отказ заинтересованного лица от реализации своих прав и свобод должен соответствовать признакам: 1) отказ должен быть явно выраженным; 2) добровольным; 3) не противоречить законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам; 4) лицу разъяснены последствия такого отказа; 5) отражен в процессуальном акте (заявлении, протоколе, иных документах); 6) факультативный признак: формой выражения отказа от своих прав может выступать бездействие в установленных законом случаях (например, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

       В п. 11 Пленум подчеркивает обязанность различного рода должностных лиц (в том числе судей) осуществлять свои действия в соответствии не только с законодательством России, но и с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского суда.

       В п. 12 расставлен приоритет прав и свобод, гарантированных ст. 6 Конвенции. Суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.

       В п. 13 реанимируется такой принцип гражданского судопроизводства, как активность суда, состоящий в обязанности суда совершать необходимые для обеспечения эффективной защиты прав и свобод действия..

       П. 17 Постановления - институт пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Разъясняется, что не всякое установленное Европейским судом нарушение норм Конвенции является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а только в случае, когда заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная заявителю компенсация либо иные средства не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод. Также конкретизируются условия пересмотра по новым обстоятельствам: 1) обращение заявителя в ЕСПЧ; 2) вынесение ЕСПЧ постановления, в котором констатируется нарушение его прав и свобод, гарантированных Конвенцией; 3) установленное нарушение норм Конвенции, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела; 4) лицо (жертва) продолжает испытывать неблагоприятные последствия, а справедливая компенсация не обеспечивает восстановление нарушенных прав; 5) наличие причинно-следственной связи между нарушением норм Конвенции и продолжающимися неблагоприятными последствиями.

В п. 18 Пленум конкретизирует объект пересмотра по новым обстоятельствам, указывая на возможность пересмотра как решений суда, так и иных судебных постановлений.

В п. 19 разъясняется, что закрепленный в ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам исчисляется со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского суда стало окончательным

       В п. 21 Пленум акцентирует внимание судей на том, что, повторно рассмотрев дело и устранив нарушения норм Конвенции, российский судья, исходя из установленных обстоятельств дела, может вынести аналогичный судебный акт.

       В п. 22 Постановления рассмотрена конкуренция двух принципов: 1) принципа восстановления нарушенных прав (restitutioinintegrum) и 2) принципа правовой определенности (resjudicata). Устанавливается приоритет принципа восстановления нарушенных прав над принципом правовой определенности.

       В п. 23 Пленум обращает внимание на недопустимость двойной ответственности: если заявителю Европейским судом была присуждена справедливая компенсация во исполнение ст. 41 Конвенции, то удовлетворение иска о компенсации причиненного вреда российским судом исключается.

       В п. 24 конкретизируется, что при рассмотрении регрессных требований о виновности конкретных лиц в совершении действий (бездействия), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней, на основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ суду обязательно необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, за исключением случаев, когда возмещение вреда допускается без вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

       В п. 25 Пленум с целью ознакомления с текстами постановлений на русском языке рекомендует судам использовать в том числе справочную систему "Международное право", разработанную Верховным Судом РФ и установленную в ведомственном контуре Государственной автоматизированной системы "Правосудие", а также поисковую систему Европейского суда HUDOC: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng.

Однако: 1) система "Международное право" рассчитана на внутриведомственные отношения, что исключает доступ к базе данных иных заинтересованных лиц; 2) поисковая система Европейского суда содержит оригиналы постановлений и отдельные неофициальные переводы на русский язык актов, вынесенных против России. Как правило, на сайте размещается часть постановления с указанием "информация по делу", из содержания которой невозможно или затруднительно установить логику рассуждений Европейского суда по установленным фактам, анализ представленных материалов и аргументацию (обоснование) итоговых выводов. Выполнение самостоятельного перевода постановления ЕСПЧ российским судьей является неправомерным; 3) использование Пленумом формулировки "в том числе" позволяет судьям использовать и иные поисковые системы, включая "КонсультантПлюс", "Гарант", в которых содержатся неофициальные переводы постановлений ЕСПЧ и, как правило, акты, вынесенные против России. Постановления, вынесенные против иных государств, можно найти исключительно на языке оригинала. Иного рода источники - интернет-сайты, сборники решений и др. - содержат неофициальные переводы текстов постановлений Европейского суда.

Пленум, к сожалению, не акцентирует внимание на том, что применение судами постановлений ЕСПЧ, не опубликованных на государственном языке РФ, противоречит требованиям Конституции РФ.

Проблема доступности актов Европейского суда является системной и требует комплексного подхода к ее решению. Приемлемым вариантом в подобном случае может быть создание официального сайта, курируемого Уполномоченным РФ при Европейском суде, содержащего полный банк официальных текстов постановлений Европейского суда, переводы которых выполнены компетентной структурой.