Так история стала заложницей роли, которую она играет в человеческой культуре.

 

 

Палеоконтакт. Достижения древних людей – это заслуга инопланетян

 

Инопланетяне – довод отчаяния. Их стоит вызывать лишь тогда, когда все рациональные объяснения закончатся.

Карл Саган. Мир, полный демонов: Наука – как свеча во тьме

 

Любой достаточно развитый внеземной разум неотличим от Бога.

Последний закон Шермера [119]

 

Критиковать лженаучные идеи бывает непросто по причине, которую американский психолог Джонатан Смит выразил двумя словами: «лоскутное одеяло»[120]. Представления и доводы адептов какой-нибудь лженаучной концепции, в отличие от науки нормальной, не образуют системы. Это хаотичный набор отдельных утверждений, порой слабо связанных друг с другом. Чтобы опровергать такое, вам придется самому собирать из обрывков некое подобие «теории». И тщетно вы будете искать намеки на научные публикации. Авторитетные источники здесь – книжки с залихватскими названиями, популярные блоги и фильмы.

Теория «палеоконтакта» – именно такой случай, хотя когда-то этой будоражившей воображение гипотезой увлекались даже серьезные ученые (правда, все как-то не историки и не археологи). А популярность идее обеспечили во второй половине XX века писатели-фантасты и соответствующее кино.

Вспомним «Космическую одиссею» Кларка – Кубрика, которая открывается сценой этого самого палеоконтакта. С высоты XXI века в фильме несложно найти фактические нестыковки. Руками инопланетян автор пытался научить наших предков – питекантропов, аморфных и бестолковых – делать орудия и охотиться. Сейчас мы знаем, что и на первое, и на второе способны шимпанзе. Так что пришельцам пришлось бы проводить мастер-классы не только перед австралопитеками, но учить уму-разуму всю человекообразную братию в африканских джунглях (а еще капуцинов в Южной Америке, которые мастерски управляются с камнями).

Однако сторонники популярной версии палеоконтакта считают «старт» палеолита недостаточно масштабным делом для пришельцев. Инопланетяне имели на нашу планету гораздо более серьезные виды. Чего же они хотели? Спасти человечество от эпидемий? Открыть людям секрет вечной молодости? Нет, лучше! Застроить всю планету сооружениями из каменных глыб.

В нашей стране движение «палеоконтактеров» имеет давнюю историю. Еще в 1987 году в журнале «Техника – молодежи» вышла статья «Баллада о космических "ушельцах"»[121], авторы которой – Лев Фомин и Алексей Арефьев – разбирали (и разносили в пух и прах) основные доводы в пользу палеоконтакта. А в 1988 году советские ученые – филолог Александр Кондратов и археолог Константин Шилик – написали книгу «Как рождаются мифы XX века»[122], целый раздел которой посвятили «древним астронавтам». Анализируя причины популярности идеи палеоконтакта, авторы рассматривали ее как своего рода современную религию.

Увы, по прошествии почти 30 лет число сторонников этой псевдонаучной концепции только возросло.

Пожалуй, наиболее известный проповедник «палеоконтакта» в мире – швейцарский писатель и кинорежиссер Эрих фон Деникен. Этот чрезвычайно активный персонаж произвел на свет более 30 книг, которые вышли общим тиражом десятки миллионов экземпляров. Веселый и энергичный, Эрих не пишет научной нудятины, его произведения отличает иной стиль – разухабистый, с шуточками и постоянными атаками на «академическую науку». Непосредственность и прямота Деникена подкупают. «Меня сложно назвать ученым, ведь я никогда не участвовал в научной работе», – простодушно признается «исследователь древних цивилизаций» в интервью немецкому журналу Focus[123]. И это правда! А в одной из книг Деникен рассказывает, как пытался узнать у знакомого, «кто такой этот Омар Хайям», чье имя только что прочитал на этикетке винной бутылки[124].

 

«Право, иной раз диву даешься, какими только псевдоаргументами не пытаются оперировать авторы школьных и университетских учебников, чтобы обосновать свои учения, вызывающие зевоту»[125] – еще одно характерное высказывание Деникена.

 

Видимо, именно зевота оттолкнула жизнерадостного швейцарца от занятий наукой. Зато он в совершенстве овладел формулой «aliensdidit» («этосделалипришельцы»). Как ею пользоваться? Надо найти в прошлом что-то непонятное (для фон Деникена с его кругозором это пара пустяков), а затем – aliensdidit! «Кто? Кто построил эти сооружения / высек в скале эти великолепные статуи / запихнул в гробницы эти мумии / постиг движение планет / изобрел календарь? Как думаете, а? – подмигивает нам автор. – Что за загадочные существа? Неужели кто-то всерьез считает, что люди были на такое способны? Куда им, убогим! А что, если на минутку предположить, что это были инопланетяне?» На этом теорему можно считать доказанной.

Вторая знаковая фигура на небосклоне палеоконтакта – американский писатель Захария Ситчин, подаривший миру планету Нибиру и всемогущих аннунаков. Раз в 3600 лет таинственная планета сближалась с Землей. И именно в эти моменты истории с человечеством что-то случалось! Люди изобретали то сельское хозяйство, то керамику, то письменность. Неужели просто совпадение? Едва ли! Всему виной аннунаки – боги, создатели шумерской цивилизации. В отличие от юмориста Деникена, Ситчин крайне серьезен и даже зануден. Очередной визит Нибиру писатель назначил на 2012 год. Но то ли «закончился ихний бензин, а может, заглохнул мотор», как пел Высоцкий. Нибируане не прилетели.

Рассмотрим основные доводы сторонников палеоконтакта.

1. Во-первых, неравномерность технического и культурного прогресса. «Скачки» в развитии человечества – например, внезапное появление искусства, стремительное распространение земледелия – объявляются результатом «гуманитарной помощи» извне.

Как мог человек, спрашивают палеоконтактеры, который до этого миллионы лет влачил практически животное существование, «бродил по лесам в поисках ягод» и не использовал ничего, кроме грубо отесанных камней, в один момент стать творцом великолепных произведений искусства, строителем городов, звездочетом, врачевателем, завоевателем мира?

Увы, рассуждая о внезапных древних инновациях, палеоконтактеры быстро садятся в лужу. Потому что, во-первых, явно черпают сведения только из популярной литературы. Во-вторых, путаются в хронологии событий (которую плохо знают).

Так, Эрих фон Деникен в книге «Каменный век был иным» пишет о достижениях неандертальского человека:

 

«Помимо громадного объема мозга, что само по себе говорит о многом, неандерталец воздвиг поразительные для своего времени сооружения. Он сумел сотворить столь совершенные шедевры, что его потомки-кроманьонцы, жившие спустя 35 000 лет после него, так и не создали ничего, достойного встать в один ряд с ними» [126].

 

Сразу после такого интригующего пассажа Деникен начинает рассказывать о кремневых шахтах в местечке Рийкхолт. Все хорошо, только возраст этого памятника – 5000 лет, неандертальцы уже 30 000 лет как вымерли.

 

«Несмотря на то что между появлением австралопитека и неандертальца прошло более 2 млн лет, и тот и другой пользовались схожими орудиями труда – заостренными камнями – и внешностью (как мы их себе представляем) мало чем отличались друг от друга, – а это уже Захария Ситчин. – Затем, неожиданно и необъяснимо, как бы совершенно ниоткуда, около 35 000 лет назад на Земле появилась новая раса людей – Homo sapiens («человек разумный»), которая смела неандертальца с лица нашей планеты» [127]. Сравните описание австралопитека и неандертальца хотя бы из «Википедии» и сосчитайте сами, сколько ошибок Ситчин допустил в этом коротком тексте.

 

Но даже если закрыть глаза на фактические ошибки, остается вопрос: обязан ли прогресс идти равномерно? Мы и сами живем в эпоху небывалого технологического скачка. Однако такие примеры на сторонников палеоконтакта не действуют.

 

2. «Неуместные артефакты» – то есть некие древние объекты (изделия, скульптуры, сооружения), чье появление невозможно в «ту эпоху», при «том развитии технологий». Предполагается, что палеоконтактер «ту эпоху» хорошо знает.

Среди неуместных артефактов – и гигантские изображения в пустыне Наска, и воспетые Голливудом фальшивки – «хрустальные черепа ацтеков», и периодически всплывающие сенсационные находки помельче, вроде румынской «детали от НЛО возрастом 250 000 лет», оказавшейся зубом ковша экскаватора[128].

Особо пестуемую категорию «неуместных артефактов» составляют мегалитические постройки. Древним сооружениям из многотонных каменных блоков стоит посвятить отдельную главу, что я и сделаю ниже.

«Посмотрите на эти грандиозные памятники! – восклицает сторонник палеоконтакта. – На их размеры, точность обработки. Оцените, на какое расстояние их перетащили. Разве под силу такое жалким людишкам каменного века, этим полуживотным в звериных шкурах, только-только слезшим с деревьев? Сколько тысяч человек должно было положить жизни на возведение бессмысленных монументов, если принять традиционную версию? Им что, делать больше нечего было? Да и жило ли столько народа в ту эпоху?»

Уверенно отметая земное происхождение мегалитических построек, палеоконтактер считает, что для пришельцев выпиливание известняковых блоков в каменоломнях – любимое развлечение.

 

3. Древние мифы, легенды, эпосы, религиозные тексты. В них авторы теорий о пришельцах ищут и находят упоминания космических кораблей, роботов, инопланетных чудовищ, «невероятно точные» описания Солнечной системы.

Было бы желание, а пришелец в тексте найдется. Особенно если документ написан на мертвом языке, с использованием чужой для нас системы письменности. По поводу его трактовок годами спорят признанные мэтры лингвистики. Древние сказания поэтичны, наполнены метафорами, аллегориями, чудесами. Какое поле для интерпретаций!

В приличном мифе боги живут на небесах и периодически спускаются на Землю. Много ли нужно фантазии, чтобы небо заменить на космос, а богов – на всемогущих гуманоидов? Боги демонстрируют свой гнев – испепеляют людей и целые города. Разве это не прямое указание на использование ядерного оружия? А когда божество исцеляет калек или воскрешает мертвых – очевидно, речь идет о чудесах нибируанской медицины. Так появляются инопланетяне в Библии и «Махабхарате», китайских хрониках, исландских сагах, в древнеегипетской и шумерской мифологии.

Непревзойденный мастер по поиску пришельцев в древних текстах, настоящий король интерпретаций – Захария Ситчин. Вот пример его подхода, который я предлагаю вам применить на практике. Слово «шем», встречающееся в Библии, обычно переводят с иврита как «имя». Однако этим же термином, утверждает Ситчин, в Писании называли мемориальную стелу с овальной верхушкой. А само слово происходит от корня «шама», означающего «то, что находится вверху». Что же это, как не космическая ракета? Если теперь слово «шем» в Библии всякий раз переводить как «небесный корабль», то Священное Писание приобретет совсем иной смысл[129]. Попробуйте и убедитесь – Ситчин, черт возьми, прав!

А о чем на самом деле повествует библейский рассказ о сотворении мира? «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так».

Ситчин считает этот отрывок точным описанием последовательности окультуривания растений[130]. Ведь, согласно данным историков, «этот процесс начался с диких трав, за которыми последовали дикие злаки, а потом плодово-ягодные породы деревьев и кустарников», – пишет Ситчин.

Шумерский эпос о Гильгамеше, безусловно, описывает «воздушно-космические путешествия», для которых герою требуется шем (ну, вы поняли уже – космическая ракета).

Даже в значках письменности шумеров Ситчин разглядел изображение космического корабля со спускаемым аппаратом – в точности как «Аполлон-11» с лунным модулем! Взгляните на рисунок: настоящая трехступенчатая ракета с плотно пригнанными друг к другу частями[131].

 

 

В самом деле, на чем еще было летать аннунакам с Нибиру тысячи лет назад, как не на трехступенчатых «Аполлонах».

Мы подошли к следующему пункту.

 

4. Древние изображения. Теперь поиграем в увлекательную игру «найди пришельца на картинке».

Чем хороши древние рисунки и скульптуры? Тем, что нередко схематичны, условны – например, в них нарушаются, а то и вообще игнорируются законы перспективы. Так, в рисунках древних египтян размер человеческой фигуры означает не расстояние до человека, а его статус. В старинных произведениях искусства может использоваться язык незнакомых нам символов. К тому же сохранились они далеко не идеально.

Как и в случае древних текстов, интерпретаторам есть где развернуться. При некоторой сноровке космонавты и межпланетные корабли обнаруживаются не только на наскальных рисунках и в творениях древних скульпторов, но даже на православных иконах.

Допустим, вот это, по мнению Захарии Ситчина, – голова в шлеме с ремнями и в защитных очках (Израиль, IX тысячелетие до нашей эры) (см. рис. ниже, слева)[132].

 

 

А вот эта каменная богиня возрастом 4000 лет одета в костюм летчика или астронавта со «специальным шлемом, с обеих сторон которого спускаются плотно охватывающие уши предметы, напоминающие наушники пилота … » [133] (см. рис. выше, справа).

Правда, из-под платья у пилота торчат босые ноги, но это такие мелочи.

А вот и неопровержимое доказательство того, что шумеры использовали радиоактивные вещества в медицине: «… на цилиндрической печати, датируемой самым ранним периодом шумерской цивилизации… вне всякого сомнения, изображен человек, лежащий на специальной кровати; его лицо защищено маской, и он подвергается воздействию какого-то излучения»[134] (см. рис. ниже).

Ничуть не беднее фантазия фон Деникена. Любое существо, изображенное в головном уборе или с чем-то вокруг головы, кажется неутомимому швейцарцу астронавтом в шлеме. Рогатый шлем? Однозначно радиоантенны. Что-либо летящее – будь то «колеса с глазами» из книги пророка Иезекииля или колесница Ханумана из «Рамаяны» – не что иное, как летающая тарелка.

Сторонники палеоконтакта всерьез считают, что такие игры что-то доказывают. И громоздят интерпретации на интерпретации безо всякой осторожности, позабыв про лезвие Оккама. Но вы-то помните? Не стоит плодить сущности сверх необходимого. Фон Деникен и Ко раз за разом выхватывают из-за пазухи требующую множества произвольных допущений гипотезу «древних инопланетян», даже не удосужившись рассмотреть более простые, часто тривиальные объяснения.

 

 

Например, «небесная колесница» из мифа может быть:

• аллегорией, метафорой;

• впечатлением от некого атмосферного явления (пролет кометы);

• описанием галлюцинаций;

• просто фантазией автора, небылицей.

 

Но ведь очень хочется, чтобы это был космический корабль!

Нечто, охватывающее голову человечка на рисунке, может быть схематически изображенным головным убором, ритуальной маской шамана, необычной прической, орнаментом «просто для красоты».

Но ведь очень хочется, чтобы это был шлем астронавта!

 

Сформулирую несколько вопросов, которые я задал бы любому адепту палеоконтакта:

• Почему пришельцы, владевшие сверхтехнологиями, тратили время на сооружения из каменных глыб? Обработка камня – это здорово, но для инопланетян, преодолевших межзвездные расстояния, не слабовато ли? К слову, в России уже в конце XIX века перестали строить фортификационные сооружения из камня, поскольку те больше не служили надежной защитой от активно совершенствовавшейся артиллерии[135].

• В продолжение предыдущего: зачем пришельцам (или людям, овладевшим технологиями пришельцев) строить «древние обсерватории» из грубо отесанных валунов, указывавших в определенные моменты времени на небесные светила? Стоунхендж – это предел нибируанских технологий? Нормальных астрономических приборов у наших небесных гостей не было?

• Почему «древние посадочные площадки» (в пустыне Наска) должны выглядеть как гигантские изображения земных животных – обезьян, пауков, птиц или ящериц? Иначе инопланетяне не догадаются, куда приземлить звездолет? Зачем вообще сверхцивилизации какие-либо знаки для посадки? Даже наши посадочные модули на Луне и Марсе обходились без них. И какая сверхцивилизация размечает будущий космодром путем забивания деревянных кольев (их остатки найдены в угловых точках изображений Наска)?[136]

• Почему пришельцы с далеких звезд, посещавшие нашу планету тысячи лет назад, должны выглядеть как земные космонавты XX века, то есть как человечки в скафандре, в шлеме «с антенками»? Такими инопланетян рисует ребенок, насмотревшийся мультиков, но мы вроде бы взрослые люди.

• Как далеко можно зайти в интерпретациях легенд и мифов? Не оказывается ли ступа с Бабой-ягой из русских народных сказок космическим летательным аппаратом, Колобок – сфероидальным кибернетическим организмом, Кащей Бессмертный – роботом-терминатором, Щука из проруби – представителем подводной цивилизации ихтиоидов?

• Где кончается здравый смысл при трактовке изображений? Например, на рисунке моей дочери Алены (см. рис. ниже) космическая ракета и гуманоид со щупальцами? Или все-таки домик с крышей и девочка?

 

Что еще добавить? Палеоконтактер очень гордится тем, что его концепция дает объяснение широкому кругу вопросов, на которые не может ответить «никакая другая теория». «И лишь гипотеза о вмешательстве представителей инопланетного разума дает ответ сразу на все вопросы и обладает универсальной применимостью, объясняя все – от возникновения жизни на Земле и разума до причин библейских чудес»[137], – гордо пишет Деникен. На деле же универсальность, то есть отсутствие границ применимости, – характерная черта псевдонаучной фантазии. Перед нами классическая «всеобщая теория всего, которая все объясняет». В этом смысле логика палеоконтактеров ничем не отличается от подхода религиозного фанатика, которому всюду видится «рука творца». Вместо попытки разобраться нечто непонятное (требующее объяснений) заменяется другим, не менее непонятным, но уже никаких объяснений не требующим. На то воля божья, аминь… То есть Aliensdidit! Похоже, теория палеоконтакта – отличная замена религии для современного обывателя, которого по каким-то причинам не устраивает классический Всевышний. Надоел традиционный Господь? Заменим его всесильными инопланетянами (причем буквально: у ортодоксальных «палеоконтактеров» и Иисус, и Будда – посланники иных миров). Заветы даны нам свыше, только не Творцом, а зелеными человечками из летающей тарелки. Мы не одиноки – за нами постоянно наблюдают. И когда-нибудь прилетят снова, чтобы «все исправить».

 

 

Секрет популярности идеи палеоконтакта прост: инопланетяне – это захватывающе! А школьный учебник истории – скучно. Подростку, выросшему на фантастических фильмах, остается лишь поверить в реальность происходящего на экране. А как не поверить, когда голос телеведущего звучит так уверенно, а «исследователи древних цивилизаций» авторитетно сверкают очками. Как выразилась одна творческая особа, «мне нравится верить в инопланетян!». Нравится верить. Идеальная формулировка взгляда на мир, прямо противоположного научному.

Можно ли назвать теории палеоконтактеров наукой? Для сравнения откройте любую статью в приличном научном журнале, посвященную доказательству какой-нибудь прозаической археологической гипотезы. Идет ли речь о способах охоты древних людей, или о наличии у них жилищ, или об использовании огня, или об оказании помощи друг другу при травмах, или об их рационе, или, допустим, о причинах остеоартрита у древних ремесленников – вы увидите, как тщательно исследователи обосновывают каждый свой тезис, как осторожны они в формулировках. Сравните с уровнем аргументации сторонников палеоконтакта. Почувствуйте разницу между наукой и «благоглупостями», маскирующимися под науку.

 

 

В древности существовали цивилизации, чьи технические возможности превосходили современные! Именно они построили мегалитические сооружения

 

Тайна происхождения мегалитических построек – египетских или мезоамериканских пирамид, Стоунхенджа, статуй острова Пасхи – казалось бы, лежит далеко в стороне от моей главной темы – эволюции человека. Где Древний Египет, а где антропогенез! Поэтому поначалу я очень удивлялся, когда в спорах об эволюции внезапно звучало: «Но как вы объясните пирамиды?» Потом я, кажется, понял. В тех простых исторических схемах, которые среднестатистический гражданин смутно помнит с детства, эволюция подразумевает плавный и неуклонный прогресс: безмозглые мартышки – звероподобные пещерные люди в шкурах – убогие земледельцы с мотыгами – возвышенные древние римляне в тогах и так далее. Гигантские каменные сооружения – некий всплеск, клякса на школьной тетради, они из прямолинейной схемы выпадают. «Дело было в каменном веке», а построить подобное не под силу даже современной технике! Проверять последнее утверждение необязательно, если ты принял его сердцем и «верифицировал» личным житейским опытом. Посмотри, какие они огромные! Попробуй сдвинуть с места двухтонный камень. Не можешь? То-то.

Бесспорный лидер популярности среди «древних каменных чудес» – египетские пирамиды. А почему, спрашивается, именно они?

Во-первых, пирамиды действительно поражают своими размерами. Высота пирамиды Хеопса – 140 м, вплоть до Средневековья это было самое высокое архитектурное сооружение планеты. Находясь рядом, человек ощущает свою ничтожность, наш разум пасует перед каменной громадиной.

А еще они очень древние, а культ старины у нас в крови. Наше детство наполнено рассказами о сказочных временах, всегда начинающимися со слов «давным-давно…». Предки были мудрее, им было доступно то, что их легкомысленные наследники растеряли. И чем древнее, тем больший трепет испытывает каждый из нас, прикасаясь к частице прошлого – будь то кусок камня, обломок горшка или медная монета. Ну а пирамиде Хеопса 4500 лет! В ту пору по земле, кажется, еще бродили мамонты?

Когда схлынет первая волна восхищения, возникает закономерный вопрос: зачем это все? Нам говорят, что пирамида – всего лишь гробница фараона. Но господа, вы утверждаете, будто тысячи людей строили ее 20 лет. Для современного горожанина, который меняет работу каждые полгода и не может совладать с двумя гастарбайтерами на даче, кажется абсурдным, что где-то и когда-то – даже в глубокой древности – могло быть по-другому.

Египет – популярный курорт. Миллионы российских граждан искупались в Красном море, прокатились в Каир, сфотографировались на фоне сфинкса (надо поставить ладошку так, будто прикасаешься к его прекрасному каменному лику). А местные энергичные гиды старались развлечь туристов – в меру своей фантазии и скверного знания истории родной страны. С легкой руки предприимчивых туристов с видеокамерами их увеселительные поездки превращались в «экспедиции к неразгаданным тайнам Древнего Египта».

Конечно, о древних цивилизациях должны что-то рассказывать в школе, однако школьная программа скудна. Колоссальным постройкам древности в учебнике отведено несколько абзацев. Авторы пособий заботливо уберегли неокрепший детский ум от скучных технических подробностей. Ребенок вырос… у него возникли вопросы. А знаний не прибавилось.

В начале XXI века на планете Земля сформировался определенный тип бытового скептика, для которого создатель форума «Что могли древние»[138] Олег Кругляков придумал меткое название: «немо́глик». Почему немоглик? Потому что сердито кричит «НЕ МОГЛИ!» при виде любого древнего сооружения, размерами и красотой превосходящего сарай. Этот персонаж представляет предков тупыми неумехами, способностей которых хватало максимум на то, чтобы ногтями выскоблить землянку в мерзлом грунте, забиться туда и затаиться – так не найдут динозавры. Немоглик считает себя профи в какой-нибудь технической профессии («я – дипломированный вагоностроитель»), историков – этих «диванных» гуманитариев! – люто презирает. В голове немоглика – все в кучу. Начав разговор с пирамид Египта, он перескакивает на Стоунхендж или полигональную кладку инков, а затем показывает вам фото храмового комплекса в Баальбеке (I век). Но моя мысль скачет не так шустро. Поэтому поговорим про них, родимых – про пирамиды Гизы.

 

 

Почему нам твердят, что те египтяне, о которых мы знаем из учебников, «не могли»?

Ну, во-первых, в эпоху пирамид египтяне не знали железа, а медными или бронзовыми инструментами нельзя работать с твердыми породами камня – как же добывались каменные блоки?

Во-вторых, у египтян не было даже колеса! Без техники невозможно двигать многотонные камни на большие расстояния.

В-третьих, допустим, можно вытесать, перетащить, подогнать друг к другу несколько блоков, но в Великой пирамиде их 2 млн! Невозможно вообразить такой колоссальный труд!

В-четвертых, традиционная версия разбивается элементарными расчетами. Берем 2 млн каменных блоков. Для того чтобы изготовить столько за 20 лет, новый блок должен вылетать из каменоломни каждые 5 минут! Безостановочно, 24 часа в сутки, год за годом. Разве это реально?

В-пятых, если историки все знают, то почему бы им не повторить опыт древних египтян – построить пирамиду по якобы известным технологиям? Слабо? Пишут, что японцы в 70-е годы XX века пытались осуществить такой проект, но опростоволосились! И сроки сорвали, и пирамиду построили махонькую совсем, да и та через несколько лет полностью развалилась.

Вот лишь часть доводов, взятых на вооружение «немогликами», – и этого достаточно, чтобы нокаутировать неподготовленного оппонента.

Но мы не будем выбрасывать белый флаг. Я хотел бы обратить ваше внимание на очередную характерную ошибку «бытового мышления». Мы привыкли, что для любой обыденной задачи существует привычное решение. Зубы можно почистить зубной щеткой, банку открыть открывашкой, отверстие в стене просверлить перфоратором. А гранит надо пилить болгаркой с алмазным диском. Мы, люди XXI века, живем в удобном коконе из современных технологий и технических устройств. Однако одна и та же задача может решаться по-разному. Люди прошлых эпох, которым были неведомы электричество, сталь и даже колесо, тем не менее умудрялись решать непростые технические проблемы. Конечно, делали они это по-своему, пользуясь тем, что было доступно. Так, до развития металлургии главным материалом для орудий был камень, и за тысячелетия люди достигли высокого мастерства в его обработке и использовании. Разумеется, те технологии обладали низким КПД, работа велась медленно. Когда появилась возможность, люди стали решать те же задачи более эффективными способами, а старые решения забылись. Поэтому о том, как древние работали с камнем, ничего не знает ни современный строитель, ни даже работник камнерезной мастерской с болгаркой наперевес.

Итак, к одному и тому же решению можно прийти разными путями.

Например, каменный блок можно перемещать с помощью:

• крана;

• тягача;

• ручной лебедки и системы блоков (усилиями нескольких человек);

• упряжки волов или группы людей по деревянным каткам.

 

Будем придерживаться фактов, а не фантазий. Поскольку древние болгарки и большегрузные тягачи не найдены – значит, древние ухитрялись обходиться без них.

 

В некоторых случаях именно скудностью технических возможностей можно объяснить особенности древних построек.

Особое восхищение немогликов вызывает так называемая «полигональная кладка» инкских городов в Перу: сооружения из каменных блоков неправильной формы, плотно подогнанных друг к другу. Конечно, в воображении альтернативных историков тут отметились и инопланетяне, и «пластилиновые» технологии, позволявшие инкам лепить из камня любые формы. В реальности самобытность кладки здесь – следствие того, что имевшийся инструментарий не позволял древним каменщикам получать стандартные прямоугольные блоки. Инкские каменоломни представляли собой фактически «развалы» глыб, естественным образом отколовшихся от породы. Рубить твердый камень инкам было сложно. Вместо этого в россыпях выбирались примерно подходящие по форме валуны, которые после минимальной обработки тащили к месту строительства и уже там подгоняли друг к другу. Архитектор Жан-Пьер Протцен, изучавший сооружения и каменоломни инков в Ольянтайтамбо, полагает, что работа велась самыми примитивными инструментами – каменными молотами из гальки, которые в большом количестве найдены в местных каменоломнях[139].

 

Судя по всему, похожие средства использовались египтянами в гранитных каменоломнях Асуана – в частности, для вырубки знаменитых обелисков. Самый большой из них, 42-метровый незаконченный гигант, весил более 1000 т. Неужели и его выстукивали камушками? Верится с трудом! Однако рядом с обелиском и в других египетских каменоломнях археологи нашли сотни каменных – долеритовых – шаров. Именно ими, по мнению ученых, египтяне дробили гранит. Работа с помощью таких инструментов изображена на некоторых древнеегипетских фресках. Сохранившаяся разметка, расчеты и эксперименты привели исследователей к мысли, что 150 работников, расположившихся вокруг будущего обелиска, при 10-часовом рабочем дне продолбят гранит вглубь на 5 м и вырубят обелиск целиком примерно за три года[140]. Вас пугает такой срок? Однако вспомните, что гранитную заготовку для Александровской колонны, установленной в Петербурге, вырубали из монолита и обрабатывали в течение тех же самых трех лет.

В начале 2016 года технику работы древних египтян в очередной раз испытали энтузиасты из Санкт-Петербурга: выбрав гранитный валун и вооружившись гальками, экспериментаторы за час продолбили в граните углубление объемом 255 куб. см. Цифра примерно соответствует предполагаемой часовой норме для египтян[141].

Но существовали и более быстрые способы. Например, на поверхности гранита разводили специальные костры, а затем нагретую скалу поливали водой. От перепада температур камень становился хрупким. Археологи нашли в Асуане следы кострищ, уголь и обожженные кирпичи, которыми могли обкладывать область нагрева[142].

 

Тем, кто интересуется темой обработки камня в Древнем Египте, рекомендую также книгу археолога-экспериментатора Дэниса Стокса Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt[143].

 

Раз мы заговорили про добычу камня, уместно вспомнить загадочные статуи острова Пасхи, или «моаи». Еще один яркий пример «каменных чудес», правда, не такой уж древний. Судя по всему, эти каменные идолы были изготовлены за несколько столетий до прибытия на остров европейцев, то есть уже во II тысячелетии. Тем не менее загадка остается загадкой. Жители острова не знали металла, однако это не помешало им изготовить около 900 статуй, некоторые из которых весили до 15 т. Большая часть статуй вырублена из вулканической породы – базальтового туфа.

Норвежский путешественник Тур Хейердал решил разгадать этот ребус. В книге «Аку Аку»[144] Хейердал пишет, как он, прибыв на остров, провел вместе с местными жителями несколько успешных опытов по изготовлению, транспортировке и установке статуй.

Под руководством знаменитого норвежца шесть человек с помощью рубил из базальта (которые сотнями валялись в каменоломне) за три дня наметили в скале пятиметровую фигуру. По расчетам Хейердала, при таких темпах работы на полную статую ушел бы примерно год.

Дальше группа помощников волоком переместила готовую 12-тонную статую к месту установки и поставила на ноги с помощью камней, подкладываемых под основание, и трех бревен в качестве рычагов. Как утверждает Хейердал, местные жители помнили, как это делается: это знание они передавали из поколения в поколение, хотя сами давно уже не делали статуй.

Однако вернемся к разговору про пирамиды.

Полагаю, вы знаете, что пирамиды построены не из гранита или базальта. Основной материал Великой пирамиды – известняк, а это достаточно мягкий камень. Его, как и другие строительные материалы, добывали в каменоломнях. К настоящему времени найдено уже 128 древнеегипетских каменоломен – в реальности, вероятно, их было гораздо больше[145].

Каменоломни, служившие источником известняка для пирамид Гизы, находятся буквально в паре сотен метров от каждой пирамиды. В них сохранилась даже разметка в виде горизонтальных канавок, а также каменные блоки на разных стадиях изготовления.

Судя по тому, как добывают известняк до сих пор, это было не очень сложным делом благодаря слоистости камня. Примерную технологию описывают Кларк и Энгельбах в книге «Строительство и архитектура в Древнем Египте». С помощью медных либо каменных инструментов (долото или кирка) по контуру блока выбивались борозды, затем блок подрубался снизу и с помощью клиньев или рычагов отделялся от скалы.

Я уже коснулся вопроса транспортировки блоков. Группе Хейердала удалось без использования колеса перетащить на приличное расстояние 12-тонную статую. Вспомним другой легендарный памятник древности – Стоунхендж. Опыты по реконструкции методов перемещения камней Стоунхенджа проводились в 1954 году группой археолога Ричарда Аткинсона. В экспериментах каменную глыбу весом несколько тонн таскали на волокуше по деревянным каткам, а также сплавляли на катамаране по реке Эйвон[146].

В 1996 году состоялся более масштабный эксперимент: в рамках съемок фильма BBC «Секреты потерянных империй: Стоунхендж» («Secrets of Lost Empires: Stonehenge») группа из 100 человек тащила по деревянным полозьям, смазанным жиром, глыбу весом 45 т. Протащили 18 миль!

А Уолли Уоллингтон, энтузиаст из Мичигана, прославился тем, что в одиночку передвинул на 90 м 10-тонный бетонный блок[147].

Разумеется, это – реконструкции. А какие методы в действительности использовали древние? Обратимся к изображениям. На древнеегипетской фреске эпохи XII династии 170 человек тащат на салазках 60-тонную статую царского наместника Джехутихотепа (специальный человек льет под салазки воду или масло, чтобы снизить трение). На другой фреске, относимой к этой эпохе, мы видим каменный блок, в салазки с которым впряжены быки[148].

 

Представьте себе, что аналогичная технология использовалась в XX веке. В Риме, посреди Итальянского форума, находится один из символов итальянского фашизма – Обелиск Муссолини, установленный здесь в 1929 году. Масса огромного куска мрамора – 300 т. Из каменоломен в Апуанских Альпах заготовку обелиска решили транспортировать в порт древним способом. Заключенную в защитный кожух (который весил еще 50 т) мраморную глыбу тащили 36 пар волов, по деревянным каткам, смазанным мылом. Таким образом обелиск преодолел 11 км. На YouTube есть кадры хроники 1929 года, запечатлевшие этот процесс[149].

 

Как уже говорилось выше, основная часть известняка для Великой пирамиды добывалась в каменоломнях в непосредственной близости от строительства. Но некоторые материалы – например, белый известняк для облицовки – везли из других карьеров по Нилу с помощью специальных кораблей. В Фивах, в храме Дейр-эль-Бахри, есть изображение корабля, на котором перевозится два огромных обелиска царицы Хатшепсут[150].

 

 

Кроме того, до нас дошли письменные свидетельства. В Вади аль-Джарф, на берегу Красного моря, найден папирус периода правления фараона Хеопса (4500 лет назад). Автор папируса – египетский «инспектор» Мер