Тактика судебного осмотра местности и помещении

Особенности тактики судебного осмотра местности и по­мещений предопределяются главным образом соответствую­щей стадией уголовного процесса, субъектом, его производя­щим, а также целями и задачами, на достижение которых на­правлено это судебное действие. Если следственный осмотр, как правило, — неотложное, следственное действие и произ­водится он в целях обнаружения следов преступления и дру­гих вещественных доказательств, выяснения обстановки, про­исшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для де- ла, то судебный осмотр в большинстве своем направлен на проверку и оценку уже имеющихся доказательств путем не­посредственного восприятия составом суда обстановки на местности или в помещении.

Изучение судебной практики показывает, что к наиболее типичным ситуациям, обусловливающим необходимость су­дебного осмотра местности и помещений, относятся следую­щие:

— выявление в ходе судебного следствия пробелов в ос­мотре места происшествия, проведенном на стадии предвари­тельного расследования, которые можно восполнить (или по­пытаться восполнить) только путем непосредственного вос­приятия судом обстановки, где имело место криминальное со­бытие;

— наличие существенных противоречий в показаниях подсудимого (подсудимых), потерпевшего, свидетелей, каса­ющихся обстоятельств совершения пли сокрытия преступле­ния, которые могут быть устранены или оценены лишь при непосредственном осмотре местности, помещения судом в при­сутствии этих лиц;

— изменение показаний, данных на стадии предвари­тельного расследования указанными выше лицами относи­тельно обстоятельств совершения преступления, если про­верка и оценка объективности показаний возможна только в результате судебного осмотра соответствующих участков местности или помещений.

Подготовка к судебному осмотру до выезда на место должна включать в себя, в первую очередь, определение круга лиц, которых следует к нему привлечь, и обеспечение их яв­ки. Если при осмотре может возникнуть необходимость в ре­конструкции обстановки, то в подготовительный этап входит допрос в качестве свидетелей специалистов и понятых, уча­ствовавших в следственном осмотре места происшествия (а иногда, и производившего его следователя). Следует также тщательно продумать вопрос о способах фиксации хода и ре­зультатов осмотра и обеспечить его необходимыми техничес­кими средствами. Учитывая, что судьи, как правило, не име­ют достаточного опыта использования таких технических.средств, как кинокамеры, видеомагнитофоны, при необходи­мости их применения к участию в судебном осмотре целесо­образно привлекать соответствующих специалистов (экспер­тов экспертно-криминалистического отдела, техников-криминалистов органов прокуратуры).

Осмотр нужно начинать с обзора места происшествия и «привязки» объектов, подлежащих детальному исследованию к остальной местности. При этом надо иметь в виду, чего поскольку с момента следственного осмотра (если таковой проводился) проходит значительное время, обстановка на месте происшествия к началу судебного осмотра может су­щественно измениться. Поэтому суд должен выяснить путем постановки соответствующих вопросов подсудимому, потер певшему и свидетелям из числа очевидцев преступления и лиц, участвовавших в следственном осмотре в качестве по­нятых и специалистов, какие изменения на этом месте про­изошли. Кроме того, изменения, происшедшие в обстановке, должны быть сопоставлены с данными протокола следствен­ного осмотра и приложенными к нему схемами и фототабли­цами места происшествия.

Если произошедшие изменения существенны и могут ока­зать влияние на результаты судебного осмотра, то суд на ос­нове указанных выше материалов и показаний должен рекон­струировать обстановку, максимально приблизив ее к той, ко­торая была на момент происшествия. В протоколе судебно­го заседания должен найти отражение не только сам факт реконструкции, но и то, в чем конкретно она выразилась. Же­лательно, чтобы место судебного осмотра было сфотографи ровано до и после реконструкции, а сам процесс ее зафикси­рован путем киносъемки или видеозаписи. Это даст возмож­ность объективно судить об обстоятельствах, вызвавших не­обходимость реконструкции, и соответствии реконструирован­ной обстановки места происшествия первоначальной.

После реконструкции места происшествия тактика су­дебного осмотра зависит от судебной ситуации, обусловившей производство этого действия по проверке и оценке доказательств. Если необходимость его проведения вызвана недос­татками следственного осмотра либо самим фактом его не­проведения на стадии предварительного расследования, то в этих случаях к судебному осмотру применимы практически все тактические рекомендации, касающиеся следственного осмотра места происшествия.

Однако, как уже отмечалось, одной из типовых ситуа­ций, при которой суд принимает решение о производстве осмотра местности или помещения, является обнаружение про­тиворечий в показаниях нескольких лиц (подсудимых, потер­певшего и др.). Представляется, что при таких обстоятельст­вах суду следует использовать тактические рекомендации, уносящиеся к действию, известному в следственной практи­ке под наименованием «проверка и уточнение показаний на месте», естественно, с учетом специфики судебного следствия.

Мы имеем в виду, в частности, производство осмотра с участием каждого подсудимого отдельно в отсутствие других под­судимых по делу.

В подобных случаях целесообразно после прибытия на место осмотра, объявления судебного заседания продолжен­ным и реконструкции (при необходимости) обстановки даль­нейший осмотр производить раздельно с каждым из лиц, в в чьих показаниях имеются существенные противоречия. Для этого суд удаляет остальных подсудимых с места, подлежа­щего осмотру. Возникает вопрос: не противоречит ли данная тактическая рекомендация ст. 293 УПК, согласно которой су­дебный осмотр местности и помещения производится в при­сутствии обвинителя, подсудимого, а также потерпевшего и других лиц, перечисленных в названной статье уголовно-про­цессуального закона? Мы полагаем, что нет. Как известно, закон допускает допрос одного подсудимого в отсутствие другого, когда этого требуют интересы установления истины (ст. 280 УПК). Постановка вопросов подсудимому в связи с судебным осмотром в ходе судебного следствия по сущест­ву является продолжением его допроса, проводимого, прав­да, в специфических условиях и сопровождающегося в ряде случаев демонстрацией им определенных действий, связан­ных с инкриминированным ему событием.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению не­совершеннолетних братьев П. и Т. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР подсудимые, признавая себя полностью виновными, давали противоречивые показания о месте и способе проникновения через забор на территорию сахарного завода для соверше­ния кражи сахара, который был обнаружен при обыске в их доме. Суд, руководствуясь изложенными выше тактичес­кими рекомендациями, произвел осмотр места происшест­вия отдельно с каждым подсудимым. Выяснилось, что П. вообще не смог преодолеть забор названным им способом, а Т. показал не тот пролом в заборе, через который по вы­водам органов предварительного следствия была со­вершена кража. Указанные обстоятельства послужили осно­ванием для направления дела на дополнительное рассле­дование. В ходе его было установлено, что П. и Т. огово­рили себя в совершении кражи, которую в действительности совершил их отец — рабочий сахарного завода.