Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...
Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...
Топ:
Особенности труда и отдыха в условиях низких температур: К работам при низких температурах на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие...
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
Когда производится ограждение поезда, остановившегося на перегоне: Во всех случаях немедленно должно быть ограждено место препятствия для движения поездов на смежном пути двухпутного...
Интересное:
Средства для ингаляционного наркоза: Наркоз наступает в результате вдыхания (ингаляции) средств, которое осуществляют или с помощью маски...
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Аура как энергетическое поле: многослойную ауру человека можно представить себе подобным...
Дисциплины:
2022-10-27 | 27 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Первый советский учебник криминалистики для слушателей правовых вузов (1935 г.) не давал определения понятия следственного осмотра, и изложение уголовной тактики (так в то время именовался рассматриваемый раздел криминалистики) его производства, ограниченной лишь тактикой осмотра места преступления, начиналось с определения цели этого следственного действия: «Целью всякого осмотра места преступления является всестороннее изучение его обстановки для уяснения по обнаруженным предметам и следам происшедшего события обстоятельств, при которых оно произошло, и признаков, устанавливающих личность преступника»
Учебник криминалистики 1938 г., также не определяя, что же такое следственный осмотр, говорит уже о нескольких его объектах (видах): место преступления; труп; орудия преступления; вещи, добытые преступлением. Соответственно этому были выделены «основные, главные цели, которые должны преследоваться при каждом осмотре»: обнаружение преступника; изучение обстановки преступления; обнаружение, собирание и охрана вещественных доказательств и следов 2.
Нет сомнений, что отсутствие определения понятия следственного осмотра и гносеологически, и дидактически затрудняло глубокое осмысление и изучение сущности этого сложнейшего следственного действия и тактики его проведения. И потому глава «Осмотр места происшествия и вещественных доказательств» в учебнике криминалистики, опубликованном в 1950 г. (автор главы — один из родоначальников советской криминалистики проф. И. Н. Якимов), восполняет этот недостаток. По мнению И. Н. Якимова, осмотр — «следственное действие, направленное к установлению материальных данных, имеющих значение для раскрытия преступления и изобличения преступника» 3.
|
И тем не менее в учебной литературе последующих лет понятие следственного осмотра то исчезало, заменяясь лишь указанием на цели этого действия 4, то вновь появлялось5. Не касаясь здесь причин этого, заметим, что изложение любой учебной дисциплины (как и исследование любой научной проблемы) надо начинать с определения ее основных операционных понятий. Иначе оно будет весьма неконкретным и по сути дела во многом беспредметным и безрезультатным. Утверждая это, мы исходим из имеющего методологическое значение замечания В. И. Ленина о том, что отсутствие «ясного термина способно лишь посеять колебания, нерешительность, путаницу...»0. И в свете сказанного представляется совершенно очевидным, что освещение тактики любого следственного действия предполагает, в первую очередь, определение его понятия.
Следственный осмотр есть следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон, являющийся, как известно, правовой основой следственной тактики, в качестве главных процессуально (а следовательно, и криминалистически) значимых целей этого следственного действия, относящихся к любому его виду, называет следующие: обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств; выяснение обстановки происшествия; выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 178 УПК) [2].
Думается, что последняя названная в УПК цель следственного осмотра в криминалистическом смысле нуждается в более детальной дифференциации. Так, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и составляющим локальные цели следственного осмотра, можно отнести:
|
а) непосредственное изучение следователем отдельного объекта (например, документа), совокупности или комплекса объектов (например, технологического оборудования, на котором производилась неучтенная продукция или с которым связаны преступные нарушения техники безопасности и
охраны труда);
б) получение исходной информации для выдвижения типичных, общих и частных версий о событии, его механизме, участниках, личности преступника (а в необходимых случаях и личности потерпевшего) и других обстоятельствах, подлежащих установлению по делу;
в) получение данных для организации розыска преступника по так называемым горячим следам и проведения других необходимых оперативно-розыскных мероприятий;
г) установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления.
К сожалению, следователи зачастую еще пренебрегают возможностями следственного осмотра для установления обстоятельств, способствующих совершению преступления. А эти возможности существуют практически при проведении любого вида следственного осмотра. Например, при осмотре места квартирной кражи реально выяснение таких вопросов, как: не являлись ли конструктивные недостатки дверной коробки и ее крепления, устройства дверного замка обстоятельствами, способствовавшими проникновению преступника в помещение; при осмотре документа можно установить, не способствовало ли расследуемому хищению или другому должностному преступлению отсутствие нумерации на осматриваемом документе, относящемся к документации строгой отчетности; при осмотре места дорожно-транспортного происшествия — не являлось ли его причиной или условием, способствовавшим совершению, неудовлетворительное состояние дороги, отсутствие необходимых предупреждающих знаков или указателей и т. п.
Классификации видов следственного осмотра проводятся по различным основаниям: по объекту этого действия, последовательности производства и его объему.
В тактическом смысле наибольшую значимость, как представляется, имеет классификация видов следственного осмотра по объекту. Именно то, какой объект подвергается осмотру — непосредственному восприятию следователя, — в большинстве своем гносеологически обусловливает тактические особенности данного действия.
|
Уголовно-процессуальный закон (ст. 178, 180, 181 УПК) называет следующие объекты следственного осмотра:
1. Место происшествия.
2. Местность (иными словами, участки местности, непосредственно местом происшествия не являющиеся; например, место, где скрывался труп потерпевшего, не совпадающее с местом его убийства).
3. Помещение (также не являющееся местом непосредственного совершения преступления; например, складское помещение, в котором хранится выпущенная с целью хищения неучтенная продукция).
4. Предметы и документы. К документам как к объекту следственного осмотра следует отнести и почтово-телеграфную корреспонденцию, на которую наложен арест (ст. 174 УПК). Однако особенности этого следственного действия обусловливают определенную процессуальную и тактическую специфику осмотра почтово-телеграфной корреспонденции.
5. Труп (при этом наружный осмотр трупа может производиться как на месте его обнаружения в рамках осмотра места происшествия, так и в других местах, местом происшествия не являющихся, в качестве самостоятельного следственного действия, например в больнице или морге. В необходимых случаях наружный осмотр трупа производится после его эксгумации).
6. Обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший. В силу очевидной специфики данного вида следственного осмотра, именуемого освидетельствованием, процессуальный режим его производства несколько отличен от процессуальных правил осмотра других объектов этого действия.
По последовательности различают два вида следственного осмотра: первоначальный и повторный. Ситуации, вызывающие необходимость повторного осмотра объекта, могут быть различны. Наиболее распространены, на наш взгляд, следующие: а) производство первоначального осмотра в неблагоприятных метеорологических и других условиях (например, если первоначальный осмотр производился ночью, в дождливую погоду, при недостаточном искусственном освещении); б) неприменение в ходе первоначального осмотра необходимых и реально имеющихся на вооружении научно- технических средств (например, при первоначальном осмотре документа, преследовавшем цель выявления следов подчистки, не использовался ЭОП — электронно-оптический преобразователь, хотя такая возможность имеется); в) получение в ходе расследования доказательств или оперативно-розыскных данных, делающих целесообразным повторный следственный осмотр объекта (например, получение данных, что в документе, который не вызвал сомнений в своей подлинности при первоначальном его осмотре, учинена подчистка или иной вид материального подлога); г) прямое указание на необходимость повторного осмотра определенного объекта, данное прокурором или начальником следственного отдела в процессе расследования либо при возвращении дела на дополнительное расследование (такое указание может, наряду с другими, содержаться и в определении суда, возвращающего дело на дополнительное расследование); д) сомнения в полноте, тщательности и надлежащем качестве ранее произведенного следственного осмотра объекта.
|
А. был привлечен к уголовной ответственности за убийство М., совершенное из мести. Как в процессе предварительного расследования, так и на судебном заседании отец погибшего ставил под сомнение выводы органов следствия о мотивах совершенного А. убийства. Он утверждал, что у его сына в момент гибели было при себе 100 рублей одной купюрой (причем номер купюры у него записан), которые не были обнаружены в процессе следствия, и полагал, что А. убил его сына из корыстных побуждений и завладел этими деньгами.
Суд возвратил дело на дополнительное расследование для более полной проверки показаний потерпевшего о мотивах убийства М., инкриминируемого обвиняемому А.
Следователь, принявший дело по обвинению А. к производству, усомнился в тщательности осмотра одежды М., который производился ранее лишь в рамках осмотра места происшествия. При повторном осмотре этой одежды, кстати, проведенном с участием потерпевшего, (о ситуациях, в которых целесообразно привлекать потерпевшего к следственному осмотру, скажем подробнее ниже), сторублевая купюра за указанным номером была обнаружена за подкладкой пиджака М.
Осмотр места убийства двух престарелых людей окончился без обнаружения пригодных для идентификации следов. После установления и изобличения подозреваемых один из них показал, что искал ценности в стиральной машине. Повторный осмотр ее (первоначально она была осмотрена как один из объектов места происшествия) позволил на внутренней ее панели обнаружить отпечатки паль- цев, идентифицированных затем с отпечатками пальцев этого подозреваемого.
По объему следственный осмотр подразделяется на основной и дополнительный. Очевидно, что основным является, как правило, первоначальный по последовательности осмотр. Следователь должен стремиться произвести его столь полно, всесторонне и основательно, чтобы впоследствии не возникала необходимость в дополнительном осмотре того же объекта. Потребность дополнительного осмотра ранее уже осмотренного объекта (места происшествия, предмета, документа и т. д.) в принципе обусловливается теми же ситуациями, что и повторного осмотра, разновидностью которого он, в сущности, и является. Однако при дополнительном осмотре наиболее пристальное внимание следователя сосредоточивается не на всем объекте, а лишь на отдельном его элементе (элементах), нуждающемся, как это стало ясно в процессе расследования, в более тщательном, чем осуществленное ранее, исследовании. Проиллюстрируем данное положение примером из следственной практики.
|
На первоначальном этапе расследования дела о получении взяток преподавателями вуза были изъяты и осмотрены письменные экзаменационные работы ряда абитуриентов. Каких-либо отклонений от нормы (дописок иным почерком, исправлений чернилами другого цвета или оттенка, не относящихся к содержанию работы записей и т. п.) при этом выявлено не было. В дальнейшем преподаватель У., изобличенный в получении взяток, пояснил, что по его указанию абитуриенты-взяткодатели дешифровали свои работы (чтобы он, У., мог их найти среди других работ и получить себе на проверку с целью завышения их оценки), не ставя порядковый номер при записи текста третьей по счету задачи.
Обусловленный необходимостью проверки этих показаний У. повторный по последовательности осмотр письменных работ названных им абитуриентов-взяткодателей (ранее они в числе других были осмотрены) являлся по объему дополнительным, не носил характера осмотра всего объекта (всей работы), а преследовал цель установления и констатации факта отсутствия в них порядкового номера перед записью текста третьей по счету задачи.
Кроме названных и в целом традиционных для криминалистики классификаций следственного осмотра нам представляется необходимым выделить еще одну — по основанию субъекта, производящего данное действие. Дело в том, что в соответствии с УПК все названные выше виды осмотра может производить (и производит) не только следователь, но и суд в рамках судебного следствия (за исключением, пожалуй, осмотра трупа и почтово-телеграфной корреспонденции, на которую наложен арест). Судебный осмотр, особенно местности и помещения (ст. 293 УПК), весьма специфичен как по ситуациям, вызывающим необходимость его производства, так и по его тактике, и потому требует специального изучения.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ СЛЕДСТВЕННОГО ОСМОТРА
Порядок производства следственного осмотра регламентирован ст. 179 УПК. Как уже отмечено выше, ряд других уголовно-процессуальных норм оговаривают некоторые особенности проведения осмотра таких объектов, как почтово- телеграфная корреспонденция (ст. 174), труп (ст. 180), обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший (ст. 181).
Поскольку нормы уголовно-процессуального закона не только являются правовой основой следственной тактики, но и фиксируют в себе тактические приемы и рекомендации, показавшие свою оптимальность во всех мыслимых ситуациях, возникавших в многолетней практике расследования преступлений, с уяснения их смысла и представляется целесообразным начать освещение тактики следственного осмотра. (Этот же принцип будет положен в основу освещения тактики и других следственных действий, рассматриваемых в настоящей работе.)
Следственный осмотр производится в присутствии не менее двух понятых.
Как известно, присутствие понятых обязательно не только при осмотре, но и при производстве ряда других следственных действий, таких, как обыск и выемка, следственный эксперимент и предъявление для опознания. Иными словами, следственных действий, которые в тех же условиях, с участием одних и тех же лиц практически неповторимы. Так, можно по одним и тем же фактам повторно допросить обвиняемого или свидетеля, назначить при необходимости повторные судебные экспертизы, и объективность следствия от этого зачастую только выигрывает. Но повторно нельзя осмотреть место происшествия непосредственно после обнаружения преступления — оно претерпит изменения, это будет уже практически иное место, место в ином временном интервале; нельзя повторно предъявить потерпевшему для опознания в тех же условиях лицо, которое ранее ему уже для опознания предъявлялось; практически невозможно повторно воспроизвести условия большинства видов ранее проведенного следственного эксперимента.
Именно эта неповторимость, реально препятствующая впоследствии проверке и оценке объективности и полноты проведения следователем осмотра и других названных действий, и делает необходимым присутствие при их производстве понятых. И именно поэтому же понятые не участвуют в производстве, а присутствуют при производстве следственного действия. Не являясь ни процессуально, ни психологически заинтересованными в исходе дела (незаинтересованность в деле — основное и практически единственное процессуальное требование к понятым — ст. 135 УПК), понятые могут объективно оценить и удостоверить полноту, тщательность, последовательность действий следователя, отражения хода и результатов всего действия в соответствующем протоколе, о чем впоследствии, в необходимых случаях, могут дать свидетельские показания.
Нецелесообразно привлекать к осмотру в качестве понятых сотрудников не только тех правоохранительных органов, в которых проводится предварительное расследование данного дела, но и других их подразделений и ведомств, а также лиц, работающих в правоохранительных органах на общественных началах или проходящих в них стажировку и практику (например, студентов юридических вузов, что, к сожалению, достаточно широко распространено в городах, где имеются такие вузы). Причины этой рекомендации понятны: весьма вероятна психологическая установка этих лиц к защите и оправданию всех, даже очевидно ошибочных и неверных действий следователя при осмотре, а также несоответствующего действительности отражения хода и результатов осмотра в протоколе.
Понятые при осмотре не должны быть пассивными статистами, «фигурами для протокола». Помимо незаинтересованности в деле лица, привлекаемые к осмотру в качестве понятых должны иметь реальную возможность и быть в состоянии выполнять эту роль.
В связи с необходимостью проверить объективность проведенного органами предварительного следствия осмотра места происшествия в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны понятые, указанные в протоколе этого следственного действия. При этом выяснилось, что одним из понятых явилась женщина в возрасте 78 лет, практически глухая и полуслепая. Второй же понятой в суде «чистосердечно» признался, что в момент осмотра он находился в нетрезвом состоянии, во время всего этого действия спал, сидя в углу, и был разбужен следователем для подписания протокола осмотра.
Естественно, что суд не только исключил результаты осмотра места происшествия из системы доказательств, собранных органами следствия по делу, но и совершенно правильно в частном определении поставил вопрос о наказании следователя, проводившего этот осмотр.
Понятые должны целенаправленно наблюдать за всеми действиями следователя при осмотре, присутствовать при обнаружении всех следов и вещественных доказательств и работе следователя по их фиксации и изъятию. Следователь должен не только предоставлять понятым такую возможность, но и побуждать к ней. И потому, думается, не будет нарушением принципа незаинтересованности понятых в деле, если следователь при осмотре привлечет понятых к участию в выполнении отдельных действий, так сказать, технического характера: производство измерений, составление набросков схем (планов) осматриваемого места происшествия и т. п. Напротив, это закрепит в памяти понятых ход и результаты осмотра.
В то же время мы не можем согласиться с предлагаемой отдельными криминалистами тактической рекомендацией привлекать в качестве понятых лиц, знакомых с работой осматриваемого объекта (промышленного предприятия, шахты, строительства). Эта рекомендация преследует цель либо фактической подмены таким понятым специалиста, либо совмещения лицом роли понятого и свидетеля, который, как и специалист, может быть привлечен к участию в следственном осмотре. И то, и другое по очевидным причинам недопустимо.
Заканчивая рассмотрение вопроса о значении института понятых и тактических особенностях их привлечения к следственному осмотру7, необходимо отметить специфику этого применительно к таким объектам осмотра, как почтово-телеграфная корреспонденция и обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший. Осмотр первого из названных объектов должен производиться в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфного учреждения. Эта рекомендация, в силу своей значимости получившая закрепление в уголовно-процессуальном законе (ст. 174 УПК), преследует цель максимально возможного обеспечения тайны как самого факта осмотра, так и содержания осматриваемых документов (писем, телеграмм). При производстве освидетельствования, если оно сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, по совершенно понятным нравственным причинам должны присутствовать понятые одного пола с освидетельствуемым. Это положение также закреплено в уголовно- процессуальном законе (ст. 181 УПК). По тем же причинам, на наш взгляд, к освидетельствованию должны приглашаться в качестве понятых лица не только одного пола с освидетельствуемым, но и зрелого возраста либо возраста, близкого к возрасту освидетельствуемого. В этой связи уместно заметить, что в Уставе уголовного судопроизводства послереформенной России специально оговаривалось: «Для осмотра и освидетельствования лиц женского пола приглашаются в качестве понятых замужние (разрядка наша. — О. Б.) женщин ы» (ст. 322).
Следователь вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля. Как видим, это положение сформулировано в законе не императивно (не как обязательное для исполнения во всех случаях, что характерно, например, для указания о привлечении к осмотру понятых), а носит альтернативный характер: следователь вправе, а не обязан привлекать указанных лиц к участию в данном следственном действии. Также отметим, что обвиняемый и другие названные выше лица не присутствуют при осмотре, а участвуют в его производстве. Поэтому непременным условием для их привлечения к осмотру является их согласие или желание принять участие в следственном осмотре того или иного объекта.
Привлечение к участию в следственном осмотре обвиняемого (подозреваемого) целесообразно, когда:
1. Обвиняемый (подозреваемый) дал показания, связанные с возможностью обнаружения при следственном осмотре с его участием следов, предметов и других вещественных доказательств совершения им преступления либо свидетельствующие о знании им специфических особенностей места и обстановки, где оно совершено.
Подозреваемый С., изобличенный в убийстве А., пояс- нил, что убийство он совершил не в лесном массиве, где спустя два года и были обнаружены останки трупа потерпевшего, а в нескольких километрах от него на проселочной дороге. При этом С. показал, что в месте убийства он зарыл шапку А., которой он стирал кровь со своих рук после того, как погрузил труп в машину для его транспортировки в лес, и изъявил желание участвовать в осмотре места убийства А.
При следственном осмотре С. показал, где им была зарыта шапка А. Там она и была обнаружена, а затем опознана родственниками потерпевшего.
В дальнейшем обвиняемый С. изменил данные ранее показания об обстоятельствах смерти А. Однако от самого факта своей причастности к убийству А. он отказаться не смог (хотя в какой-то момент пытался это сделать), так как при этом не мог объяснить, откуда в таком случае ему было известно место нахождения шапки потерпевшего.
Обвиняемый Ц. показал, что помимо тех документов, подлогами в которых он скрывал совершение вменяемых ему хищений, им с той же целью учинены подлоги и в ряде других документов.
Участвуя в следственном осмотре документов, Ц. показал те из них, в которых имеются подлоги (ранее следствием они выявлены не были). Указанные им документы были изъяты, и последующие документальная ревизия и необходимые экспертизы подтвердили объективность показаний Ц. о наличии в отдельных из них интеллектуальных, в других — материальных подлогов.
Необходимо обратить внимание и на следующее: в ряде случаев обвиняемый (подозреваемый) изъявляет желание принять участие в осмотре и обнаружении следов и вещественных доказательств в то время, как они уже обнаружены и изъяты следователем. Это отнюдь не исключает ни возможности, ни целесообразности повторного следственного осмотра названного обвиняемым объекта с его участием.
Следователь должен предполагать возможность возникновения в дальнейшем подобной ситуации еще до раскрытия преступления (до появления подозреваемого, а тем более обвиняемого в совершении расследуемого им преступления). И потому, изымая следы и другие вещественные доказательства при первоначальном осмотре, он должен оставлять в местах их обнаружения «условные ориентиры» и тщательно фиксировать это в протоколе осмотра. Указание обвиняемым при повторном осмотре на место, где при совершении преступления им оставлены следы и другие доказательства, и обнаружение там соответствующего «условного ориентира» явятся убедительным подтверждением объективности показаний обвиняемого о совершении им расследуемого преступления.
В поле был обнаружен труп X. Перед окончанием осмотра места происшествия, отправив труп для производства судебно-медицинской экспертизы, следователь на месте его обнаружения оставил «условный ориентир». Им явилась металлическая баночка, в которую была вложена записка: «Место, на котором был обнаружен труп X.», заверенная подписями понятых, следователя и всех других участников осмотра. С целью ее сохранения, баночка была присыпана землей. Все это было детально зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.
После того, как Т. был изобличен в убийстве X., он изъявил желание показать место совершения им убийства. Участвуя в повторном осмотре места происшествия, Т. указал, где им был оставлен труп потерпевшего, и, раскопав по предложению следователя на этом месте землю, обнаружил «условный ориентир». Баночка была вскрыта и текст находящейся в ней записки оглашен всем участникам осмотра, а сама записка была приобщена к протоколу осмотра. Доказательственное значение этого очевидно.
2. Следственный осмотр того или иного объекта с участием обвиняемого (подозреваемого) может повлечь изменение его показаний, вызывающих сомнения в своей правдивости. В таких случаях целью осмотра, как это ни является на первый взгляд парадоксальным, служит необнаружение в ходе осмотра предметов или обстоятельств, о которых дал показания обвиняемый.
Подозреваемый Щ. в своих показаниях описал колодец, в который он выбросил нож после совершения преступления. Имелись основания полагать, что показания Щ. в этой части ложны. Следователь принял верное, на наш взгляд, решение произвести осмотр колодца с участием Щ. Участвуя в осмотре, при проведении которого применялись миноискатель и магнит, Щ. убедился, что при этом обнаруживаются все металлические предметы, находящиеся на дне колодца. Тут же Щ. заявил, что в колодце ножа нет, и указал другое место сокрытия орудия преступления, где оно и было обнаружено.
Очевидно, что проведение подобного осмотра без участия Щ- ВРЯД ли оказало бы на него столь убедительное по- пожительное психологическое воздействие.
3. Есть основание полагать, что участие обвиняемого (подозреваемого) в осмотре того или иного объекта позволит преодолеть установку допрашиваемого на дачу ложных показаний и отрицание совершения им преступления.
Н. отрицал свою вину в инкриминируемом ему изнасиловании Ц., утверждая, что половой акт с потерпевшей совершил с ее согласия. Следователь предложил Н. принять участие в повторном осмотре одежды потерпевшей. Убедившись в ходе его, что одежда потерпевшей испачкана, порвана и местами разрезана, Н. признал насильственный характер совершения полового акта с потерпевшей.
Участие потерпевшего (свидетеля) в следственном осмотре представляется необходимым или как минимум целесообразным, когда:
1. Без участия потерпевшего (свидетеля) нельзя определить непосредственный объект, нуждающийся в осмотре, границы осмотра и частные его цели. Так, совершенно необходимым представляется участие в осмотре места происшествия потерпевших от насильственных, корыстно-насильственных и иных преступлений, совершенных па открытой местности (естественно, если состояние здоровья потерпевшего позволяет ему принять такое участие). Без участия потерпевшего весьма затруднительно определить и само место непосредственного посягательства, необходимые границы осмотра и его частные цели (что, например, нуждается в первоочередном исследовании, обнаружении и изъятии). Это будет во многом предопределяться даваемыми в ходе осмотра объяснениями потерпевшего о действиях преступника. В ряде случаев, особенно когда состояние потерпевшего исключает возможность привлечения его к осмотру, либо когда показания потерпевшего вызывают сомнения в своей правдивости, для участия в осмотре целесообразно привлекать свидетелей — очевидцев происшедшего (если таковые имеются).
2. Участие потерпевшего в осмотре поможет определить изменения, внесенные в обстановку или в сам непосредственный предмет посягательства в результате преступления. Так, участие потерпевшего от квартирной кражи в осмотре места происшествия поможет установить места проникновения з помещение, хранения похищенных ценностей, диагностировать действия преступника при совершении кражи, изъять при осмотре документы от похищенных ценностей или образцы похищенного.
Участвуя в осмотре своей квартиры после совершения из нее кражи, потерпевшая обратила внимание следователя на то, что бутылка с остатками коньяка, стоящая на столе, до кражи нераспечатанной хранилась в серванте. Эта сообщение предопределило действия следователя по выявлению на бутылке отпечатков пальцев (впоследствии обнаруженные отпечатки пальцев были идентифицированы с отпечатками пальцев ранее судимого Т.). В ходе того же осмотра потерпевшая показала, где хранится паспорт от похищенного магнитофона. Он был приобщен к протоколу осмотра, а затем использован для идентификации магнитофона, обнаруженного у К.
Следователь может привлечь для участия в осмотре необходимого специалиста.
Специалист для участия в осмотре привлекается в тех случаях, когда изучение самого объекта, изменений в нем, связанных с совершением преступления, а также обнаружение и фиксация следов и других вещественных доказательств требуют применения либо знаний, умений, которыми следователь не обладает, либо технических средств, в пользовании которыми следователь не имеет должных навыков или применение которых в процессе осмотра отвлечет следователя от выполнения других, не менее важных и неотложных действий при осмотре.
Диапазон специалистов, которых следователь может привлечь к участию в данном следственном действии, весьма широк: от техника-криминалиста и работника Госавтоинспекции до специалистов в области бухгалтерского учета, химиков, строителей и т. д., что обусловливается как видом объекта, подвергаемого осмотру, так и видом (разновидностью) расследуемого преступления и конкретными обстоятельствами дела. К участию в осмотре одновременно могут привлекаться специалисты в различных областях знаний. Например, при осмотре места убийства могут одновременно принять участие и судебно-медицинский эксперт, и техник-криминалист, и специалист в области судебной баллистики; при осмотре документов — специалист-бухгалтер и специалист в области технического исследования документов; при осмотре животных — ветеринар и трассолог, и т. д.
Решая вопрос о привлечении конкретного лица к участию в осмотре в качестве специалиста, следователь должен помнить, что в соответствии со ст. 67 УПК такое участие исключит в дальнейшем возможность привлечения этого лица к делу в качестве эксперта (кроме специалистов в области судебной медицины). Сущность данного запрещения (хотя в специальной литературе отношение к нему неоднозначней обеспечение объективности проведения экспертизы.
Как и предыдущая, рекомендация об участии в осмотре специалиста носит альтернативный характер. За единственным исключением: наружный осмотр трупа на месте его обнаружения необходимо производить с участием специалиста в области судебной медицины или в крайнем случае, при невозможности этого, — иного врача (ст. 180 УПК). Данное требование объясняется прежде всего тем, что осмотр такого объекта, как труп, во всех случаях требует выявления, описания и фиксации весьма специфических медико-биологических явлений, изменений и следов с использованием при этом специальных познаний и терминологии. Эти следы, явления и изменения настолько специфичны и подвержены столь быстрым изменениям, что ошибки в их выявлении, фиксации и описании при осмотре невосполнимы и могут оказать существенное влияние на последующие выводы судебно-медицинской экспертизы трупа (именно поэтому протокол осмотра места происшествия должен наряду с самим объектом судебно-медицинского исследования представляться эксперту при назначении такой экспертизы).
В необходимых случаях следователь производит при осмотре измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы, изготовляет слепки и оттиски следов. Данная процессуально-тактическая рекомендация опосредует типовые действия следователя при осмотре любых объектов, хотя применительно к каждому из них необходимость указанных действий различна. Так, очевидно, что измерения, составления схем и планов, изготовления слепков и оттисков следов являются практически обязательными при осмотре места происшествия. Не все из них возможны и необходимы при осмотре местности и помещения, непосредственно местом совершения преступления не являющихся. Использование судебно-оперативной фотографии как дополнительного средства фиксации, целесообразно при осмотре любого объекта — от места происшествия до тела обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. С этой же целью в качестве дополнительного средства фиксации используется и киносъемка (в настоящее время чаще всего осуществляемая не кинокамерой, а видеоконом). Также очевидно, хотя в УПК о том прямо не отмечено (на наш взгляд, это можно оценить как пробел в законе), что при осмотре необходимо применение и иных разнообразных технических средств для поиска, выявления, фиксации и изъятия следов других вещественных доказательств.
Осмотр предметов и документов производится на месте их обнаружения; изымаемые предметы упаковываются и опечатываются. Требование осмотра предметов и документов на месте их обнаружения, упаковки п опечатывания изымаемых предметов преследует цель исключить в дальнейшем возможность каких-либо сомнений в том, где, когда и в ходе какого следственного действия обнаружены эти предметы или документы, а также обеспечить их сохранность именно в том виде, в котором они были обнаружены при осмотре. И потому все действия по осмотру изымаемых предметов, их упаковке и опечатыванию подлежат тщательному отражению в протоколе проведенного следственного действия.
Важность неукоснительного соблюдения последнего требования особенно повысилась в связи с появлением методов экспертного исследования микрочастиц и других микрообъектов (в том числе и запаховых микроследов). Если для таких исследований предметы предоставлены в неупакованном и неопечатанном после их обнаружения и осмотра виде, то выводы эксперта о наличии на них искомых микрочастиц при всей своей научной обоснованности не только не явятся доказательством, по и могут посеять сомнения в объективности следствия. Ведь в данном случае может возникнуть практически неопровержимое предположение о том, что эти предметы после их обнаружения, осмотра и изъятия находились в контакте с другими, от которых на них и перешли обнаруженные микрочастицы.
Возможны, однако, случаи, когда для осмотра обнаруженных предметов и документов требуется продолжительное время. В таких ситуациях, а также при наличии, как сказано в ч. 5 ст. 179 УПК, иных оснований (например, отсутствие при осмотре места происшествия, местности или помещения необходимых специалистов или технических средств для тщательного осмотра изымаемых предметов) их осмотр может быть осуществлен по месту производства следствия в качестве самостоятельного следственного действия. При возникновении такой необходимости изыма
|
|
История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!