Если такое воздействие реально, то оно бросило бы тень сомнения на все эмпирические открытия со времен Галилея.

Мартин Гарднер 223

 ,  

Врачи и ученые с ужасом реагируют на возможность таких «воздействий на прошлое со стороны экспериментатора» - это хорошо видно по высказыванию Мартина Гарднера. Ученые не верят в то, что мысли лечащего врача и его вера могут формировать физиологические реакции пациента на расстоянии, когда пациент об этом не знает. В результате современная медицина, в сущности, не желает видеть многих проблем и испытывает неосознанное желание отрицать доказанные факты.

Нетрудно понять почему. Для врача - с психологической точки зрения - удобнее не считать себя обязанным учитывать чьи-то мысли и веру в то, что происходит в человеческом организме и окружающем мире. Все внимание по-прежнему должно быть направлено на компетенцию и методы лечения. Более того, врач, который с уважением относится к факту влияния чьей-то веры на физическую реакцию пациента, тем самым признает существование фактора нелокальности на биологическом уровне и, значит, уже вступил в Эру Ш (см. главу 2). То есть он признает, что в то время как мозг действует локально, сознание может действовать на расстоянии. А уже признание этого фактора может поколебать тот базис, ту основу, на которой базируется опыт врача и его взгляды на устройство мира.

В 1949 году психолог Дональд О. Гебб заявил о положении, которое все еще доминирует в нейропсихологии:

Современная психология приняла как должное то, что поведение субъекта и невральная функция находятся в тесной взаимосвязи. Нет такого человека или такой силы, которая могла бы время от времени проникать в мозг и заставлять нервные клетки делать то, что они, в противном случае, не делали бы... Человек не может быть детерминистом в физике и биологии, а в психологии - мистиком.

И хотя это написано полвека назад, мнение Гебба о том, что сознание человека неотделимо от деятельности его мозга, остается краеугольным камнем физиологии. Такие материалистические взгляды можно встретить везде и всюду; они часть «символа веры» современной медицины. И в них нет места для веры врача в нелокальные воздействия на результат лечения.

Такая точка зрения прочно укоренилась - и не только в разуме, но и на уровне эмоций. Она отражает взгляды широких кругов «общественности», узкое, поверхностное представление о себе и своем сознании. А это очень сильнодействующие факторы. Часто легче отрицать или отделаться от всего, что им противоречит, чем их видоизменить или понять. И это неудивительно. Ученые и врачи, как и все мы, испытывают эмоциональную потребность верить в то, что они правы, свободны от предубеждений и открыты для всего нового.

КАК ВЫБРАТЬ ВРАЧА

В идеале вера больного и врача должны совпадать. Натучшая из ситуаций - когда обе стороны искренне и всей душой верят в то, что предстоящее лечение поможет. Наихудшая - когда есть противоречие или конфликт между позициями двух сторон или когда ни врач, ни пациент не верят в лечение. В последнем случае две негативные позиции формируют исход лечения, который может быть даже драматическим.

Осознание силы веры на результаты терапии должно побудить врачей критически посмотреть на свое отношение к больным. Многие врачи занимают позицию от-

8 Исцеляющие слова 225

   //.  ,  

чужденности, равнодушия и безучастности в отношениях с пациентами. Некоторые напускают на себя угрюмый вид, неприкрытое недовольство, как будто постоянно ожидают наихудшего. Врачи защищают такую манеру поведения, оправдывая ее «тяготами своей профессии», или заявляют, что делают все возможное и не выказывая своих эмоций. Врачам присуща также характерная черта: «рисовать» наихудший из вариантов событий. Если же все пойдет лучше, чем предполагалось, врач чувствует себя героем, а больной испытывает к нему чувство бесконечной благодарности. В нашей профессии это называют так: «навешивание крепа» - черного крепа, как на похоронах. Это не всегда обман; многие врачи действительно пессимисты и, естественно, ожидают наихудшего. Весьма распространена привычка выкладывать перед пациентами «голые факты» после определения диагноза - если обнаружен рак, болезнь сердца, СПИД и пр., - когда врач с мрачным видом углубляется в детали о шансах выжить по данным статистики. Многие врачи считают, что раскрывают перед больным позитивную картину, когда перечисляют «данные о проценте выживания». Но пациенты, услышав «обнадеживающие» комментарии врача: «У вас 25% на выживание в этой степени рака», интерпретируют это так: «У меня 75% вероятности умереть».

Если позиция врача формирует реальность, как предполагают исследования, то эта «врачебная позиция» способна причинить огромный вред. Отсюда вывод: пациенты должны тщательно ознакомиться с позицией врача, прежде чем договариваться с ним о проведении лечения. Исходя из собственного опыта, могу сказать, что люди этого обычно не делают. Больные, как правило, обращают внимание на рекомендации данного врача, уровень его квалификации и многолетний опыт, но редко идут дальше, наводя справки о его «врачебной позиции» и о том влиянии, которое она может оказать на исход болезни.

Но как это сделать? Чтобы определить позицию лечащего врача, не нужно проводить с ним длительное собеседование или тщательно изучать его послужной список. Достаточно задать себе простой, но важный вопрос: Я чувствую себя лучше в присутствии этого врача или хуже? Это и есть простой, но эффективный способ проникнуть в структуру убеждений того или иного медика.

Важность этого подхода дошла до меня благодаря письму, которое я получил от женщины, больной СПИДом. Она заразилась этой болезнью от своего мужа и проходила лечение с интервалами в месяц у эксперта по инфекционным болезням. Этот врач был суровым на вид, серьезным малым - полное соответствие классическому образу холодного, бесстрастного «ученого мужа». Он считал необходимым раскрывать перед своими пациентами «реальную» картину их состояния. Во время каждого визита этой женщины он напоминал ей, что, поскольку СПИД «однозначно фатален», следование предписанному лечению имеет решающее значение. Но жесткая позиция этого врача производила опустошающее действие. Вот что она писала:

Я начала понимать, что мой лечащий врач не верит в то, что я буду жить... После каждого визита к нему я две недели прихожу в себя. Он укрепляет во мне чувство подавленности, я чувствую себя больной. Но проходит две недели, и я начинаю чувствовать себя нормально. А затем, когда приходит время идти на визит, мной опять овладевает страх. Я вынуждена заставлять себя идти к нему. И после визита все повторяется снова... Почему у меня такое чувство, что мой лечащий врач убивает меня?

Если эксперименты с двухсторонним участием, подтверждающие потенциальную силу веры врача, достоверны, то поведение этого эксперта можно назвать неэтичным: в сущности, он подталкивает свою пациентку к негативному исходу. Но мы должны понимать, что эта ситуация очень сложна. Многие врачи считают себя обязанными придерживаться голых фактов в беседе с пациентами - иногда они идут против собственного, более мягкого, суждения, боясь судебного преследования. Ведь бывает и так: если врач не представил «реалистической» картины, больной или его родственники могут подать в суд, и врача будут преследовать по закону за введение больного в заблуждение, обвинят в искажении истины. Если не будут введены изменения в законодательство, то сомнительно, чтобы большинство врачей стали такими смелыми, что намеренно использовали бы свою веру в терапевтических целях, несмотря на то, что с уважением относятся к экспериментам, подтверждающим их силу исцелять.