Прирожденная замкнутость и молитва

Что касается интровертности и экстравертности, то у той и другой концепции есть генетическая основа. В своем исследовании психолог Джером Каган из Гарвардского университета выдвигает предположение, что некоторые люди предрасположены к замкнутости от рождения. Последние 12 лет вместе со своими коллегами он изучал поведение младенцев (более 350). И предполагается, что у тех младенцев, которые предрасположены к замкнутости, низкий порог стимулирования какой-то части лимбической системы мозга, называемой «миндалевидное тело», которое помогает регулировать эмоциональные реакции. Рассматривался результат влияния стресса на физическое состояние человека. У «замкнутых» младенцев симпатическая нервная система реагировала на небольшие стрессы повышенной активностью, выражавшейся усилением сердечного ритма и расширением зрачков. В противоположность им младенцы «с открытой душой» бывают «низкореактивны» - не выказывают такой заметной физической реакции на стресс. И хотя эти исследователи выдвигают предположение, что биологическое различие может способствовать предрасположенности детей к интровертности или экстравертности, они указывают также на то, что биология не определяет судьбу человека и в формировании его характера участвуют и другие факторы. Например, окружающая обстановка на раннем этапе разви- тия ребенка, атмосфера любви и нежной заботы родителей также являются мощными факторами в деле формирования личности.

ИНТРОВЕРТЫ И ЭКСТРАВЕРТЫ - ПИЛИГРИМЫ,

БРЕДУЩИЕ ПО ОДНОЙ ДОРОГЕ

Юнг считал, что самая здоровая личность - та, в которой разные аспекты характера гармонично сочетаются, сливаясь в единое функциональное целое. Если сделать обзор истории великих религий, то можно найти много мистиков - людей, погруженных в духовное созерцание, - которые становились активными деятелями, изобретателями и учеными. К ним можно причислить святую Терезу Авильскую, Джулиан из Норвича и святого Хильдегарда из Бингена. Эти, ориентированные на внутреннее созерцание, личности потрясли до основания весь христианский мир, потому что были не просто интровертами, а личностями, в которых гармонично сочетались оба психологических типа - интровертов и экстравертов.

Тем не менее может показаться, что на этих страницах я защищал интровертный подход к молитве. Вероятно, это неизбежно - пишу о том, что знаю лучше всего. Вместе с тем не устану повторять, что интровертность и экстравертность не являются состояниями, которые встречаются лишь в «чистом виде», это предрасположенность к тому или иному типу. Ведь если бы это было не так, общение между людьми стало бы невозможным, а все конфликты носили бы неразрешимый характер.

«ДА БУДЕТ ТАК» ИЛИ «БУДЬ ЧТО БУДЕТ»?

Организация «Spindrift» в Салеме, штат Орегон, более 10 лет проводила лабораторные эксперименты, ко-

6 Исиеляюшие слова 161

торые показали, что молитва срабатывает. После того как было доказано, что молитва оказывает эффективное действие, они продолжали свои исследования относительно того, какого типа молитвенная стратегия срабатывает лучше. Одним из самых важных вкладов в это дело является разграничение между направленной и ненаправленной молитвой. Люди, которые используют «направленную» молитву, держат в разуме конкретную цель, образ или результат. Они как бы «руководят» этой системой, подталкивая ее в нужном направлении. Они молятся о том, чтобы излечить рак, чтобы сердечный приступ прошел сам собой или внезапно исчезла хроническая боль. И наоборот, «ненаправленная» молитва представляет собой незаконченный процесс, когда человек не держит в разуме конкретный исход. В ненаправленной молитве человек не пытается «подсказывать Вселенной, что нужно делать».

Так какая же молитва - направленная или ненаправленная - более эффективна? Самым важным открытием в процессе экспериментов «Spindrift» является то, что молитва срабатывает, что эффективны оба метода. Но следует отметить, что в этих экспериментах ненаправленный метод более эффективен в количественном отношении - часто результаты в два или три раза выше, чем у направленного метода.

Это может вызвать искреннее удивление у людей, предпочитающих методы направленной образности и визуализации, весьма популярные сегодня. Некоторые авторитеты в области исследования образности утверждают, что если нужно излечить рак или сердечный приступ, то должен использоваться какой-то конкретный образ, направленный на конечный результат. Судя по некоторым исследованиям, предполагается, что чем гру бее и агрессивнее образ, тем лучше результат. Но тесты, проведенные «Spindrift», показывают, что все сложнее. Тогда придумали новый эксперимент - провести тест на направленную и ненаправленную молитву. Это исследование состояло из наблюдения за разрастающейся плесенью на поверхности агаровой пластинки, которую используют бактериологи и микологи. Плесень промывали в спиртовом растворе - чтобы нарушить ее развитие или задержать рост, но так, чтобы не погубить ее совсем. Затем натягивали струну, разделяя плесень на две части - А (контрольная сторона) и Б (сторона, которая будет подвергаться исцелению или действию молитвы). Когда для стимулирования роста плесени на стороне Б использовалась направленная молитва, ничего не происходило, рост оставался в статике. Но когда стали использовать ненаправленную молитву, при которой целитель не держит в разуме достижение определенной цели, на стороне Б плесень начала быстро размножаться и образовала дополнительные концентрические кольца роста.

По результатам многочисленных тестов, проведенных на разных биологических видах, исследователи «Spindrift» предположили, что исцеление наиболее эффективно, если будут приложены усилия, чтобы полностью освободиться от визуализаций, ассоциаций или конкретных целей. Ученые говорят, что всякого рода характеристики личности - физического плана, эмоционального и пр. - должны быть исключены из мыслей и заменены «чистым и святым качественным самосознанием, кем бы или каким бы ни был пациент». Именно к этому методу они относятся как к подлинно духовному исцелению. И наоборот, методы, в которых полагаются на направленную молитву, считаются исцелением «души», исцелением «верой», «ментальным» исцелением или эффектом плацебо (безвредного лекарства) - все они, как утверждают исследователи, зависят от внушений пациенту, что ему (или ей) станет лучше.

И тут встает естественный вопрос, касающийся ненаправленной молитвы: если человек не молится о конкретном результате, то как узнать, что на молитву получен ответ? Члены «Spindrift» считают, что, опираясь на многочисленные тесты, можно сказать, что когда на ненаправленную молитву приходит ответ, это можно узнать по результату, выраженному в том, «что лучше для организма».

Это продемонстрировано в серии экспериментов и наблюдений за прорастанием семян, когда участник эксперимента не знал, что для этих семян лучше. Одну кучку семян намочили, и, таким образом, она была более тяжелой и набухшей, чем следовало для нормального прорастания. Другая кучка семян была недостаточно намочена и имела вес меньше оптимального. Эти семена были оценены на раннем этапе процесса прорастания соответственно изменению их веса (правильно прорастающие семена становятся все тяжелее на раннем этапе прорастания). В идеальном случае слишком намоченные семена должны были выделить избыточную воду раньше и стать легче, а недостаточно намоченные семена должны были впитать воду и стать тяжелее. Не зная, какая где группа семян, участник эксперимента (целитель) не мог «сказать семенам, что им нужно делать», поэтому он использовал ненаправленную молитву и доверился закону природы: что семена начнут свой рост и будут нормально развиваться, так, как лучше для каждого семени. И ненаправленный метод сработал. Результаты показали, что чрезмерно намоченные семена выделили лишнюю воду и потеряли вес, а недостаточно намоченные впитали во ду. На основании этого эксперимента «Spindrift» считает, что ненаправленная молитва, на которую был получен ответ, как раз та, на которую реагирует живой организм, принимая те состояния, формы и функции, которые для него наиболее здоровы.

e-puzzle.ru

Я не уверен, можно ли эти же заключения применять в обобщенном виде к людям. Иногда «наилучшим для человека» может быть смерть, а не жизнь (например, в случае серьезной болезни, причиняющей невыносимые страдания, когда уже известно, что лечение бесполезно, а обезболивающие лекарства не действуют). Считаю, что в такой ситуации ответом на ненаправленную молитву о больном человеке могла бы быть его быстрая и легкая кончина.

Нелегко выбрать стратегию для ненаправленной молитвы. Когда мы замечаем, что наше здоровье пошатнулось, мы не теряем времени, спрашивая у Вселенной, что делать. Мы хотим, чтобы рак исчез, боль успокоилась, высокое кровяное давление нормализовалось. Даже если мы стараемся следовать ненаправленному методу, у нас, возможно, где-то сидит тайная мысль: «Я буду молиться ненаправленно, но я буду иметь в виду исцеление!»

Это тот метод, о котором писали эксперты Энн и Барри Улановы в своей книге «Первичная речь» («Primary Speech»): «Бог становится огромным колесом молитвенного проигрывателя-автомата, а наши молитвы - монетками, которые приводят в действие эту машину». Но «игральный автомат» не всегда играет по нашему выбору. «Иногда на молитвы приходят ответы, когда мы ведем тяжелую борьбу или оказываемся в ситуациях, где должны рисковать больше, чем когда-либо прежде».

Эксперименты «Spindrift» имеют важное значение - служат подсказкой в тех ситуациях, в которых мы не знаем, о чем молиться. Предположим, мы хотим контролировать нашу физиологию, чтобы это стимулировало исцеление от той или иной болезни. Мы должны мысленно представлять или молиться о приливе (или, наоборот, оттоке) крови к определенному органу? Об увеличении или уменьшении количества кровяных клеток? О подъеме или уменьшении концентрации химического состава крови? Эти вопросы поставят в тупик даже специалистов, не говоря уж о людях непосвященных. Но эксперименты «Spindrift» успокаивают. Как считают исследователи, не всегда необходимо знать, как должно вести себя тело, чтобы произошло исцеление. Кому-то нужно просто молиться о том, что «для меня наилучшее», по методу «Да будет воля Твоя».

При обсуждении этих вопросов на лекциях и семинарах я убеждаюсь, что многие люди, предпочитающие направленный подход к молитве и визуализацию, услышав об экспериментах «Spindrift», часто делают скоропалительные выводы. Они говорят себе: «Должно быть, я неправильно молюсь. Мне следовало бы переключиться на ненаправленный метод». Они упускают главное. Самый важный вклад, который внесли эксперименты «Spindrift» в вопрос о действенности молитвы, заключается в том, чтобы показать, что молитва срабатывает, а не в том, что каждый должен начать молиться по общему образцу, призывая на помощь образное воображение и визуализацию.

В экспериментах «Spindrift», возможно, были недочеты: например, исследователи не проверили, к какому психологическому типу относились молившиеся люди. После того как я лично ознакомился с результатами экспериментов «Spindrift», у меня возникло чувство, что все они интроверты. Поэтому мне понятно, что метод ненаправленной молитвы срабатывал лучше всего, поскольку был для них естественнее и привычнее. Если бы эти эксперименты повторили с участием экстравертов, то, возможно, наилучшим оказался бы метод направленной молитвы. Так что хочу отметить, что неправильно делать на основании этих экспериментов такое заключение: «Ну вот, теперь наука показала, что есть единственный способ молитвы». Нет, самый важный урок, который мы можем извлечь, - в том, что молитва срабатывает, и нет формулы, нет «наилучшего способа», как молиться, которому должен следовать каждый человек.