Показания Аксельрода и Согрина

Аксельрод Моисей Абрамович
1932 г.р., старший мастер Уральского завода гидромашин, образование высшее, окончил УПИ в 1956 г. Допрошен прокурором-криминалистом Свердловской области Ивановым 24 апреля 1959 г. (листы 316-329 УД)

Текст допроса Моисея Аксельрода занимает 14 листов уголовного дела, он не только один из самых объёмистых, но и полезен для иллюстрации существенных особенностей проведения поисков группы Дятлова. Особенности организации приоткрывают цель поисков.

Моисея Абрамовича отличали ум, наблюдательность, большие достижения в туризме и, я бы сказал, хитрость. Он был активистом туризма в УПИ и пользовался популярностью, особенно очаровывая первокурсников. Он пытался разгадать тайну трагедии группы Дятлова, но, похоже, ему это не удалось. Почему? Вот в этом корень интереса к его рассуждениям.

Начнём с выдержек из протокола его показаний на допросе.

"... я рекомендовал Дятлову поддерживать в походе железную дисциплину, с тем чтобы выходить как можно раньше. Лучше иметь время в запасе, чем нагонять его".

Этой прописной истине успеха похода, я думаю, Дятлов неукоснительно следовал. А на дневниковые записи о том, что группа вставала не раньше 10 часов утра и передвигалась со скоростью не более 2-х километров в час, не следует обращать внимания, потому что все дневники явно подделаны, подправлены, купированы и местами переписаны. "Невооружённым глазом" видно, что события подгонялись к тому, чтобы дятловцы 1 февраля оказались на склоне горы "1079", которую власти "оперативно облюбовали" в качестве удобного полигона для имитации поисков тел, предварительно найденных на месте действительной катастрофы и спрятанных здесь в снег. Злой шуткой выглядит "петля на маршруте" группы с заходом на Ауспию и рассуждения прокурора Иванова о том, что туристы повернули из долины реки Лозьвы по речке Ауспии, поднялись на отрог, а теперь пожелали вновь спуститься к Лозьве и продолжать путь по её долине. И эти измышления сопровождаются сетованиями на усталость туристов. По таким спускам-подъёмам и вьючное животное устанет! Но дятловцы по той придуманной "петле" не проходили.
Что касается "времени в запасе", о котором говорит Аксельрод, то Дятлов создал запас с первого шага, опередив график на одни сутки уже на Втором Северном посёлке.

22 февраля, зайдя в комнату Дятлова в общежитии УПИ, Аксельрод узнал от студента Чигвинцева, что группа Дятлова не вернулась и её ищут. Когда ему сообщили, что на поиски улетел Масленников Е.П., самый авторитетный в то время турист Свердловска, который "утрясал" маршрут группы, Аксельрод понял: дело набирает "серьёзные обороты", и стал настойчиво добиваться, чтобы его тоже отправили на поиски. Добился.

"Вместе со студентами УПИ - радистами-операторами, туристами-альпинистами Согриным и Типикиным я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ. Я поставил под сомнение пребывание группы Слобцова на г. Отортен и предложил забросить туда нашу небольшую, но манёвренную группу под г. Отортен - самый Северный пункт маршрута группы Дятлова. После длительного обсуждения предложение было принято. Во время заседания штаба бросалась в глаза его слабая компетентность, за исключением Масленникова, в туризме вообще и в организации подобного типа поисков в частности. В вину членам штаба этого поставить нельзя, но при таких обстоятельствах решение вопросов поисков, на мой взгляд, нужно было возложить именно на туристов, оставив за штабом общее руководство и организацию".

* * *

В высказываниях Аксельрода на заседании штаба я усматриваю три ошибки.
Первая - в отношении Слобцова. Группа Слобцова была какой-то особой, возможно, одобренной в обкоме КПСС, и заменять её никто бы не стал. Её и на самом деле не заменили. Более того, её невозможно было заменить на горе Отортен, потому что, когда Аксельрод высказывал свои предложения (вечером 25 февраля), группа Слобцова в полном составе, 11 человек, находилась в верховье реки Ауспия. Со стороны такая постановка вопроса выглядит не очень красиво: направьте лучше меня, чем его. Надо было выразиться осторожнее и по-другому.
Вторая - полное непонимание ситуации. Штабу не нужна была компетенция в вопросах туризма. Он хорошо знал, что ему делать, и делал. Например, ни Аксельрод, ни многие другие участники заседания не знали, что палатка группы Дятлова уже обнаружена в первой половине дня 25 февраля с воздуха (а заседание штаба проходило вечером 25 февраля). Об этом знает генерал, который находится где-то тут же в Ивделе. И об этом знает первый секретарь горкома партии Проданов, который ведёт заседание штаба. Завтра, 26 февраля, хотя палатка уже найдена, начнётся заброс поисковых групп на участки маршрута группы Дятлова, а послезавтра, 27 февраля, лётчики начнут сбрасывать вымпелы поисковым группам с указанием следовать к горе "1079". От Аксельрода всё это скрыто. А как назвать такую деятельность? Название "организация поисков" не подходит. Я их именую началом "большой игры". "Большой игры", исходящей откуда-то от Кремля, вероятно, от Генерального штаба. "Большой игры", в которой основная масса участников, о чём-то догадывавшихся или не подозревавших ни о чём, одним махом превращалась в статистов и действующих лиц грандиозного спектакля под открытым небом.
И третья, главная ошибка - политическая: если заседание ведёт первый секретарь горкома партии, то ожидай подмены понятий или подвоха. В данном случае под словом "поиски" следовало понимать - "происки". Для чего же при происках нужны знатоки туризма и организации спасательных работ?

Протокол допроса подписан Аксельродом через месяц после прибытия в Ивдель на поиски. Значит, в течение месяца он не осознал ни одной из выше названных ошибок. Не удалось ему этого сделать и в течение последующих десятков лет.

"26 февраля, несмотря на плохую погоду, моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцатиминутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока - сорока пяти километров, обойдя всю границу леса, всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского государственного университета. Около 1 часа дня пролетавший над нами самолет сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски, с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079. Для меня стало ясно, что группа Дятлова погибла, и (я) предложил обнажить головы. Было ясно, что без лыж группа никуда не могла уйти".

* * *

Правильная догадка Аксельрода о гибели группы характеризует его как умного человека. То, что сделала группа Аксельрода, можно назвать подвигом. Но, как говорится, на всякого мудреца довольно простоты. Аксельродом играли. Чего стоит распоряжение "осторожно продолжить дальнейшие поиски"! Группу Аксельрода "задвинули", чтобы не мешалась.

* * *

"При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолет. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствии опознали как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Ортюкова, каковы наши дальнейшие планы, я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков, и на следующий день вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузке в вертолет палатки и вещей группы Дятлова. Три трупа - Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у скалы-останца на перевале".

* * *

Вот как поиграли группой Аксельрода! Я не хочу сказать, что другими группами поисковиков играли по-другому. Нет, все они оказались в "одинаковых форматах", исключая особую группу Слобцова. Но на группе Аксельрода сыграли очень ярко. Прямо-таки показательно.

К показанию Аксельрода.
Ивдельский прокурор Темпалов был не райпрокурором, а горпрокурором, потому что не существовало Ивдельского района, а были территории, подчинённые Ивдельскому горисполкому. Поэтому Проданов был первым секретарём Ивдельского горкома КПСС, а не райкома. Ивдель именовался городом областного подчинения. Таких городов в Свердловской области было не менее десяти. На память, кроме Ивделя, приходят Кировград, Берёзовский.

Если прокурор Темпалов 28 февраля 1959 года в 17 часов улетел в Ивдель, а прокурор Иванов утром следующего дня, 1 марта, прилетел из Ивделя на участок поисков, то я хочу предварительно усомниться в легитимности следственных действий прокурора Иванова.

("Легитимный" - признанный законным; имеющий подтверждение законности. От лат. legitimus - "законный".)

Протокол о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 1959 года, лист 1 УД (уголовного дела), не подписан Темпаловым. Скорее всего, он сочинён вдогонку событиям. По сообщению Георгия Атманаки, прокурор Темпалов улетел в Ивдель в одном вертолёте с Атманаки 28 февраля в 17 часов. Тот день, 28 февраля, был для Темпалова напряжённым, потому что на него он перенёс подписание документов по осмотру палатки и по обнаружению тел туристов.

А утром следующего дня, 1 марта, прокурор Иванов, по свидетельству Моисея Аксельрода, прилетел на участок поисков в одном с ним вертолёте. Протокол о возбуждении уголовного дела Темпалову 28 февраля было некогда писать. Он прибыл после окончания рабочего дня. Протокол же надо сочинить, проверить, напечатать на машинке. Можно допустить, что, проявляя рвение, он всё это сделал поздним вечером 28 февраля, вызвав на работу машинистку. Но зачем?

Прокурор Иванов - из областной прокуратуры, которая не подотчётна Ивдельской городской прокуратуре. Горпрокурор Темпалов мог не знать и, вероятно, не знал о прибытии прокурора Иванова в Ивдель и его намерениях. Поэтому у него не было причины спешить с написанием протокола о возбуждении уголовного дела обязательно до исхода 28 февраля. Он прекрасно это сделал 1 марта, "задним числом". Прокурор Иванов, конечно, мог известить Темпалова ранним утром 1 марта о том, что он здесь, в Ивделе, и сейчас полетит на участок поисков. Но эти разговоры о том, что он "мог или не мог", никак не повлияли на "выход в свет" протокола о возбуждении уголовного дела. Иванов улетел на участок, Темпалов остался в Ивделе. Темпалов, согласно протоколу о возбуждении уголовного дела, пока ещё не напечатанному, принял его к своему производству и сидит со своими полномочиями в Ивделе. Прокурор же Иванов, не приняв на себя полномочий по уголовному делу, проводил следственные действия. Документ о передаче полномочий, по-видимому заменило указание (повеление) обкома КПСС.

В настоящее время дятловцевед Александр Нечаев (НАВИГ) тратит много умственной и душевной энергии, а также денежных средств на бесплодные попытки "реанимировать" уголовное дело по группе Дятлова, закрытое ("прекращённое производством") на основании Постановления от 28.05.1959, и повторить расследование. Это невозможно. Это совершенно невозможно. Потому что "поезд ушёл". Но кампания по разъяснению незаконности действий прокурора Иванова могла бы иметь смысл. Как разговор о справедливости.

Аксельрод улетел в Свердловск 9 марта.

"5 марта под снежным, толщины минимальной в 350 мм, настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. Он лежал животом вниз, раскинув руки, на одной из которых - правой, был чем-то ссажен(?) сустав большого пальца. На этой же руке были часы. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы, если не живого, то мертвого. Слободина одна нога, правая (могу ошибиться) была в валенке, левая без него, подтянута под правую ногу. Лицо очень спокойное, видимых следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно. Под (...?) грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70-80 мм, что позволяло мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а (что?) после падения еще какой-то отрезок времени (был жив? - Г.К.). Труп находился, примерно, на средине между Колмогоровой и Дятловым. Как известно, у кедра были найдены 2 трупа: Кривонищенко и Дорошенко. Но тщательное исследование кострища позволяет считать, что у костра было больше людей. Основания эти у меня следующие: 1) Судя по проделанной работе, двоим не под силу справиться с тем объемом работ, который там проделан. 2) У костра найден маленький прожженный, явно женский платок. 3) Найден оборванный обшлаг свитера темного цвета, какого нет ни на одном из уже найденных туристов".

Хорошее описание. Рассудительное. Упоминая о "тщательном исследовании кострища", было бы неплохо привести краткое описание исследования или конкретную оценку объёма выполненных работ.
Вызывает сомнение снежный наст (минимальной толщиной 350 мм) над трупом Слободина. Не был ли это набросанный и хорошо разровненный уплотнившийся снег?
Тело Зины Колмогоровой нашли под слоем "наста" 100 мм. Тело Дятлова не было покрыто снегом. Я думаю, никто не поинтересовался, каково было состояние снега вокруг него. Скорее всего, он тоже был уплотнённым.
Уплотнённый снег, а не наст - это моё предположение, которое не доказано напрямую. Но существование неисследованного наста подозрительно.
Ещё замечание: Масленников указал в радиограмме толщину снега над трупом Слободина не 350 мм, а 15 см (то есть 150 мм). Разница существенная, позволяющая предъявлять претензию поисковой собаке: почему не нашла?

Аксельрод судил обо всём предвзято, заранее задавшись картиной гибели: идут (бегут), от бессилия падают, замерзают, в течение трёх недель их задувает снегом, и успевает образоваться толстый наст. Это не путь исследователя. Исследователь к каждому трупу и другому объекту должен подходить с самоубеждением "я ничего не знаю". И во всём сомневаться, даже в своих предположениях.

К причине гибели группы Дятлова Аксельрод подходит на основании дневника, с которым, по-видимому, ознакомился.

"1 февраля группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром, или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз с тем, чтобы хотя бы на три дня освободить натруженные предыдущим походом плечи, повысить скорость движения. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т.к. устройство лабаза было под вопросом), был готов завтрак. Это было где-то часа в 2. И я считаю, что группа вышла не ранее, чем (?) с места, ставя перед собой одну из 2-х задач: 1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы или: 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно, учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, продвинуться можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег, в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена). Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время - часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие ее, заставляют группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд, да! Почему?"

Высказывание Аксельрода о причине гибели группы Дятлова походит на обоснование слабоумия, приписанного Игорю Дятлову прокурором Ивановым. Аксельрод рекомендовал Дятлову "выходить как можно раньше". И вдруг - утверждение диаметрально противоположного толка: "Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза". Интересно, почему "часов в 11", а не в 9, не в 12? Другими словами, каково обоснование указанной цифры? Обоснования нет. Всё нафантазировано, высосано из пальца и направлено на подтверждение идеи прокурора Иванова о затягивании пребывания на предпоследней стоянке. Возможно, прокурор высказал просьбу обосновать его идею, Аксельрод поймал его мысль, а потом прокурор "опёрся" на показания Аксельрода, как на авторитетное мнение. Может быть, я ошибаюсь в догадке, но иного смысла того, что нагородил Аксельрод, я не вижу.

Накануне Дятлов записал в дневнике, что придётся обойтись без лабаза. А "утром, или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз". Вот ведь какой непостоянный этот Дятлов! Никак не может решить: делать - не делать. Но когда бы он ни решил: утром, вечером, среди ночи - в дневник-то надо записать. Запись сделать совсем недолго. И она необходима, если речь идёт о чём-то важном в походе (а сооружение лабаза и оставление в нём части вещей и продуктов - весьма важное событие). Запись об этом обязательно была бы сделана, если бы лабаз действительно сооружался. По отзыву младшей сестры Игоря Дятлова, высказанному исследователю Александру Нечаеву, походные дневники Игоря были очень подробными, интересными, их читали дома, а потом они выставлялись для общего доступа в институте как отчёт о походе. Это делалось по линии секции туризма. Если же в дневнике нет записи о сооружении лабаза, то не стоит заниматься придумыванием причин и оправданий отсутствия записи. Потому что причин, на самом деле, может быть только две. Первая: писать было не о чем ввиду отсутствия события. Вторая: "народный умелец", которому было поручено подделывать дневники, не смог придумать ничего путёвого для фантазии на пустом месте.

Я придерживаюсь мнения, что никакого лабаза де-факто не было, как и дятловцы не проходили через Ауспию и гору "1079", но я включился в анализ показаний Аксельрода и, следуя за его рассуждениям, высказываю мнения. То есть в данном случае мои мнения касаются не вопроса о реальности события, а логики нереального события. И я вижу, что логики в придуманном событии нет. То есть Аксельрод написал плохое сочинение.

Он пишет: "Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить", время подошло к периоду лёгких сумерек. Исходя из этого посыла, я продолжаю описание события в своём видении. Дождавшись приблизившихся сумерек, группа сделала "бросок" на 2 км, из леса на голое место, чтобы затратить немалое время на установку палатки, освобождение рюкзаков от содержимого, размещение вещей и продуктов. И, наконец, устроить себе холодную ночёвку, чтобы люди не спали всю ночь от "холодрыги", а утром встали разбитыми и, возможно, больными.
Для чего всё это нужно? Для того, чтобы соответствовать замыслу прокурора Иванова или тех, у кого он был марионеткой?

В качестве обоснования "ночлега на голом месте" Аксельрод приводит свои ночёвки в походе на Приполярный Урал и ночёвки альпинистов на снегу. И снова вопрос: для чего "притягивать" ночёвки из похода на Приполярный Урал? Для того, чтобы приблизиться к Отортену на 2 км? Если бы случилось именно так: проспали до 11 часов, затем соорудили лабаз, вечереет, непогода, ветер несёт снег в глаза, не зги не видно - то куда как умней и полезней для здоровья заночевать на прежнем месте повторно, а утром, попив горячего чаю, взять старт из тепла на Отортен. Кстати, непогода, при которой ничего не видно и поэтому невозможно продвигаться, в сочинении Аксельрода ничем не обоснована.

"В палатке, естественно, минусовая температура, и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30 - градусный мороз писать, заполнять свои дневники".

Как писал Максим Горький, "безумству храбрых поём мы песню". Если бы Дятлову захотелось вспомнить Приполярный Урал, то ему можно было бы предложить раздеться до плавок, взять фонарик, забиться в снежный сугроб и негнущимися руками заполнять свой дневник. А остальные-то причём? Почему они должны были бы страдать из-за того, что руководителю в голову пришла непотребная мысль? Или Аксельрод подводит речь к тому, что Дятлов был не совсем здоров в психическом плане, и ему в голову ударяли дурные мысли? Если так, то не надо выражаться иносказательно, а говорить прямо. И Аксельрод хочет сказать, что на месте Дятлова он действовал бы так же? То есть подводил бы группу к тому, чтобы она, отойдя на 2 км, замерзала на морозе только потому, что руководителю пришла в голову блажь? И эта блажь была одобрена всей группой, включая девушек? Не очень ли далеко занесло Аксельрода?

Познавательны замечания Аксельрода о газете "Вечерний Отортен". Их рассмотрение необходимо.

Начальная фраза "Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск "Вечернего Отортена"" говорит о том, что холодная ночёвка не идёт во благо, она наносит вред здоровью и отнимает силы. В вопросе о холодных ночёвках взрослый умный Аксельрод рассуждает по-детски. Подобные "шутки" с экстремальными условиями должны предваряться консультациями с врачами и постепенным закаливанием организма, а не проводиться с кондачка. Если холодные ночёвки для группы допускает врач, то их возможность или преднамеренное совершение должны отражаться в плане похода. В противном случае они - ни что иное, как легкомыслие и ухарство, за которые надо снимать с маршрута и дисквалифицировать. Многие скажут, что никто этого не делает. Знаю. Но и этим "многим" известно, как велики цифры ежегодно погибающих туристов. Каковы же причины? Да вот, это самое ухарство. И Аксельрод, как видим, скатился до пропаганды легкомыслия и ухарства. Некоторые его строчки стыдно читать.

А вот дальнейшие показания о "Вечернем Отортене" интригуют.
"Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно".

Вот так! Поясню, в чём дело. Аксельрод, не знавший в лицо и не встречавший Золотарёва ни разу в жизни, знает его почерк! Откуда? В ведении общего дневника группы Золотарёв, похоже, не принимал участия. По крайней мере, в дневнике, дошедшем до нас, его записей нет. Его личный дневник в материалах уголовного дела не фигурирует. Опять загадка, опять тайна. Поскольку Юдин говорит, что дневники писали все, то, я думаю, Золотарёв не хотел выглядеть белой вороной. Другое дело, что его записи в общем дневнике могли стереть и заменить другими, а личный дневник потихоньку, без расписки вернуть его матери. Ведь ни с кого из родственников не брали расписки за возвращённые им дневники дятловцев. И золотарёвский дневник мог быть возвращён таким же порядком и уехал на юг страны.

Это возможно. Но речь о другом: откуда известен Аксельроду почерк Золотарёва? Кроме того, прошу обратить внимание на то, что Аксельроду "буквы кажутся угловатыми". "Ну, и что?" - Может спросить иной читатель. А дело в том, что "Вечерний Отортен" известен только в виде машинописной копии на листе бумаги формата А4. Написание букв в пишущих машинках было однообразным. И если Аксельрод говорит об угловатости букв да ещё находит "почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями", то смело допускаем, что он был ознакомлен с двумя документами, оба из которых отсутствуют в материалах уголовного дела. Один из этих документов содержит почерк Золотарёва; скорее всего, это был дневник Золотарёва, впоследствии возвращённый его матери, либо уничтоженный. Другой документ - газета "Вечерний Отортен" в рукописном виде. То есть как бы первичный документ по отношению к машинописной копии, хранящейся в материалах уголовного дела. Однако отношение ко второму документу должно быть осторожным - неизвестно, что первично и что вторично: курочка или яичко; рукописный вариант "Вечернего Отортена" или машинописный. Потому что с машинописного можно "нарисовать" рукописный.

Оставим в покое обсуждение рукописного варианта "Вечернего Отортена" и заострим внимание только на "маленьком открытии": был дневник Золотарёва, и Аксельрод его видел.

И тут же возникает новый вопрос: где Аксельрод мог видеть дневник Золотарёва? У меня имеется предположительный ответ: прокурор Иванов показал его по секрету, вроде "между нами". Если так, то это действие прокурора было сильным ходом в его собственной игре внутри расследования трагедии. Рассмотрение "сильного хода" отложим "на потом", так как нас ждёт ещё одно "маленькое открытие".

Открытие таится во фразе "Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать, и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора".
Сужаем фразу до "из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать".
Не походит на открытие? Ну, как же? Разве мы до сих пор не удивлялись, что о Золотарёве ничего в дневниках не написано, будто его не было в группе или будто считали его чужим? Удивлялись. И вот Аксельрод утверждает, что в дневниках о Золотарёве было написано "любил рисовать". Продолжаем логическое рассуждение: Аксельрод эти записи видел, они существовали. А потом? Потом перестали существовать, потому что сейчас Золотарёв не упоминается ни в одном дневнике.

Ну, и как же понимать, если они были, но их не стало? Ответ может быть единственным: их уничтожили. Не важно, как: стёрли, вырезали страницы, полностью заменили дневник, написав другой и уничтожив оригинал. А также могли настоящие дневники, включая дневник Золотарёва, спрятать. Главный вывод: с дневниками работали, их подделывали. Как выражаются в математике: "что и требовалось доказать".

Судя по тому, что Аксельрод знает содержание дневников дятловцев, можно заключить, что прокурор Иванов показывал ему настоящие дневники, не подвергнутые подделке, которые, не исключено, где-то хранятся, по крайней мере, в фотокопиях.

* - * - *

Кроме показаний на допросе сохранилось выступление Аксельрода в фильме ТАУ (телевизионное агентство Урала) "ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА".
(записал НАВИГ, форум ТАУ)

"Чисто по памяти, нас было временами до 40 человек, может быть, даже и больше. Среди нас был прокурор по спецделам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, (я) спал с ним в одном мешке.
Ну, и, наверное, кто-то нас регулярно обстукивал и не давал нам ходить туда, куда мы порывались, в общем-то, сходить. Так, более-менее, в зоне поиска там, потому что, ну, какие-то места вызывали сомнения, там, скажем, вроде был лес на каком-то склоне, и вот из этого леса, как лавина прошла, квадрат был какой-то совершенно голый. То ли это снегом было засыпано, то ли как-то по-другому, ну, неважно. Т.е., похоже, что нас содержали в руках".

Какое-то корявое изложение. Непонятно, что значит "регулярно обстукивали". "Квадрат совершенно голый" - может быть, вырубленный лес? Или проталина квадратной формы? Надо бы инженеру выражаться яснее. А так создаётся впечатление, что Аксельрод хочет привлечь внимание к чему-то, но не может сказать, к чему именно.

"Там постоянно дежурили какие-то группы, и 31 марта одна из групп была свидетелем того, как туда прилетела ракета - не в эту долину, а в эту зону, - где-то пролетела ракета рано утром, ее очень многие видели ребята, т.е. это уже было время подъема, ну, и, кроме радиограммы... больше ничего сделать не могли, а смысл радиограммы был такой: "Неужели вам мало 9 трупов, вам надо еще?"

Лучше бы о таких событиях рассказывал не инженер Аксельрод, а кухарка тётя Нюра. Она знает, что ракета, прилетев, взрывается. А если взрыва не было, значит, прилетело что-то другое.

"Дело в том что в 59-м году, ну, совершенно определенно испытывалась какая-то новая модель оружия: ракета, конечно. Ее видели по-разному: видели шар, который скользил по небу, из него какая-то звездочка выскакивала. То, что мы видели с женой в день весны УПИ 59-го года, это вот было некое пульсирующее кольцо, которое летело по небу, так эта штука там была 2 февраля. Нет, не так. 2 февраля эта штука там летела. Моя жена в то время студентка факультета журналистики была на практике в Нижнем Тагиле, и мы оба прекрасно помним, как в "Тагильском рабочем" была информация, что кто-то на Высокогорском железном руднике утром вышел, может, по нужде там или как и описал необычное явление природы. По небу летела вот эта самая штука. Цензора сняли. Это было 2 февраля. И вот эти два совпадения: момент гибели ребят и то, что вот эта штука там летала, они в общем-то позволяют говорить о связи этих двух событий. Но какая это могла быть связь или как она могла быть реализована? Говорить, что это была высокоточная ракета с лазерным наведением, как это есть сегодня, это смешно. А вот говорить о том, что в ту зону залетела какая-то ракета и какая-то ее часть отделилаь и упала в эту долину и вызвало легкое сотрясение почвы или тяжелое сотрясение почвы, об этом вполне говорить можно".

Теперь Аксельрод "мучает" ракету. То она превращается в шар, то в кольцо. Но, может быть, так не бывает? И что означает "ракета прилетела"? Прилетела, как самолёт, и села? Ракета ведь взрывается. И сотрясение земли (а не почвы) происходит именно от взрыва, но не от того, что упала часть ракеты. Если наблюдатели видели, как падала часть ракеты, но взрыва не слышали, то в этом случае нет повода говорить о сотрясении.

На предполагаемом сотрясении земли Аксельрод обосновывает сход лавины, которая прокатилась именно по палатке, будто ей больше нет места, и, естественно, давнула людей. Вот, откуда травмы.

Аксельрод - не исследователь, а сочинитель. Он не замечает, что у него телега впереди лошади. Заключение в исследовании должно делаться на основании обнаруженных следов или фактов. Выше я ссылался на журналиста Григорьева Г.К., который написал, что они собирали ягоды возле камней на вершине горы: снег выдуло до земли. Откуда в таких условиях возьмётся снег на образование лавины. Даже при землетрясении? Тем более, на образование двух лавин ("одна за другой"), о которых говорит Аксельрод?

"Теперь палатка. Эта палатка была сшита нами в 56-м году из двух обычных палаток. Ее длина была порядка 4-х метров, и для того, чтобы установить ее на склоне, нужно было бы найти ровное место, что практически невозможно. Это был склон не крутой, но, тем не менее, для того, чтобы лежать, надо более-менее ровное место. Для этого они нашли площадку, ровную площадку длиной метра 2, а палатка была 4 метра, она была сшита из двух стандартных палаток. И для того, чтобы сделать горизонтальную площадку, под вторую часть палатки, им пришлось подрубить склон, вырубить эти снежные комья, их выложить и на них поставить палатку".

Это выдумка. Почему, кроме Аксельрода, никто из поисковиков не говорит, что палатка стояла на вырубленных снежных комьях? Может, их больше никто не видел по причине, что их не было? 40 поисковиков осмотрели всю палатку и все вещи в ней до прибытия прокурора Темпалова и никаких снежных комьев под палаткой не встретили. Если бы Аксельрод не улетал с Отортена на один день в Ивдель, то в отсутствии снежных комьев под палаткой тоже бы убедился.

"Вот эта холодная ночевка - достаточно тяжелое испытание. Это всю ночь крутишься, как береста на огне, потому что та часть, которая книзу, это бок правый, бок левый, спина, живот застыли, значит, моментально другое место подставляешь под этот холод. Поэтому, естественно, кто-то спал на боку, кто-то на животе, кто-то прижимался к соседу как-то".

Да, "холодная ночёвка" - большая гадость. Да ещё перед восхождением! Это - чтобы не спать и не отдыхать? Не понимаю одного: зачем её приписывать группе Дятлова?

(использован материал с http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev_TAU.doc)

Согрин Сергей Николаевич
1937 г.р., студент 4-го курса УПИ, член ВЛКСМ, допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 24 апреля 1959 г. (листы 330-339 УД).

"Два года Дятлов работал в бюро секции. К нему постоянно обращались за советами по вопросам техники и тактики менее опытные туристы.
Зимой 1958-1959 года Дятлов вновь стал готовить поход, о котором знала вся секция".

"Вернулся в Свердловск я 24 февраля. Через 3-4 часа после приезда ко мне пришел участник моего похода Седов и сказал, что группа Дятлова не вернулась к контрольному сроку.
Вместе с ним мы поехали в институт, где встретили Мильмана Л.С., который знал о случившемся не больше, чем мы. В профкоме было организовано круглосуточное дежурство, готовились группы для поиска. Самое активное участие по организации всех поисков в Свердловске в эти дни принимал председатель профкома т. Слободин В.Е.
На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов. Делали посадку в Артемовском, чтоб взять радиостанции, но они оказались совершенно непригодными для спасработ (весили около 200 кг). После 3-часовых переговоров со Свердловском, с радиозаводом пришлось везти только 2 станции (больше самолет не брал), которые совершенно были не нужны. Вечером было совещание комиссии, на которую пригласили меня и Аксельрода. Из всего, что я там узнал, стало ясно, что настоящие и плановые поиски начались только с приезда т. Масленникова, т.к. собравшаяся там компания совершенно не была компетентна в вопросах туризма и организации спасательных работ".

Согрин, как и Аксельрод, искренно заблуждался. В тот день, когда они прибыли в Ивдель, 25 февраля, "собравшаяся там компания" знала, что дятловцы лежат под снегом на клоне горы "1079", что их не надо искать, но имитировать поиски необходимо. Поэтому "собравшаяся там компания" вынужденно приняла план Масленникова. Молодёжь, включая Аксельрода, не поняла её хитрую тактику по отношению к поисковикам.

"Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к. считали этот район наиболее вероятным местом аварии. 27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р. Сульпа на г. Отортен. Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ, датированная 1956 годом. В этот же день во время поисков мы получили вымпел, в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079.
На следующий день нашу группу вернули в Ивдель. Здесь дополнительно узнали, что найдено 4 трупа: Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко, Золотарев, последний впоследствии оказался Дорошенко. С установлением места аварии все поисковые группы снимались и перебрасывались в район аварии. Начальником поисковой группы на высоте 1079 был назначен Масленников".

Согрин считает, что гора Отортен - наиболее вероятное место гибели группы Дятлова. Я согласен с ним. Но этому мнению противоречит "факт": с вершины Отортена снята записка туристов МГУ за 1956 год. Поскольку записка снята группой Аксельрода, а не группой Дятлова, делается вывод, что Дятлов на вершин<