Экономическая мысль Древней Греции: Платон и Аристотель

Социально–экономическая тема была одной из важных сторон философского наследия Древней Греции. Само слово «экономия» («ведение домашнего хозяйства») является названием трактата Ксенофонта, ученика Сократа. В этом плане наиболее интересно рассмотреть воззрения двух великих философов древности — Платона и Аристотеля.

Платон(424–347 гг. до н. э.). В своем диалоге «Государство» Платон рисует проект удивительного государства, строй которого сам философ рассматривал как совершенный. В основу идеального государства философ кладет справедливость — высший, по Платону, вид добродетели. Собственно сам диалог начинается со спора о том, что такое справедливость. Участники диалога приходят к выводу, что справедливость — это «заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие» /68:205/. Поэтому и в государстве должно быть сословия, каждое из которых исполняет присущие ему функции, не совмещая их с какими–нибудь другими. Таких сословий три:

1) Производители материальных благ. Сюда относятся земледельцы, ремесленники, купцы. Позже выясняется, что сюда же относятся поэты и музыканты.

2) Стражи–воины.

3) Философы, они же — правители государства.

Суть идеи Платона в том, что каждое из сословий должно трудиться не на себя, а на все государство. Работники производительного труда должны обеспечивать всем материально необходимым не только себя, но остальные два сословия.. Стражи должны выполнять защиту государства от внешних врагов и усмирение внутренних бунтов. Философы, как наиболее мудрые должны издавать законы для всех сословий.

О жизни первого сословия Платон говорит мало. По–видимому, их хозяйственная деятельность проходит как обычно: люди имеют свою землю или другую собственность, производят товары, торгуют и пр.

Наоборот, жизнь стражей описывается философом достаточно подробно. Цель Платона — сделать из стражей как бы единую семью, сплоченную, объединенную общими интересами и неподверженную разным вредным влияниям общества. Причем, единую семью — в буквальном смысле слова. Для стражей предусматривается фактическая общность жен. Правда, это вовсе не означало беспорядочного соития. Предусматривается заключение браков, которые освящаются. Но выбор пары осуществляется по жребию, который на самом деле управляется правителями в целях получения лучшего потомства. Кроме того, наиболее отличившимся на войне под благовидными предлогами дается возможность более широкого общения с женщинами. Дети с младенчества воспитываются в общих яслях и детских садах, так что мать не знает, кормит ли она своего ребенка или чужого.

Одна из самых злостных причин разложения общества — богатство и бедность. Он говорит: «Богатство и бедность. Одно ведет к роскоши, лени, новшествам, другая кроме новшеств — к низостям и злодеяниям» /68:191/. Особенно недопустимо культ богатых. «Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше ценятся добродетель и ее обладатели» /68:335–336/. Бороться с этим явлением можно только путем общей собственности. Поэтому вся собственность, включая личную, у стражей общая. «У друзей все общее» /68:193/– приводит Платон древнюю пословицу. Идея общности жен и имущества проводится Платоном не только в «Государстве», но и в более позднем сочинении «Законы».

Огромное значение придает Платон воспитанию стражей. Оно должно быть двояким: гимнастическим и «мусическим», т. е. гуманитарным. Причем, над последним государство должно установить жесткий контроль: «ведь нигде не бывает перемены приемов мусического искусства без изменений в самых важных государственных установлениях» /68:194/.

Наиболее выдающиеся из стражей в смысле интеллектуальных способностей становятся философами. Платон уверен, что править должны только философы, т. е. люди наиболее мудрые, видящие подлинную суть вещей. Отбор кандидатов в философы происходит рано, и им дается особое воспитание.

Таким образом, Платон рисует проект идеального государства, утопии, кстати — по–видимому первой в истории человечества. Очень характерно, что именно в государстве, т. е. целом Платон видит наибольшую ценность для человека. Эта мысль у него выражена в столь крайней форме, что ради целого философ отрицает семью и частную собственность — общественные институты, разлагающие целое на отдельные части.

Аристотель(384–322 гг. до н. э.).В лице Аристотеля человечество впервыевыдвинуло ученого–универсала, интересующегося и самыми общими проблемами бытия и конкретными науками. Серьезно интересовала его и социально–экономическая проблематика. Воззрения Аристотеля интересны в двух отношениях: 1) как критика Платонова «Государства» и 2) как разработчика собственного взгляда на должную организацию хозяйственной жизни.

Будучи учеником Платона, Аристотель тем не менее во многом сильно расходился со своим учителем. В частности, он довольно скептически относился к «Государству» и «Законам», и довольно едко критиковал эти сочинения.

Отмечая, что человек — существо общественное, причем «в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные» /69:379/, Аристотель, как и Платон признавал первичность государства по сравнению с семьей, соглашаясь, что «необходимо, чтобы целое предшествовало части» /69:379/. Согласны были оба философа и в том, что основная задача государства — осуществление справедливости, ибо именно она наилучшим образом служит общей пользе.

Однако, по Аристотелю, из примата государства вовсе не следует, что семья должна быть разрушена. Наоборот, философ считал семью той необходимой ячейкой, из которых составляется государство (указывая также, что есть и промежуточное звено — селения). Необходимой частью семьи Аристотель считает рабов. Он всячески доказывает, что подчиненное состояние для очень многих людей только полезно. А кроме того, полезность рабства как экономического института у него не вызывает сомнений.

Поэтому Аристотель подвергает резкой критике тезис об общности жен. Он отмечает, что это приведет к гибели государства, поскольку оно не может быть тождественно семье. В таком «государстве» наоборот дружелюбие будет «разбавленным», ибо подлинного отцовства и подлинного сыновства уже не будет. «Люди ведь всего более заботятся о том и любят, во–первых то, что им принадлежит, и, во–вторых то, что им дорого; но ни того, ни другого невозможно предположить среди людей, имеющих такое государственное устройство» /69:408/.

Критикует Аристотель и общность имений. Его тезис: «собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще — частной» /69:410/, ибо «каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит» /69:410/. Общая же собственность вызывает споры, ибо очень трудно провести учет труда и справедливо распределить его плоды. Аристотель отмечает, что часто изобличают зло в государствах и его причиной называют частную собственность: имеются в виду тяжбы по взысканию долгов, лжесвидетельства, лесть перед богатыми. На самом же деле «все это происходит не из–за отсутствия общности имущества, а вследствие нравственной испорченности людей» /69:411/. Исправлять же нравы нужно воспитанием, а не средствами «предлагаемыми Сократом».

Еще аргумент: «С другой стороны как приятно оказывать услуги и помощь друзьям, знакомым или товарищам! Это возможно, однако, лишь при условии существования частной собственности» /69:411/. Тут мы встречаемся с хорошо знакомым нам аргументом «милостыня из своего». Видимо, это наиболее ранее упоминание о нем.

Наконец, Аристотель справедливо упрекает Платона в том, что он ничего определенного не сказал о жизни земледельцев и ремесленников. Будет ли у них общность имуществ и жен? Если нет, то неизбежно возникнут как бы два государства, причем враждебных, ибо стражи живут отдельно от остальных граждан на правах военного гарнизона.

Собственные воззрения Аристотеля на экономику довольно оригинальны. дело в том, что только в IV в до н. э. греки стали совершать коммерческие сделки, целью которых было получение прибыли. Этот феномен заинтересовал Аристотеля.

В «Никомаховой этике» он попытался этот вопрос осмыслить, рассматривая проблему справедливой цены. Прежде всего он считает, что суть товарообмена — в поддержании целостности общества (государства). Если происходит обмен, то общество цело, иначе оно распадается. Значит необходимо устанавливать такие цены, чтобы товарообмен производился. Это и есть справедливая цена Аристотеля, возникающая из архаических процессов распределения продуктов в больших сообществах, когда непосредственное распределение уже невозможно. Тогда образуется своеобразный «бартер» по соотношениям, принятым в этом сообществе, когда каждый участник обмена старается не выгадать, а сделать дружескую услугу другому, сохраняя в то же время статус каждого участника обмена. Такой «бартер» действительно направлен на укрепление сообщества.

На рынке же Аристотель видит совершенно другую картину: там каждый старается получить прибыль, нажиться. В результате цена оказывается завышенной, и продавец получает прибыль. Такой обмен ничего не сохраняет, а потому рассматривается Аристотелем как «неестественный» и резко им осуждается. Совершаемая ради прибыли, и немалой, такая торговля разрушает общество, приводя к обогащению одних и обнищанию других. Такой способ обогащения Аристотель называет «хрематистикой» в противовес «экономике» — «домостроительтву», строящему цельное общество.

Отметим, что по мнению Аристотеля, в хрематистике увеличение богатства не имеет пределов, ибо это искусство и направлено на увеличение денег. В экономике целью является не наживание денег, достижение благой жизни. В этом случае богатство необходимо, но до определенного предела, за которым они становятся препятствием, в связи с чем Аристотель вспоминает пример царя Мидаса, столь ненасытного до денег, что все предлагавшиеся ему явства превращались в золото. Что же касается принципа рыночного обмена, то философ считает, что решающее значение на формирование рыночной цены оказывает желание покупателя. Такое понятие, как количество труда ему совершенно чуждо.

Как видим, и Платон и Аристотель отрицательно относились к наживе и рыночным механизмам. Но меры борьбы они предлагали разные. Платон отрицал частную собственность, что в корне подрубало само образование рыночных механизмов. Аристотель же думал, что частная собственность необходима, но она должна быть смягчена воспитанием и традициями, в результате чего обмен должен производиться не по рыночным, а по «справедливым» ценам. Воззрения Аристотеля в конце концов стали частью «умеренной» концепции христианской имущественной этики.