Антигуманизм буржуазной демократии

Манипулирование словами «свобода» и «демократия» стало одним из основных приемов буржуазной пропаганды, которая навязывает массам мнимую альтернативу: «или демократия (имеется в виду буржуазная демократия), или никакой демократии». Основное противоречие эпохи буржуазия интерпретирует как противоречие между «западной демократией» и «советским тоталитаризмом». В свою очередь, это противоречие буржуазные идеологи и пропагандисты пытаются представить как столкновение гуманизма и антигуманизма. При этом, конечно, лавровый венок «гуманиста» буржуазия надевает на себя.

В этой связи вспомним, что буржуазия с самого начала была исторически обречена на ханжество и лицемерие. Провозгласив два века назад гуманистический лозунг «Свобода, равенство, братство!» для того, чтобы увлечь за собой народные массы на баррикады ранних буржуазных революций, ибо без масс буржуазия не могла обеспечить себе власть, она, в силу естественноисторического процесса, предала интересы масс и не могла поступить иначе. «Гуманизм» буржуазии обернулся антигуманизмом. Свобода оказалась свободой эксплуатации, равенство свелось к равному праву и безработного, и миллионера ночевать под мостом, а что касается братства — то совсем не похожи на братьев тот же безработный, стоящий за воротами предприятия, и тот же миллионер, извлекающий из этой социальной несправедливости свои барыши. Ибо, как отмечал К. Маркс, «гуманность капиталистов заключается в том, чтобы покупать как можно больше труда по возможно более дешевой цене»^[152].

Буржуазия лицемерит, когда она утверждает, что защищает человека. На самом деле она не верит в человека, презирает его. Она взваливает всю ответственность за существующие в мире социальные проблемы на самого человека, обвиняя его во врожденном «психологическом несовершенстве», во врожденной «агрессивности». Но разве гуманно представлять все человечество в качестве пациента психиатрической больницы?

Не веря в человека, в его творческие силы, буржуазия не верит и в социальный прогресс. Она утверждает, что капитализм — высшее и конечное достижение цивилизации. Соответственно будущее человечества в концепциях буржуазной идеологии предстает, по сути, все в тех же цепях капиталистической эксплуатации.

Антигуманна и буржуазная идеология, и буржуазная мораль. Иначе быть не может, поскольку антигуманна сама частная собственность — главная ценность этой идеологии, та самая частная собственность, которая разъединяет людей, превращает их в «одинокую толпу», где каждый действует на свой страх и риск, конкурирует друг с другом, отчаянно борется за свое «место под солнцем», а в конечном счете за свое выживание в обществе, где действительно «человек человеку волк».

В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии отмечалось: «Небывалые масштабы приобрело целенаправленное культивирование индивидуализма, права сильного в борьбе за существование, аморализма, ненависти ко всему демократическому»^[153].

«Глупость изумляющих масштабов»

В имперском высокомерии Соединенные Штаты присвоили себе право определять, какие страны «демократические» и какие — «тоталитарные». Какому народу «хорошо», а какому — «нехорошо», решается в «сияющем граде на холме», в Вашингтоне. И решается всегда с классовых позиций буржуазии — если там капитализм, то «хорошо», если социализм — «нехорошо». По этому же принципу Вашингтон определяет, какие страны «свободные», а какие — «порабощенные».

Да, именно порабощенные. Еще в 1957 году Белый дом учредил «неделю порабощенных стран», которая отмечается летом каждого года.

Действительно, в мире есть порабощенные страны, где установлена жестокая диктатура, где большинство населения живет в условиях безграничных репрессий, где существующая власть в корне противоречит интересам народа. Есть Чили, ЮАР, Парагвай. Это страны, где правительства находятся практически в состоянии гражданской войны со своими народами. Немало еще стран, порабощенных империализмом. Но не их имеют в виду в Вашингтоне. Имеют в виду, например, нашу Латвию, Литву и Эстонию, которые якобы не добровольно вошли в состав Советского Союза, а были им «оккупированы».

По меньшей мере странная логика.

Агрессивно вмешиваясь во внутренние дела других государств, Соединенные Штаты расширили список «порабощенных стран», ознаменовав это учреждением специальных «дней». Так, 12 декабря 1982 года Белый дом провозгласил в США «днем Польши» и под этим предлогом развернул истерическую кампанию против ПНР. 21 марта было определено как «день Афганистана». 20 мая президент провозгласил «днем независимости Кубы». Но не той Кубы, которая родилась в результате революции в 1959 году, а той, которую США поддерживали на штыках при режиме Батисты.

Видный американский историк и политолог Джордж Кеннан назвал вашингтонскую фабрикацию мифов о «порабощенных странах» «глупостью изумляющих масштабов».

Глупостью и цинизмом — добавим мы.

Демократия и диктатура

Известны высказывания Маркса и Энгельса о том, что в условиях капитализма представления о свободе являются социально-принудительной иллюзией, естественно возникающей в условиях рыночно-капиталистического хозяйства.

С точки зрения буржуазии, наша социалистическая демократия предстает как власть насилия, поскольку социализм устраняет буржуазию как класс. И поэтому буржуазия именует нашу демократию «диктатурой», под которой понимается жесткая власть меньшинства над большинством. Именно понятие «диктатура пролетариата» приравнивается к понятию «тоталитаризм» и рассматривается как авторитарная форма правления, опирающаяся на репрессивный аппарат. Иными словами, буржуазия умышленно извращенно толкует принцип диктатуры рабочего класса, рассматривая этот принцип как власть необузданного насилия, не вдаваясь «в подробности», против кого направлено это насилие. В. И. Ленин в свое время подчеркивал, что «не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком»^[154].

Буржуазная пропаганда стремится доказать, что диктатура несовместима с демократией. В этой связи В. И. Ленин указывал: «Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии»^[155]. «...Демократия, пока собственность остается у капиталистов, есть только насквозь лицемерное прикрытие диктатуры буржуазии...»^[156] В. И. Ленин писал: «Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии»^[157]. Буржуазная же пропаганда стремится лишить понятие «демократия» его классового содержания.

Сегодня буржуазные идеологи, искажая сущность диктатуры пролетариата, толкуют ее как некую «диктатуру коммунистической партии». Так, известный американский философ С. Хук в книге «Революция, реформа и социальная справедливость» заявляет, что диктатура пролетариата в ленинском понимании якобы «по существу есть диктатура коммунистической партии над пролетариатом и всеми другими социальными группами»^[158]. Как и другие буржуазные философы, С. Хук умышленно игнорирует тот факт, что коммунистическая партия является подлинным выразителем интересов рабочего класса и в конечном счете всего советского народа. А эти интересы сводятся к построению социалистического, а затем и коммунистического общества.

Демократия и демагогия

Известны слова В. И. Ленина: «Свобода — великое слово, но под знаменем свободы промышленности велись самые разбойнические войны, под знаменем свободы труда — грабили трудящихся»^[159]. Что касается буржуазной демократии, то она насквозь фальшива. «Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами»^[160].

Американцам не мешало бы помнить слова их великого соотечественника Авраама Линкольна, чей памятник находится недалеко от Белого дома: «Свобода для волка означает смерть для овцы».

В речи, которую президент Джон Кеннеди собирался произнести в городе Далласе, есть такая фраза: «Страна не может выглядеть за рубежом сильнее, чем она есть внутри». Кампания «в защиту прав человека» проводится вопреки этим словам убитого там же, в Далласе, президента. К месту вспомнить и слова брата Кеннеди Роберта, министра юстиции США: «Демократия — весьма относительное понятие. Нередко мы называем чужую демократию демагогией, а свою собственную демагогию — демократией». Напомним, что и Роберт Кеннеди тоже был убит.

О «плюрализме»

Современный антикоммунизм все активнее переносит проблемы демократии в сферу так называемого «плюрализма». Плюрализм объявляется принципом западного образа жизни и противопоставляется принципам социализма.

Заметим, что принцип многопартийности, который буржуазные теоретики и пропагандисты рассматривают как ядро плюрализма, естествен для буржуазного общества. Он обусловливается его классовой структурой и классовыми противоречиями, а также неоднородностью самой буржуазии как класса. Все это закономерно порождает множество политических партий и их борьбу за власть.

Буржуазные идеологи насаждают в массовом сознании идею о «группах власти». Согласно этой идее, вместо классов носителями политической власти выступают «группы влияния», «группы власти» или «группы особых интересов». Эти группы характеризуются не их отношениями собственности на средства производства, а иными показателями — профессиональными, расовыми, уровнем дохода и т. д. К основным «группам влияния» буржуазные идеологи относят деловые круги, правительственную бюрократию, профсоюзы, национальные меньшинства, военных, молодежь, интеллигенцию и т. п. Плюрализм, по мнению буржуазных идеологов, состоит в том, что власть одной группы якобы «уравновешивается» властью другой группы. Так, политическая власть бизнеса уравновешивается влиянием другой группы «особых интересов» — профсоюзами и к тому же ограничивается правительством.

Что же касается «плюрализма», который буржуазия стремится навязать социалистическим странам, то он отнюдь не сводится к многопартийной системе — ведь в целом ряде социалистических стран исторически сложилась и функционирует многопартийная система. Но не такой плюрализм устраивал бы буржуазию, поскольку все эти партии представляют в целом интересы трудящихся. Буржуазии нужна политическая оппозиция в социалистическом обществе. Буржуазия хотела бы видеть в социалистических странах, в том числе и в СССР, острую борьбу за власть. Но ведь подобная борьба может быть лишь при наличии антагонистических классов и антагонистических противоречий. Социализм покончил в своих странах с частной собственностью, эксплуатацией и соответственно с классовым антагонизмом. Поэтому при социализме нет социальной базы для политической борьбы между классами.

«Диссиденты» — «политическая оппозиция»?

Буржуазная пропаганда характеризует советский народ как «серое молчаливое большинство». Но есть, оказывается, и «меньшинство». Это, как нам разъясняют, те, кто не стали «конформистами», кто мыслит «неортодоксально». Речь идет о так называемых «диссидентах». Провоцируя у отдельных граждан нашей страны недовольство, буржуазная пропаганда пытается «взрыхлить» социальною «почву» и создать легальную «политическую оппозицию» социализму, или, как «научно» обозначают эту диверсию ее организаторы, «создать инфраструктуру демократии». Антикоммунистический журнал «Проблемы коммунизма» подчеркивает, что «диссиденты» представляют собой «оранжерею для выращивания будущей политической оппозиции»^[161].

Диверсия есть диверсия. И поэтому совсем не случайно кампанию «в защиту прав человека», в которой «диссиденты» играют существенную роль, организовывает и возглавляет прежде всего американское ведомство тайных операций — ЦРУ.

Всемерно раздувая «диссидентский вопрос в СССР», буржуазная пропаганда стремится создать у мировой общественности впечатление, что внутри социалистических стран, и прежде всего внутри СССР, формируется «внутренняя оппозиция» социализму, «растет недовольство» социалистической системой. Пропаганда этого мнимого недовольства должна, по замыслу буржуазных стратегов, дискредитировать социализм в глазах мировой общественности.

В создании «политической оппозиции» буржуазные идеологи видят «демократизацию» нашей политической системы.

Буржуазия умышленно игнорирует природу нашего государства. И тот факт, что у нас в стране решение всех проблем достигается на путях сотрудничества дружественных трудящихся классов и социальных групп при руководящей роли рабочего класса во главе с Коммунистической партией.

«Плюрализм» по-американски

...Сентябрь 1973 года в Чили. Соединенные Штаты с помощью своей агентуры по-американски нагло свергли правительство Народного единства Сальвадора Альенде, поскольку оно «не устраивало» США. Свергли, и все. И конец плюрализму. Военная хунта Пиночета, тоталитарная по своему характеру, оказалась куда ближе Соединенным Штатам, нежели плюралистическое по своему характеру правительство Альенде.

И еще о политическом плюрализме.

Выступая на XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, президент Рейган патетически заявил: «Мы приветствуем плюрализм, поддерживаем право всех народов самим определять свои национальные цели и добиваться их». Но в то время, когда президент с высокой трибуны уверял мир в приверженности Америки плюрализму, Вашингтон открыто поддерживал самые махровые контрреволюционные силы в Никарагуа, Афганистане, Анголе, Кампучии. Только благодаря поддержке США находится у власти ненавистный чилийскому народу фашистский режим Пиночета.

Вот вам и весь «американский плюрализм» на экспорт не на словах, а на деле.