Что же такое социальные иллюзии?

Социальные иллюзии составляют достаточно значимую часть массового сознания населения развитых капиталистических стран, прежде всего США, и соответственно в ощутимой степени определяют мотивы его поведения в самых различных сферах деятельности, в том числе в политической и социальной. Поддерживая веру в «социальную рентабельность» капиталистической системы, социальные иллюзии образуют духовную основу антикоммунистических взглядов.

Что же такое социальные иллюзии?

Прежде всего, уже сам термин свидетельствует, что это явление представляет собой неадекватное (с точки зрения научного видения) отражение в сознании социальной реальности. Однако для понимания сущности социальных иллюзий совершенно недостаточно оценивать их по гносеологическим основаниям. И действительно, если бы социальные иллюзии были бы лишь обыкновенными заблуждениями, то они легко бы преодолевались в процессе освоения жизненной практики. Однако это не так.

Конечно, познание объективных законов развития этой жизненной практики, то есть законов развития общества, в конечном счете неизбежно ведет к разрушению социальных иллюзий. Но индивид в буржуазном обществе в своей повседневной жизни, заполненной заботами о хлебе насущном, ориентируется не на основе научных законов общественного развития. Для простого человека эти законы (если, конечно, он хоть что-то о них знает) выглядят чрезвычайно абстрактными, оторванными от реальной жизни и, следовательно, практически бесполезными.

Социальные иллюзии предопределяются окружающей реальностью, бытием общества, они вплетены в канву самой практической деятельности человека. Иллюзорное представление о различных социальных явлениях и процессах складывается объективно. Иллюзорному представлению соответствует внешняя картина действительности капиталистического общества. Социальные иллюзии неизбежно включаются в «здравый смысл» и служат ориентирами в повседневной жизни индивида в буржуазном обществе.

Конечно, ни в коей мере нельзя игнорировать роль различных институтов буржуазного общества по возрождению и закреплению в массовом сознании всевозможных социальных иллюзий, того, что В. И. Ленин называл «идеологическим дымом...»^[104]. Более того, как уже отмечалось, укрепление веры в социальные иллюзии — одна из важнейших идеолого-пропагандистских задач правящей буржуазии, эффективное средство манипулирования массовым сознанием. Американский профессор Уилсон Ки в своей книге «Совращение в подсознании» писал: «Североамериканское общество, его образ жизни породили колоссальную зависимость от мастерски сфабрикованных иллюзий и фантазий о нас самих и о мире, в котором мы живем».

При этом, видимо, не следует однозначно представлять «фабрикацию иллюзий» как только умышленное насаждение фальсификаций. Конечно, есть и откровенно типичные представители класса буржуазии, которые ни на грош не верят в то, что проповедуют. Однако более характерным является то, что классовый интерес заставляет буржуазного теоретика, идеолога, пропагандиста верить в истинность пропагандируемых им идей, искренне отождествлять иллюзорные представления о действительности, соответствующие его классовым интересам, с самой действительностью.

Между буржуазной идеологией и социальными иллюзиями существует теснейшая связь. Сама буржуазная идеология, отвергающая объективные законы общественного развития и провозглашающая незыблемость капиталистической системы, в припципе иллюзорна. Это, однако, не означает, что она нефункциональна — она не только функциональна, но все еще эффективна в реализации задач правящей буржуазии по укреплению, интеграции капиталистической системы. Что же касается связи социальных иллюзий с идеологией, то она состоит прежде всего в следующем. Социальные иллюзии, первоначально возникнув на уровне обыденного сознания, постепенно проникают и на уровень «теоретического» сознания. Буржуазная идеология подвергает социальные иллюзии профессиональной интерпретации, поднимая их до концептуального, теоретического уровня, придает им наукообразную форму, превращает их в догмы, постулаты, внутри- и внешнеполитические доктрины и т. д. Иными словами, социальные иллюзии входят важным компонентом в буржуазную идеологию и в определенной степени определяют политику. Далее социальные иллюзии, зафиксированные в идеологии, адаптируются средствами пропаганды до психологического уровня и возвращаются в массовое сознание. Конечно, это навязывание социальных иллюзий массам с помощью идеолого-пропагандистского механизма возможно лишь в том случае, если в самой жизненной практике существуют (либо кажется, что существуют) факты, подтверждающие эти иллюзии.

Было бы неверно рассматривать сами социальные иллюзии лишь как идеолого-пропагандистские лозунги, навязываемые массам правящим классом, а само существование и функционирование этих иллюзий — лишь как следствие идеолого-пропагандистского воздействия. Социальные иллюзии порождаются прежде всего самой объективной реальностью, специфической интерпретацией этой реальности, «кажимостью» и сами являются частью этой объективной реальности, ибо, как отмечал В. И. Ленин, «объективна и кажимость, ибо в ней есть одна из сторон о б ъ е к т и в н о г о мира...»^[105].

Социальные иллюзии представляют собой компонент реального массового сознания. Их широкая распространенность и определенная стабильность свидетельствуют о том, что они выполняют достаточно значимые и для индивида, и для всего общества функции.

Каковы же эти функции?

Главная функция социальных иллюзий — и об этом уже частично говорилось — это функция ориентации индивида в процессе освоения жизненной практики. Социальные иллюзии — своеобразный социальный «компас» для индивида. Он рассматривает и оценивает окружающий его мир через их призму, «мыслит» ими, поступает в соответствии с ними. Социальные иллюзии в значительной степени определяют поведение индивида, его отношение к самому себе и к другим людям, к различным общественным явлениям и к обществу в целом.

С другой стороны, индивид в буржуазном обществе не может жить без иллюзий. Социальные иллюзии помогают ему приспособиться к существующей в капиталистическом обществе ситуации и атмосфере. Эти иллюзии поддерживают индивида в конкурентной борьбе, сулят ему успех в этой борьбе. Кроме того, они в определенной степени и на какое-то время компенсируют разрыв между ожиданиями индивида и возможностями их реализации, частично снимают психологическое напряжение, стрессы, иными словами, выступают в качестве своеобразной «социальной анестезии». Для буржуазного общества во многом верны слова Генрика Ибсена: «Соскоблите с обыкновенного человека его жизненные иллюзии, и вы соскоблите с него счастье». Социальные иллюзии, составляющие значительную часть ложного, превращенного сознания, следует рассматривать не как случайные отклонения в процессе отражения, не как случайную деформацию реальности в процессе ее познания, а как специфическую форму сознания, характерную для буржуазного общества.

Социальные иллюзии, неизбежно порождаемые условиями жизни буржуазного общества, соответствуют интересам правящей буржуазии — они в определенной степени обеспечивают стабильность системы общественных отношений, существующих при капитализме. Иными словами, социальные иллюзии выполняют интеграционные функции, поддерживая целостность капитализма как системы. В этом смысле можно сказать, что буржуазное общество, отвергающее объективные законы развития общества, опирающееся в этой сфере на иррационализм, не только нуждается в социальных иллюзиях, но и не может без них существовать.

Итак, социальные иллюзии не ошибки в процессе познания, а определенное специфическое видение социальной реальности — это особая форма сознания, это форма «превращенного», по терминологии Маркса, сознания.

Карл Маркс в работе «К критике гегелевской философии права» назвал буржуазное общество «превратным миром», порождающим «превратное мировоззрение» ^[106]. Социальные иллюзии — часть этого «превратного мировоззрения», «превращенного» сознания. И это сознание, по мысли К. Маркса, не привносится откуда-то со стороны, а порождается самим обществом. Далее эта мысль была развита К. Марксом в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», где он писал: «Над различными формами собственности, над социальными условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мысли и мировоззрений. Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответственных общественных отношений»^[107]. В этих словах Маркса — материалистическое определение и природы социальных иллюзий.

Но каким образом «превратный мир» порождает «превратное мировоззрение»? Каков механизм зарождения «превращенных» форм сознания, а вместе с ними и социальных иллюзий? Маркс распознал эту тайну, открыв явление товарного фетишизма, который, как известно, проявляется в том, что продукты труда наделяются сверхъестественными свойствами в результате овеществления социальных отношений и персонификации товаров. По существу, товарный фетишизм — это изначальная социальная иллюзия буржуазного общества, прародительница всех других социальных иллюзий. Человек приравнивает себя к товару, а отношения между людьми — к отношениям товаров на рынке, и все межличностные и общественные отношения рассматриваются в рамках товарно-денежных отношений, господствующих в капиталистическом мире.

Возьмем, к примеру, широко распространенную в США социальную иллюзию «равных возможностей», порождающую и массу других производных от нее социальных иллюзий. На чем она основывается? Она основывается на том, что индивид в буржуазном обществе живет в мире острейшей конкуренции товаров на рынке сбыта, он сам включен в острейшую конкуренцию на рынке труда, рабочей силы. И он мотивирует свое поведение в этих условиях на основе законов конкуренции. Как отмечал К. Маркс, характер товарно-денежных отношений при капитализме стихийно создает иллюзию того, что каждый индивид выступает прежде всего в качестве независимого товаровладельца и субъекта вообще. Подобные иллюзии не просто субъективные заблуждения, они носят объективно-принудительный характер и соответствуют внешней видимости товарных отношений при капитализме.

Каким же товаром владеет индивид, если у него нет никакого бизнеса? Таким товаром индивид считает свои рабочие руки, свою рабочую силу и соответственно рассматривает себя как скромного, но частного предпринимателя. Поскольку успех или неуспех товара на свободном рынке зависит прежде всего от его потребительских качеств и немного от удачи, индивид считает, что и его успех или неуспех на свободном рынке труда зависит от его собственных деловых и личных качеств и немного от удачи, везения и не вытекает из самого характера общественно-политической и экономической системы данного общества. Должным образом эта социальная иллюзия заметно сдерживает протест масс против самой системы «свободного предпринимательства», в которой и кроется сущность социальной несправедливости буржуазного общества.

Товарный фетишизм, власть непонятных, чуждых и неподвластных индивиду разрушительных сил, определяющих его Судьбу, в определенной степени дезориентирует его социально — он не в состоянии точно определить уровень своей связи с обществом, свое собственное положение в системе этих связей. Происходит определенное отчуждение человека от общества, представляющегося ему комплексом противоречивых, но всевластных сил.

Процесс отчуждения сложен и противоречив. И в самом деле, с одной стороны, индивид в буржуазном обществе отчуждается от него из-за характера труда при капиталистическом производстве (общественный характер производства и частная система присвоения произведенного продукта), с другой стороны, индивид включен и не может не быть включенным в это общество, поскольку он является необходимым элементом товарно-денежных отношений в этом обществе. Более того, как таковой, он может в определенных пределах конкурировать на рынке рабочей силы, «торговаться» при продаже рабочей силы, бастовать, пикетировать, бойкотировать и т. д., и это используют для поддержания иллюзии «равнопартнерства».

При всем том даже эта «включенность» в систему товарно-денежных отношений в конечном счете не обеспечивает устойчивых связей индивида с обществом — он всегда может оказаться без работы, не защищенным социальным обеспечением со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дамоклов меч экономической и социальной незащищенности постоянно висит над ним. В этих условиях возникает психологический фон стрессов, отчаяния и т. п. У индивида для сохранения психологического баланса, необходимого для его жизнедеятельности, возникает острая потребность в ослаблении этого психологического напряжения. Социальные иллюзии, конечно, не снимают полностью это напряжение, но в значительной степени ослабляют его.

Отражая интересы и ожидания различных групп, слоев, классов, социальные иллюзии отличаются как субъектами (носителями иллюзий), так и объектами, которые они отражают. Они отличаются и масштабами своей распространенности, определяемой не только классовыми параметрами, но и национальными, демографическими и многими другими. В классово-антагонистическом обществе социальные иллюзии одного класса могут противостоять социальным иллюзиям класса-антагониста. В то же время активно поддерживаемые идеолого-пропагандистским механизмом буржуазного общества апологетические иллюзии имеют своей целью в той или иной мере сглаживать антагонизм классовых противоречий, декларируя общность интересов антагонистических по своей природе классов.

Следует отметить крайне неравномерную степень предрасположенности различных классов к восприятию социальных иллюзий. Наиболее предрасположенным к социальным иллюзиям является класс мелкой буржуазии. Именно мелкая буржуазия, находясь на социальной шкале между крупной буржуазией и трудящимися, наиболее подвержена, в результате банкротств, пролетаризации. И именно поэтому мелкая буржуазия особенно нуждается в социальных иллюзиях, которые питают ее надежду на сохранение и укрепление своего классового положения.

Социальные иллюзии достаточно широко распространены и в среде трудящихся, в том числе и среди рабочего класса, особенно его «верхних» слоев, поскольку они поддерживают надежду со временем подняться еще выше по социальной лестнице. Наконец, говоря о рабочем классе в развитых капиталистических странах, и прежде всего в США, следует отметить широчайшее распространение всевозможных реформистских иллюзий.

И еще. В свое время мы с вами рассматривали образ-представление «имидж». И как вы помните, он ведь тоже пусть «маленькая», но иллюзия. Как же «имидж» соотносится с социальной иллюзией?

Прежде всего, отдельно взятый «имидж» — это еще не социальная иллюзия. Это лишь одна из ее составных частей — неадекватное, иллюзорное представление о том или ином отдельном явлении, отдельном событии, отдельной личности и т. д. Но «имидж» американского президента как «отца нации», как «своего парня», «имидж» бизнесмена как человека, заботящегося обо всем обществе, «имидж» республиканской (или демократической) партии, заботящейся о благе «простого» человека и т. д., — все эти «имиджи» связываются в единую сбалансированную систему — в социальную иллюзию «всеобщности» американской буржуазной демократии. Таким образом, «имидж» — это основной структурный элемент социальной иллюзии, а комплекс определенных «имиджей» — это и есть социальная иллюзия.

«Американская мечта...»

Социальные иллюзии не существуют сами по себе — они связаны в единую, хотя и противоречивую, систему, образующую иллюзорное сознание. При этом одна иллюзия поддерживает и дополняет другую, плавно переходит из одной в другую. Так, иллюзия «равных возможностей» естественно переходит в иллюзию «подлинности демократии» в странах капитала, иллюзия «социального партнерства» в свою очередь питает реформистские иллюзии и т. д.

Социальные иллюзии разнообразны, разномасштабны и многочисленны. Мы познакомимся лишь с теми, которые, на наш взгляд, являются наиболее распространенными в массовом сознании в США и других капиталистических странах и в то же время наиболее социально значимы. Именно эти иллюзии необходимо принимать во внимание в первую очередь при оценке реального массового сознания и в процессе контрпропагандистского и пропагандистского воздействия.

Самой широкой по своему объему и распространенности социальной иллюзией буржуазного общества США, оказывающей чрезвычайно важное влияние на социальное поведение масс, является так называемая «американская мечта». Собственно, это целый комплекс самых различных социальных иллюзий.

Феномен, именуемый «американской мечтой», достаточно сложен и многогранен. Отображая различные интересы антагонистических слоев буржуазного общества, эта «мечта» никогда не была единой. Кроме того, «американская мечта» находится в постоянном диалектическом развитии. Соответственно в тех социальных группах, где укрепляется социалистическое сознание, происходит не столько отказ от самой «американской мечты», сколько трансформация в сторону действительной ее демократизации, происходит логическая замена ее буржуазных компонентов компонентами подлинно демократическими.

Тем не менее в буржуазном толковании, в основе своей «американская мечта» является прежде всего мечтой частного собственника, мечтой, закрепляющей буржуазные идеалы. В социально-психологическом плане она представляет собой комплекс «имиджей» различных сторон капиталистической Америки.

В. И. Ленин дал оценку этой «мечте» как мечте собственника, полностью разделяя критику Марксом научно несостоятельных и политически вредных взглядов Криге^[108] на проблему свободных земель в США. К. Маркс, приведя слова Криге о том, что труженик, переселившийся на свободные земли в США из Европы, может заявить: «...это моя хижина, которой вы не строили, это мой очаг, наполняющий ваши сердца завистью», с сарказмом продолжал: «Криге мог бы добавить: это моя куча навоза, произведенная мною, моей женой и детьми, моим батраком и моим скотом. И какие же это европейцы увидели бы тут осуществление своих «мечтаний»? Только не коммунистические рабочие! Разве те обанкротившиеся лавочники и цеховые мастера или разорившиеся крестьяне, которые стремятся к счастью снова стать в Америке мелкими буржуа и крестьянами! И в чем состоит «мечта»...? Ни в чем другом, как в том, чтобы превратить всех людей в частных собственников. Такая мечта столь же не осуществима и столь же коммунистична, как мечта превратить всех людей в императоров, королей и пап»^[109].

«...и стремление к счастью»

Вначале «американская мечта» была обозначена нечеткими контурами Декларации независимости, в которой провозглашалось право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Итак, «стремление к счастью»... Это абстрактное счастье привычно рисовалось тогда в виде достаточно большой плантации или фермы с необходимым количеством рабов для их обслуживания — ведь «отцы-основатели» были крупными землевладельцами.

«Американская мечта» трансформировалась вместе с буржуазным обществом. Желанное вначале «одинокое ранчо» как основа личного благосостояния превратилось со временем в «собственный бизнес». Сегодня «американская мечта» — это по-прежнему мечта частного собственника, но она предстает в виде эталона потребительского благополучия: собственный дом в пригороде, автомобиль, а лучше — два, плавательный бассейн, ухоженный газон, приличный счет в банке и т. д.

Как-то в журнале «Тайм» мне попалась на глаза реклама кредитной компании «Мэньюфэкчурерс Ганновер». Она предлагала желающим специальный заем под названием «Американская мечта». И в самых первых строках компания так определяла «американскую мечту»: «Американская мечта очень проста: хороший дом и новый автомобиль». Но компания тут же резонно добавляла: «К сожалению, осуществить эту мечту не так просто. Для этого нужно много денег». Компания и предлагала желающим «много денег».

Провозглашенное в Декларации независимости «стремление к счастью» обернулось однозначным стремлением к обогащению, которое и стало характерной чертой человека в буржуазном обществе. Ф. Энгельс, отмечая, что «движущей силой» буржуазной цивилизации было (и остается) стремление к личному обогащению, писал: «...богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью»^[110].

Обогащение остается и сегодня в США «определяющей целью». Характерно в этой связи заявление Рейгана: «Прежде всего я хочу, чтобы наша страна оставалась местом, где человек всегда может разбогатеть». Примечателен акцент — не просто «может разбогатеть», а «всегда может разбогатеть»... Не будет преувеличением отметить, что в США, как и в других странах капитала, существует откровенный культ денег.

Психологи, изучающие воздействие рекламы, давно уже пришли к выводу, что изображение денежных купюр в рекламе — это беспроигрышный «ай-стоппер» — элемент рекламы, привлекающий внимание потенциального потребителя. «Все измеряется деньгами» — этот ставший привычным для американца закон иногда находит почти святотатственную интерпретацию. Так, в свое время в журнале «Тайм» была напечатана статья о творчестве великого Моцарта. Автор измерял успех великого композитора привычным мерилом — деньгами и писал: «Около 200 долларов — вот все, что он когда-либо получил за «Свадьбу Фигаро», около 225 долларов за «Дон Жуана»... и около 212 долларов за «Реквием».

«В наши дни деньги играют в Америке особую роль, — писал американский писатель Филип Боноски, — в сознании миллионов они превратились в независимую силу, существующую вне своей органической связи с трудом, оторванную от своей естественной роли — служить средством обмена товаров, они обрели могущество, персонифицировались, стали «вещью в себе». Деньги порождают деньги, они прибывают и убывают, увеличиваются и сокращаются сами по себе, словно за ними не стоят пот, кровь и слезы. Немногие задаются вопросом, откуда берутся деньги, почему они существуют, как они влияют на американский народ и куда может завести погоня за ними».

«Из бревенчатой хижины в Белый дом»

Во время передачи «телемоста» Сиэтл — Ленинград в феврале 1986 года один молодой американец заявил, что у каждого его соотечественника есть «американская мечта», и тут же пояснил, что он под этим подразумевает: «финансовая независимость» и «возможность подняться из бревенчатой хижины в Белый дом». «Финансовая независимость» — это независимость от работодателя, иными словами, возможность самому быть «хозяином» и иметь свой собственный бизнес, быть «независимым бизнесменом». Что же касается «хижины» и «Белого дома» — тут все та же социальная иллюзия «неограниченных возможностей» человека в США, сформулированная в известной американской притче о том, что каждый мальчишка — разносчик газет может стать президентом США. Ну если и не совсем президентом, то, во всяком случае, знаменитым, а значит — богатым. Ведь продавал же в свое время юный Томас Альва Эдисон газеты в поездах? Продавал. А кем стал? Неважно, что изобретателем, главное — миллионером! И все подобное излагается с таким упором на продажу газет, что можно подумать: не продавай Эдисон газет в раннем детстве — не видеть человечеству ни электрической лампочки, ни фонографа.

Этого мальчишку — разносчика газет я увидел снова совсем недавно на страницах журнала «Нью-Йоркер», где была помещена реклама «солиднейшего» журнала «Форчун», чье название примечательно само по себе: английское слово «форчун» можно перевести и как «богатство». Сам журнал рекламирует себя как журнал, который учит, «как преуспеть». Здесь была помещена фотография бедно одетого мальчишки лет семи, сделанная в самом начале века. Этот мальчишка в рваных ботинках и с пачкой газет под мышкой стал сотворенным символом «равных возможностей» в США, символом человека, который, как говорят американцы, «сделал сам себя», то есть стал богатым благодаря собственным способностям. А вот начало текста рекламы журнала: «Многие люди думают, что времена, когда можно было подняться из лохмотьев к богатству, давно прошли. Как они ошибаются! Никогда еще не было столько возможностей добиться этого, как сейчас, если у вас есть стремление, решимость и силы». И надпись на фотографии: «С помощью прилежания сообразительный юноша может подняться из лохмотьев к богатству».

Что же рекомендует для этого журнал «Форчун»? Прежде всего читать его. Видимо, дело в том, что в журнале регулярно печатаются «жития современных святых» — «жития» бизнесменов, наживших миллионы. Эдакие сладенькие биографии-притчи, нацеленные на укрепление социальных иллюзий о «неограниченных» и «равных» возможностях человека в США, возможностях, предоставленных капиталистической системой.

«Каждый сам за себя, один бог — за всех»

Поскольку «американская мечта» — это мечта «превратить всех людей в частных собственников, ее морально-психологической основой является буржуазный индивидуализм — неизбежная предпосылка и следствие «свободного предпринимательства» с его принципом «каждый сам за себя».

Буржуазный индивидуализм, борьба всех против всех диктуется волчьими законами капиталистического рынка, всеобщей борьбой «человека против человека, индивидуума против индивидуума» (Маркс, Энгельс).

Индивидуализм рассматривается буржуазной социологией как свойственный природе принцип борьбы за существование. Дальнейшее развитие этой концепции логически привело к созданию антинаучной теории социал-дарвинизма. «Огромное значение, придаваемое индивидуализму, — пишет Герберт Аптекер, — также логически проистекает из всех постулатов буржуазной концепции свободы. Если капитализм есть естественный социальный строй, то справедлив лозунг laisser-faire, а если это так, то при стихийном саморегулировании справедлив также лозунг «каждый за себя», как и любое другое естественное проявление. Отсюда и сентенции типа... «каждый должен стоять на собственных ногах», «никто никому не должен зарабатывать средства к жизни», «каждый должен сам сколотить состояние», «нужно стать безжалостным, если, конечно, хочешь быть сильным»^[111]. И такие сентенции еще впечатляют многих.

Немало книг создано во славу буржуазного индивидуализма. Среди них видное место занимает книга «Американский индивидуализм», написанная бывшим президентом США Гербертом Гувером. Объявляя индивидуализм высшим принципом «американского образа жизни», Гувер исходит из того, что пружиной, обеспечивающей развитие человечества, является жажда наживы. Провозгласив борьбу за наживу основой социального прогресса, Гувер утверждал, что ее могут вести лишь сильные личности, владеющие капиталом. Что же касается народных масс, то, по мнению Гувера, они лишены инициативы и прочих необходимых для этой борьбы качеств. Таким образом, буржуазный индивидуализм оборачивается делением людей на «элиту» и «массу». Теория «элиты» лежит в основе учения о «социальной стратификации». «При капитализме, — пишет Г. Аптекер, — она особенно могущественна, поскольку этот строй якобы доказывает победу естественного порядка, и потому оказавшиеся наверху должны там оставаться не в силу кастовости, наследственности или иной искусственно изобретенной причины, а благодаря своей сверходаренности»^[112].

Как проснуться богатым?

Какими же средствами поддерживается вера в возможность разбогатеть?

Средств таких немало. Прежде всего, это рассказы о людях, действительно разбогатевших, — так называемые «рассказы об успехе», «биографии успеха». Разбогатевший человек — вот кто подлинный герой массовой пропаганды и «массовой культуры», оставивший в своей популярности далеко позади таких героев, как ковбои, шерифы и частные детективы. В этих рассказах упор делается на личные качества человека, «заработавшего миллион», и обходятся молчанием истинные причины «успеха», которые порой обусловлены удачной деловой конъюнктурой, счастливым стечением различных обстоятельств. Цель таких рассказов — популяризировать «рецепты успеха», хотя в буржуазном обществе человек, достигший высот богатства, обычно не делится истинными рецептами своего успеха по вполне понятным причинам — ведь этот успех был добыт в ожесточенной, циничной, выходящей за рамки морали битве «одного против всех».

Прежде всего «раскрываются секреты» успеха «звезд» эстрады, поскольку здесь особых секретов нет и эти «звезды» всегда на виду.

Вот негритянский эстрадный певец Майкл Джексон. Он уже в 14 лет стал миллионером, а сейчас его капитал превышает 100 миллионов долларов. Или вот Пол Маккартни, один из получившей всемирную известность группы «Битлз», — он зарабатывает в год 45 миллионов долларов. А вот известный американский комик Боб Хоуп — он самый богатый из эстрадных «звезд», его капитал — около 280 миллионов долларов.

Приводятся примеры, перечисляются имена — Элвис Пресли, Ален Делон, Джими Хендрикс, Пол Анка, Клод Франсуа, Том Джонс и десятки, сотни других. Все они — образцы и примеры для подражания, «вещественные доказательства» реальности «американской мечты». В них собраны все атрибуты славы и богатства.

Разбогатев, они стараются продемонстрировать окружающим свое богатство — здесь и тщеславие, и прямой расчет на дополнительную рекламу. Иногда это делается наивно и прямолинейно: сотканный из настоящих золотых нитей пиджак «короля» рок-н-ролла Элвиса Пресли, сшитый из настоящих стодолларовых ассигнаций костюм другого певца — Тони Леонардо, крупный банковский билет, кокетливо свернутый в виде банта на шляпке «модницы», дорогой автомобиль «кадиллак», покрашенный в «цвет золота», и т. д.

Довольно знаменательно, что буржуазные средства массовой информации смакуют подобные проявления тщеславия, печатают фотографии новоявленных избранников «Леди Удачи» и снабжают эти фотографии пространными комментариями, направленными на то, чтобы «раздразнить», «разжечь» денежное вожделение своих читателей и зрителей, акцентируя мысль о «доступности» неожиданного успеха.

Подобные богачи, ставшие миллионерами «неожиданно», как говорят американцы, «за одну ночь», являются особым объектом обожествления. Основной массе людей обычно невдомек, что подобный «прыжок к славе» не столь уж был неожиданным и случайным, что он тщательно подготовлен определенными силами, стоящими в тени, за спиной будущей знаменитости, — обычно той или иной кинокомпанией или компанией звукозаписи, оперативно использовавших выгодно складывающуюся конъюнктуру массового интереса, довольно часто искусственно созданную с помощью рекламы или скандала.

Поклонение кумирам искусно поддерживается рекламой и не менее искусно ею же эксплуатируется. Реклама не устает давать советы, как «стать похожим» на своего кумира и повторить его возвышение к богатству и славе. Небезызвестные «конкурсы красоты» в разных странах обычно включают в премию победительницы кинопробу. Стремление к возможной славе «кинозвезды» привлекает к этим конкурсам огромное количество девушек. Только в США около 70 тысяч девушек ежегодно участвуют в местных конкурсах красоты, рассчитывая попасть в число допущенных на финальное шоу в Атлантик-Сити. Сами эти конкурсы — широкомасштабные рекламные кампании нескольких предприимчивых фирм. Но дело этим не ограничивается. Стремление к красоте как социальной ценности, которую можно реализовать, трансформировать в деньги, канализируется рекламой в сторону усиленного потребления «искусственной» или «консервированной» красоты — косметики прежде всего. Не случайно на косметику в капиталистических странах тратятся буквально миллиарды долларов ежегодно и так же не случайно, что именно в США потребление косметики на душу населения в два раза выше, чем, скажем, в Англии и других капиталистических странах.

Культ «успеха», культ «героев успеха» неизбежно перерастает в культ «идолов», в слепое поклонение всевозможным «звездам» кино, эстрады, спорта и т. д. Само существование этих кумиров, их «внезапное» возвышение к славе и богатству служат как бы «вещественным доказательством» реальности «американской мечты» и тем самым поддерживает социальную иллюзию «неограниченных возможностей» в «стране свободного предпринимательства». Именно в богатстве кумиров, в этой их «материализованной» славе и содержатся бессознательные стимулы их обожествления. Принимая довольно часто формы массовой истерии, это обожествление ведет к стремлению во всем подражать своему кумиру в надежде, что «небесная благодать», снизошедшая на кумира, не оставит без внимания и тех, кто старается быть на него похожим.

Конечно, шансы добиться такого же успеха, как и кумир, заимствуя лишь внешние атрибуты его быта — манеру одеваться, говорить и т. д., чрезвычайно ничтожны. В конце концов, кумир стал кумиром в результате стечения определенных обстоятельств: наличия таланта, но не его одного, а скорее всего — удачной конъюнктуры на капиталистическом рынке духовных ценностей, но отнюдь не потому, что он отрастил длинные волосы, надел неимоверно яркую куртку и т. д.

В жизни буржуазного общества место героя заняли «знаменитости» (celebreties). О них весьма интересно сказал Д. Бурстин, имея в виду человека, чья слава, в отличие от славы подлинного героя, «сфабрикована» и у которого величие заменено известностью. Подобная замена, по мнению Д. Бурстина, вызвана тем, что «мы практически хотели такого превращения для того, чтобы рассчитанные на потребление рынка человеческие модели — современные «герои» — могли бы производиться в массовом масштабе».

И действительно, чтобы стать подлинным героем, необходимо обладать незаурядными качествами. Что же касается «знаменитостей», то ими может стать практически любой, попади он в соответствующую ситуацию. Культ «знаменитостей» помогает поддерживать веру в то, что известность и слава доступны каждому, что у всех — «равные возможности», надо только «искать случая».

Многим кажется, что жизнь буржуазного общества постоянно подтверждает реальность такого варианта обогащения. Разве мультимиллионер Нелсон Рокфеллер не женился на своей скромной служанке? Разве безвестная и добродетельная танцовщица из Квебека не вышла замуж за знаменитого актера Сэмми Дэвиса-младшего? Весьма характерно, что так называемые «мыльные оперы», где главная героиня — скромная простая девушка своим трудолюбием добивается внимания богатого жениха, до сих пор собирают огромную телеаудиторию в 18 миллионов человек и дают значительную часть дохода телевизионным компаниям. Трогательная Золушка давно уже стала важным персонажем социальной мифологии буржуазного общества.

Огромную роль в распространении мифов о современных Золушках, дождавшихся «своего принца», сыграла и играет «массовая культура», особенно Голливуд. Бедная девушка, своим смирением и прочими добродетелями завоевывающая сердце жениха-миллионера, была и остается в самых различных вариациях одной из главных героинь «массовой культуры» и особенно буржуазного кинематографа, который и создал киновариант «американской мечты».

Где ты, «Леди Удача»?

В ожидании «божьей благодати» вся жизнь рассматривается уже не как сложная «равнопартнерская игра», а как лотерея, где личные качества практически ничего не значат, где расчет может быть только, на удачу и, следовательно, в неудаче винить некого. Неудачу тоже нужно уметь переносить, и можно утешаться афоризмом Брета Гарта: «Настоящий мужчина тот, кто умеет проигрывать».

Не потому ли в буржуазном обществе особенно высок ин