Для Православия совершенно невозможно отвергнуть хоть «строку из закона», хотя оно совершенно четко обозначает свое «дистанцирование» по многим позициям.

 

Попробую кое-что пояснить, на сколько это доступно моим скромным познаниям и искушенности в вопросе (хотя я очень сомневаюсь, что имею какое-то право на некоторые элементы толкования Писания): В Ветхом Завете есть книги канонические и неканонические. Основное отличие состоит в том, что канонические книги – более древние (15 – 5 века до Р.Х.), а неканонические – написаны в 4 – 1 веках до Р.Х.). Ветхозаветный канон создавался постепенно и первым собирателем священных книг считают Ездру (5 век до Р.Х.). Отсюда, как правило, чем древнее книга, тем больше «ее сила» (наиболее подходящий термин, хотя он не вполне точен). Соответственно Пятикнижие – наиболее «влиятельная» часть «Ветхого Завета» - и основа для «Нового». Следует еще упомянуть, что масореты, хранители Предания, закончили работу над Ветхим Заветом в 8 веке по Р.Х. В масоретской (еврейской) Библии 39 книг, которые разделены на три отдела: закон, пророки и писания. Закон (по-еврейски «тора») содержит Пятикнижие Моисея: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Пророки (небиим) делятся на первых, или старших, и на последних, или младших, которые в свою очередь подразделяются на великих и малых пророков. Писания (кетубим) составляют Псалмы, Притчи, Иов, Песнь Песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклесиаст, Есфирь, Даниил, Ездра, Неемия и Летописи.

 

Однако Сам Господь Иисус Христос неоднократно показывал, что он дает людям не только очищение от всех грехов, прощение и возможность жизни вечной, но и НОВЫЙ ЗАВЕТ, освященный изливаемой за людей своей собственной кровью, чтить который нужно превыше всего, в том числе, естественно и превыше Ветхого. Некоторые «моменты» Господь указал нам Сам, а некоторые поведали Его ученики, пророки, и святые отцы. Например:

Евангелие от Матфея (9: 14-17):

«Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься. И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое».

 

Собственно говоря, это и есть ответ самого Господа не только по поводу поста, а по поводу вообще «Ветхого Завета» и его законов (установлений). Наиболее общий смысл сказанного состоит в том, что нельзя «пришивать» даваемый им Новый Завет к «ветхой одежде» Ветхозаветных догматов, иначе «дыры» последнего от этого станут только хуже (то есть само наличие «дыр» подразумевается априори). Соответственно аналогия с вином показывает нам, что не просто «дыра будет еще хуже», а и «вино» Нового Завета вытечет и «мехи ветхие» Закона Моисеева пропадут.

 

Евангелие от Марка (2: 19-28) «расширяет» данный эпизод:

«И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься, но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни. Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани: иначе вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые.

И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями, и ученики Его дорогою начали срывать колосья. И фарисеи сказали Ему: смотри, что они делают в субботу, чего не должно делать? Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? Как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним? И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы».

 

«Суббота для человека, а не человек для субботы» - это тождественно «Закон для человека, а не человек для закона». Вот он смысл направленности всех изменений, которые отличают Новый Завет от Ветхого. Все изменено исключительно во имя человека. А изменено многое.

Ветхий Завет: Левит (24: 19-23):

«Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти. Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш.

И сказал Моисей сынам Израилевым; и вывели злословившего вон из стана, и побили его камнями, и сделали сыны Израилевы, как повелел Господь Моисею».

 

Новый Завет: Евангелие от Матфея (5: 38-48):

«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.

А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных».

Новый Завет: Евангелие от Иоанна (8: 3-11):

«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?

Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень».

Новый Завет: Евангелие от Матфея (19: 7-8):

«Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?

Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так».

 

Таким образом, Господь косвенно указал на тот факт, что Моисей сам писал свои законы «сообразуясь с веком сим» (что в Новом Завете совершенно не приветствуется). НО ПОВЕСТВОВАНИЕ МОИСЕЯ ВЕДЕТСЯ ОТ ИМЕНИ ГОСПОДА:

Ветхий Завет: Второзаконие, глава 24:

«Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, … и помни, что ты был рабом в земле Египетской: посему я и повелеваю тебе делать сие».

 

Таких «прямых» расхождений в установлениях Ветхого и Нового Заветов превеликое множество. Соответственно они были «расширены» и истолкованы потом учениками, пророками и святыми отцами Церкви. В обиходе бытует даже такой термин «законничество», который напрямую восходит к «законникам и фарисеям» в Писании и означает формальное предъявление требований, исполнение которых не только не полезно, но зачастую и вредно.

С этой точки зрения чрезвычайно интересен недавний фильм «Догвилль», который был сразу запрещен к показу по всей Америке, но с успехом прошел по Европе, едко выставляющий законничество и фарисейство американского образа жизни, не обходя при этом и католико-протестантской тематики. Сарказм фильма тяжел и довольно силен. Например, в качестве периодически появляющегося персонажа в фильме выведен сторожевой пес, кличка которого неудачно оставлена непереведенной на русский язык. Но английское «Мозес» (Моисей) узнает любой. Самого пса в кадре нет – его контуры просто нарисованы мелом на полу, но о нем сказано достаточно, чтобы все поняли, что он стережет клумбу, дабы по ней никто не ходил. И совсем не важно, что так ходить короче, - просто так ходить нельзя и все. В середине фильма на главную героиню, имя которой переводится как «Красота», надевают цепь от «Мозеса». Да и название фильма – «Собачий город» говорит само за себя. Это только небольшая часть сюжета картины, которая с большим воодушевлением была принята православными священниками и на нее вышло довольно много хвалебных отзывов в православной прессе.

Законничество относится не только к каким-то «сторонним» людям и явлениям. Проблема законничества существовала даже между ближайшими учениками Христа – 12-ю апостолами. Это свидетельствует не только о проблеме Ветхий Завет – Новый Завет, но и о некоторых различиях в понимании Нового Завета даже среди главнейших последователей Христа.

Возьмем хотя бы основной признак сохранения Ветхого Завета – обрезание, за неследование которому Иегова даже «хотел» убить сына Моисея (вообще очень сомнительная угроза для Господа чье милосердие заведомо больше любого греха), с приходом Нового Завета постепенно отошел в небытие. Но это стало справедливым только в основном благодаря апостолу Павлу. Неправильным было бы считать, что все изменилось одномоментно. Вовсе нет. Все было гораздо сложнее. В данном случае даже между апостолами были существенные прения о том – соблюдать или нет Закон Моисеев. Например, Петр и Иаков, проповедовавшие в Иерусалиме среди иудеев – строго придерживались Закона Моисеева. В то время как Павел, проповедовавший в Антиохии, не только ел в своем доме за одним столом с язычниками, чего никогда не делали Петр и Иаков, но и был против обрезания. С целью «урегулирования» этого вопроса они специально собрались на так называемый «Иерусалимский совет», необходимость которого была вызвана тем, что когда Петр не сел в Антиохии за один стол с Павлом и язычниками, Павел выгнал его. На Иерусалимском совете апостолы решили, что Павел уйдет проповедовать в другие земли, согласившись присылать деньги на нужды иерусалимской общины. Через долгие годы Павел вернулся в Иерусалим по настоянию апостолов, и по убеждению Иакова должен был прилюдно передать деньги иерусалимской общине на иудейском празднике, чтобы «загладить» свою вину перед иудеями, которые должны были сами увидеть, что Павел соблюдает Закон Моисеев. Ни иудеи, ни Петр с Иаковым не забыли Павлу его отрицания обрезания и других основ Закона Моисеева. Это закончилось тем, что Павел оказался в заключении в темнице на целых два года. Петр и Иаков настаивали на точном соблюдении Закона Моисеева, а Павел придерживался исключительного главенства Нового Завета Иисуса и проповедовал отказ от Закона Моисеева во всех случаях, когда он хоть как-то не согласовался с последованием Христу. Кто прав? Посмотрите в Библию – сколько там посланий Павла, и сколько всех остальных вместе.

Учитывая то, что Петр – первоверховный апостол, вся эта история выглядит довольно специфичной. Конечно, Церковь старается как-то идеализировать такие моменты. Но многим ученым они известны, так же как и богословам. Все это «проецируется» на учения не только апостолов, но и на другие части Писания. В послании к евреям Апостол Павел говорит о «взаимоотношении заветов» следующее: «Говоря «новый» [Иисус], показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению».

Нападки на первоверховного апостола – не редкость. Отреченное Евангелие Марии Магдалины содержит прямые упреки в адрес Петра по поводу его приверженности к старой иудейской вере.

Более того, так называемый «Кодекс Синоптикум», который не редко считается самой древней известной Библией (вероятно, это как раз одна из 50 книг, которые предполагалось императором Константином иметь в каждой из 50 церквей, которые он хотел построить в Византе, после переноса туда места своего пребывания), содержит кроме привычных нам книг еще и Евангелие от Фомы и Послание Варнавы, которое по-сути вообще отвергает Ветхий Завет в целом, утверждая, что учение Моисеево с самого начала было уклонением от истинной Веры. «Своеобразное отношение» к Ветхому Завету не изжито и сегодня.

Между прочим, 39-е послание епископа Афанасия, содержащее перечень 27 канонических книг, которые подлежат включению в Новый Завет, написано и оглашено им в Александрии. Так что и новозаветный канон мы получили «из Египта». И там уже нет Послания Варнавы.

 

Читатель не должен подумать, что автор сейчас будет делать «закономерный» вывод о том, что «Моисей был не прав», а соответственно он мог «напутать» и с Сотворением Мира. Нет. Такого не будет. Это отдельная и очень длинная тема. А выводы будут другие. Как Православие трактует такие «расхождения»? Собственно расхождений тут и нет. Всему свое время. С приходом в Мир Спасителя все изменилось. Вот и все. Поэтому «расхождения» в Законе не означают расхождений в чем-либо другом, например, в «Шестодневе».

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы … в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное», - святой Ефрем Сирин.

Привожу пример Православной трактовки следующих отрывков, которые «по идее» должны непреложно соблюдаться:

Ветхий Завет: Исход, глава 20: 1-26:

«И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. … Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его».

Ветхий Завет: Второзаконие, глава 16: 1-3:

«Наблюдай месяц Авив, и совершай Пасху Господу, Богу твоему, потому что в месяце Авиве вывел тебя Господь, Бог твой, из Египта ночью. И заколай Пасху Господу, Богу твоему, из мелкого и крупного скота на месте, которое изберет Господь, чтобы пребывало там имя Его. Не ешь с нею квасного; семь дней ешь с нею опресноки, хлебы бедствия, ибо ты с поспешностью вышел из земли Египетской, дабы ты помнил день исшествия своего из земли Египетской во все дни жизни твоей».

Казалось бы: прямое указание «чти день субботний», ибо в этот день Бог почил от трудов Сотворения Мира, кроме того, в этот день Он вывел евреев из Египта, и так далее.

Но! В Православии существует и такое мнение: «Нельзя путать День покоя с днем, который в современном календаре является шестым днем – субботою. Благословен и освящен как День покоя воскресный день, так как в этот святой день совершилось величайшее событие – Воскресение из мертвых Господа нашего Иисуса Христа». Хотя именно «суббота» в переводе с еврейского означает «покой» - «шаббат».

Более того, Пасха, праздновавшаяся с жертвами скота в честь выхода из Египта, приобрела в Православии совершенно иное значение, так как в этот день «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав». Потому-то и празднуем мы Светлое Христово Воскресение в «воскресенье», так и названное в честь этого события. Поэтому у нас и неделя начинается с понедельника, чтобы седьмой день был «воскресенье», а у «планеты всей» - с воскресенья, чтобы седьмым днем была «суббота» (по-старому - ветхозаветному). От этого все неудобства при пользовании красивыми импортными ежедневниками, календарями и даже компьютерными программами. Но это вовсе не значит, что мы такие «дурные». По решению Международной организации стандартов (резолюции №№ 2014 – 2015) за первый день недели принят «понедельник». То есть «правы» оказывается все-таки мы (потому мы и «Православные»), а не иудаисты, или католики с протестантами. Это легко прослеживается и по названиям дней «седьмицы». На первый взгляд кажется, что в немецком и английском языках только 3 дня недели имеют «планетное», то есть «языческое» происхождение (например, sunday (sonntag), monday (montag), saturday (sonnabend)), или целых 6 французских lundi, mardi, mercuredi, jeudi, vendredi, samedi, или 5 итальянских lunedi, martedi, mercoledi, giovedi, venerdi, то есть и без знания языков «видно», что это Солнце, Луна, Сатурн, Марс, Меркурий, Юпитер, Венера. Однако, элементарный анализ показывает, что и практически все остальные названия дней в этих языках являются тоже наименованиями планет, только в еще более «худшем» варианте – это «кальки» соответствующих имен языческих богов: Марс – соответственно Тиу, Меркурий – Водан (Один), Юпитер – Тор, Венера – Фрейя). То есть Dienstag, Donnerstag, Freitag, Wednesday, Friday и так далее – это тоже имена языческих богов и поставленных им в соответствие планет.

Из всех этих языков только в одном есть единственный день не названный в честь какого-нибудь языческого бога. Язык итальянский, а день суббота – sabbato, также как и в русском – от библейского «шаббат». И это именно потому, что Италия – это Рим, Рим – Византия, Византия – Христианство; а Москва – Третий Рим.

Но в русском, к счастью, есть еще и самый главный «Воскресный» день, а все остальные упорядочение ежедневно подводит нас к этому дню, каждый день утверждая, что седьмой день – именно «воскресенье», а не суббота»: «понедельник» - почин недели, «вторник», «четверг», «пятница» - второй, четвертый и пятый дни, а «среда» - средний. У нас «обожествлены» ВСЕ дни. Так что и в данном случае «ветхозаветность» потеснена «Новым Заветом».

 

Понятия «Воскресения» - «Пасхи» - «Нового Завета», как и собственно понятия «Крещения» - «Святых Даров» - «Молитвы» в Православии – суть одно. Это кардинальное отличие Православия от любых других религий. В Православии они означают, прежде всего «Спасение» - «Освящение» - «Обновление», то есть отречение от Мира и сочетание с Царством Небесным, то есть с Христом.

Процитирую характерное для Православия описание самого праздника Пасхи, как «Царя праздников», в котором даются ответы на многие вопросы о смысле Православия:

«Он составляет для всего мира празднество и обновления, и спасения. Сей-то праздник есть глава и верх всех праздников. Се тот день, который Бог благословил и освятил, поелику Он почил от всех дел Своих, окончив спасение земных и вместе преисподних. В сей день Бог прекратил обряды служений идолам и животным. В сей день Он прекратил силу всего сопротивного. В сей день Он прекратил демонские празднества и торжества. В сей день Он прекратил кровавые идольские жертвы. В сей день Он прекратил тирана (диавола) и жало смерти, уязвлявшее людей. В сей день Он дал твари новые постановления и законы. В сей день Он прекратил подзаконную иудейскую Пасху. В сей день Он исполнил все ветхозаветные прообразования и пророчества. Наша Пасха есть Пасха истинная, Христос принесший Себя в жертву. Во Христе новая тварь; во Христе новая вера, новый закон, новый Божий народ, новый, а не древний Израиль, и новая Пасха, новое и духовное обрезание (Святое Крещение), новая и Безкровная Жертва, новый и Божественный завет. Итак, обновитесь ныне, и дух правый обновите в сердцах ваших, дабы уразуметь тайну нового и истинного праздника…»

Это можно считать официальным ответом на все вопросы.

Хорошо видно, что в одном дне сосредоточено понимание обновления еще со Дня Сотворения. Это именно тот день, когда Бог почил от дел сотворив Мир, и это тот же день, когда Он пожертвовал Своим Сыном для спасения людей от смерти. И именно это празднуется Православными, а не «подзаконная иудейская Пасха». И Вера Православная – НЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ, а НОВАЯ!

 

Мы так долго и подробно выясняем все моменты про «субботы», «Заветы», «наследование» и так далее именно потому, что все они совершенно четко возводятся не куда-нибудь, а к Сотворению Мира. Это все один и тот же вопрос. Поэтому многочисленные книги про «Шестоднев», которые рассматривают главу 1 «Бытия» и «утрясают» Моисеево описание - это профанация.

Я совершенно ответственно могу заявить, что «Шестоднев» Православия на самом деле куда как сложнее, чем его понимают многие богословы. Если кто-то выясняет когда образовались светила и не вникает в вопросы Воскресения и Пасхи – он ничего и не понимает в вопросе, который пытается рассмотреть. С этой точки зрения рассматривать «Бытие» и не рассматривать «Откровение» (то есть Апокалипсис) – такая же однобокость. Однако автор надеется осветить этот вопрос в отдельном издании, поэтому его только касается.

То же самое касается календаря. Но тема «календарная» - это совершенно отдельная тема, которой нужно было бы посвятить, наверное, целую книгу, но, увы, нам придется довольствоваться одной короткой главой, причем автор вынужден был ее совместить с некоторыми другими аспектами. Однако об этом в следующей главе, а пока что «вернемся» к Моисею.

 

Создав новую веру на «вычищенных» основах египетской науки и религии, Моисей старался ее как можно точнее оформить, не допуская многозначности, одновременно заповедав от имени Бога нещадно бороться с иноверцами:

Ветхий Завет: Второзаконие, глава 12: 1-32:

«Вот постановления и законы, которые вы должны стараться исполнять в земле, которую Господь, Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле.

Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того».

И таких указаний было превеликое множество, взять хотя бы знаменитое: (Исх.22:18) «Ворожеи не оставляй в живых». Да, сегодня десяткам тысяч «магов», «потомственных колдунов» и «знахарей» не поздоровилось бы. Пророк их «приговорил» без всяких отступлений.

 

Апостол Павел, говоря об Иисусе Христе в своем послании к евреям, глава 8:1-9, писал следующее:

«Главное же в том, о чем говорим, есть то: мы имеем такого Первосвященника, Который воссел одесную престола величия на небесах и есть священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек.

Всякий первосвященник поставляется для приношения даров и жертв; а потому нужно было, чтобы и Сей также имел, что принести. Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником, потому что здесь такие священники, которые по закону приносят дары, которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе.

Но Сей Первосвященник получил служение тем превосходнейшее, чем лучшего Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях. Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь».

 

А мог ли быть «недостаток» в том, что дано Самим Богом? Оно же «всесовершенно», откуда там недостаток?

Послание к евреям, глава 7:

«Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?

Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона. Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику. Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства. И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной, Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей. Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.

Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу».

 

Павел ответил на вопрос – почему Моисей «переиначил» египетские основы – потому, что он сам был «переменой священства». Точно так же делает сам Павел – меняя «Моисеево законодательство» в разъяснение Нового Завета Христа. Тут же он дает понять, что Моисей заповедовал «по закону заповеди плотской», а не по божественному бессмертию. То есть «закон Моисеев» - от плоти, а не от Бога, и закон этот немощен и бесполезен, и ничего не довел до совершенства. «В мужа всесовершенна» таким законом не «преобразуешься», то есть это не путь к Богу.

(Евангелие от Луки, 11:29-30): «род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего».

Иисус Сам сказал, что ожидание Илии иудеями бессмысленно – Он и есть Христос, которого ждали.

(Евангелие от Иоанна, глава 11:25): «Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет».

(Евангелие от Иоанна, глава 14:5-9): «Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?».

Этим все сказано, пояснения тут излишни. Поэтому доискиваться подробностей Сотворения пользуясь только Ветхим Заветом – это просто непонимание сути Православия.

Моисей в свое время действовал во многом по собственному «наитию» точно также как через тысячу триста лет делал апостол Павел. Он отказался от старого, переписав его заново, установив то, что считал соответствующим новому положению вещей после произошедших событий. Неопалимая купина заставила Моисея переписать законы фараонов. Точно также поступит с законничеством Павел после явления ему Иисуса по пути в Дамаск.

Закон Моисеев был «по-египетски» жесток и рационален. Там нет «человеколюбия». Это Закон, написанный жрецом фараона, привыкшим повелевать и воевать. Закон этот писан вовсе не для «избранного народа», а для народа, который надо «держать в узде». «Для себя» египтяне устанавливали очень благочествые нормы, оставляя их жесткими для «пришлых». Но Моисей именно так поступил со «своим собственным народом» - как египетский жрец с «захватчиками-хабиру». Он продолжал ими управлять так, как ими управляли в Египте. Но сакральная мудрость Египта слишком велика для возложения этой ноши на плечи неподготовленного человека. На Аарона Моисей мог положиться только тогда, когда нужно было «красиво» говорить. Можно предположить, что Моисей предпочитал говорить через Аарона вовсе не потому, что он по свидетельству был «косноязычен». Едва ли это надо понимать именно так. «Косноязычность» скорее заключалась в том, что Моисею «не престало» самому «вещать». Фараон и верховноначальствующий в Египте никогда не говорили сами, за них говорил глашатай. Кроме того, Моисей был слишком жестким человеком (как и положено египетскому жрецу), вспомните, что первый «вариант» скрижалей Моисей просто «в сердцах» разбил, когда увидел «непотребство» по возвращении с заповедями (как можно разбить скрижали, полученные от Бога?), не говоря о том, что он убил египтянина и нарушил законы гостепреимства по отношению к семье, которая его воспитала. Доверить все «глашатаю», хоть и брату было совершенно не «по-египетски». Доверить все «первосвященнику» Елеазару, - тоже не решение вопроса. Вспомним «египетские» принципы – любой может стать первым, лишь бы он был достоин. По египетской традиции ближайшим сподвижником фараона был командующий войсками. Не раз в истории Египта они воцарялись или временно или даже становились фараонами. Так было и во всем известной истории с Тутанхамоном. Так произошло и с преемником Моисея. Преемником Моисея стал вовсе не священник, или подготовленный «посвященный». Преемником стал воин. Знание и власть окончательно разделились.

 

Иисус Навин, в Библии сподвижник Моисея, его преемник, руководивший завоеванием Ханаана. Его история рассказывается в Книге Иисуса Навина. Это все энциклопедическое описание.

Первоначально упоминается в книгах Исход и Чисел и носит имя Осия (Исход, 24:13; Чисел, 11:28). Во главе израильтян одерживает победу в Рефидиме над амаликитянами (Исход, 17:8-13) под покровительством Моисея, который отныне и нарекает Осию Иисусом («Яхве-помощь»). Вместе с одиннадцатью другими мужами, представляющими все колена Израиля, был послан Моисеем, чтобы осмотреть землю Ханаанскую и вместе с Халевом счел ее очень хорошей, за что все остальные хотели побить его камнями. За это решение Яхве осуждает всех, кроме Иисуса и Халева, на блуждания и смерть в пустыне. Моисей перед смертью ставит Иисуса Навина во главе всех, выше первосвященника Елеазара. Израильтяне под предводительством Иисуса Навина выходят к берегам Иордана; здесь происходит первое чудо: когда священники с ковчегом завета входят в реку, то вода останавливается, и весь народ спокойно переходит поток. Навин производит обрезание родившимся в пустыне после исхода из Египта. С неба перестает падать манна. По велению Яхве Иисус Навин велит семи священникам нести семь труб перед ковчегом завета. Семь дней они обходят город Иерихон и на седьмой день Иисус говорит народу, что Яхве передает город в руки израильтян. Вместе с голосом труб раздается громкий вопль народа, и стены города рушатся. Израильтяне вступают в город, не щадя никого, кроме семьи помогавшей им блудницы Раав. Сокровища завоеванного города помещают в святилище, и никто не должен их касаться. Однако евреи терпят поражение от жителей Гая, и Иисус Навин открывает, что некий Ахан поживился из сокровищницы. Ослушника вместе с семьей побивают камнями и сжигают в долине Ахор. После этого город Гай взят и население его полностью истреблено. Во время битвы с пятью аморейскими царями Иисус Навин совершает свое самое знаменитое чудо: по его молитве Яхве останавливает на время сражения луну и солнце.

Библия считает Иисуса Навина основным завоевателем Ханаана. После его смерти израильтяне остались без мощного вождя, и наступил период Судей.

Время действия Книги Иисуса Навина может быть отнесено ко 2-й половине 13 в. до Р.Х. когда по результатам археологических раскопок многие ханаанские города были захвачены и разрушены.

Все это мы рассмотрели хоть и поверхностно, однако вполне достаточно, чтобы таким образом выяснить, что Моисей установил для своего народа не только заповеди, «прописанные» в законе, а и превеликое множество египетских традиций, элементов жизненного уклада, и естественно основ верования, к которым они привыкли за всю жизнь в Египте. Безусловно, он был абсолютным лидером не только по личным качествам, реальным делам и заслугам, но и по факту имеемого статуса, - жрец и сын фараона. Тем более Моисей отстоял свое право говорить от имени Бога, а значит, и менять его закон от его имени в соревновании жрецов, выигрыш в котором и дал возможность евреям покинуть Египет.

Вынесли они оттуда не только золото, которое Моисей приказал им выпросить у своих хозяев «на время», но и усвоенную культуру, науку, традиции вплоть до обрезания, омовения, облачения, вооружения, а также календарь и основные понятия Веры. Все остальное Моисей постепенно излагал в Пятикнижии.

Естественно люди постоянно сомневались в правильности своих действий, что подробно описано в Писании. Поэтому Моисей постоянно подкреплял их веру свидетельствами Бога.

Тут автор не хочет впадать в кощунство и описывать, как можно «по научному» интерпретировать чудеса «облачного столба», «голоса с неба» и всех остальных свидетельств, которые Моисей постоянно являл народу своему. Для сравнения можно вспомнить, что даже Иисус «глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение». Однако Моисей являл знамения ежедневно.

Для чего мы все это разбирали? Памятуя о «взаимоотношениях» двух Заветов, мы просто для себя выясняем всего лишь одну «небольшую» деталь. Мы не хотим сказать, что Моисей был мистификатором, мы не станем утверждать и то, что в Ветхом Завете «многое неправильно», а вот в Новом Завете «все правильно».

Нам нужно понять, что в излагаемом Сотворении Мира Моисей (а «центральность идеи» говорит о том, что это мог быть только он) не мог изложить ничего «лишнего». Глава первая Бытия, безусловно, содержит «выжимку» из египетских основ космогонии, и она верна на столько, на сколько могли быть верны знания высших жрецов Египта. Точно ли совпадает космогония Бытия с космогонией Гермополя? Нет, но в «общих чертах». Есть ли точное совпадение с другими «первоисточниками»? Нет.

 

Опять «узкий вопрос» – получено это описание от Бога, или «скомпилировано» самим Моисеем? Вероятнее всего, что и то и другое одновременно. Немного поясню. Бог не «беседует» с людьми в привычном понимании этого слова. «Общение» происходит на уровне «озарения», то есть информация передается практически мгновенно и полностью (то есть 40 дней «беседовать» с Богом – это неправильное понимание; 40 дней молиться для того, чтобы с ним «побеседовать» один миг – это уже другое дело). Так как «языковая проблема» и в данном случае существует, то она просто «обходится» - знания даются в виде образов (видений). А уж как там посвященный опишет свои видения – это уже совсем другое дело. Естественно с помощью Духа Святого описания складываются в некую словесную форму, но ее соответствие переданным образам на столько же полное, на сколько услышанную музыку не знающий нотной грамоты может описать словами при этом не напевая. Опишите в сжатой форме любой закат солнца – сколько людей – столько и описаний. Можно ли передать человеку то, чего он в принципе понять не может? Нет – все нужно основывать на адекватных понятиях, то есть «базовый уровень» обязательно должен быть, и именно он будет положен в основу «образного восприятия».

«Беседовал» ли Моисей с Богом?

Вместо ответа приведу конкретный случай из жития преподобного Антония. Пришедшие братья предложили преподобному слова из книги Левит для толкования. Старец пошел в пустыню, и там после молитвы воззвал громким голосом: «Боже, пошли Моисея, и он изъяснит мне эти слова!». Случай рассказан аввой Амоном, видевшим и слышавшим такую беседу преподобного с пророком. Конечно, это лежит за гранью доступного науке. И не в этой книге пояснять что такое «откровение» или «внетелесный опыт». Склонные к спиритуализму читатели заведомо ничего не поймут правильно. Может быть я и не прав. Однако это основной способ познания в религии. Это не «опыт – сын ошибок трудных». Вот тут то и з