Послание апостола Павла к Римлянам 1:17-25

       Автор долго сомневался в необходимости написания данной главы. Столь же много, сколь и о том, о чем же в ней писать. Дело в том, что по формальной логике свою часть книги автор должен был построить из четырех основных частей «Наука о науках» (главы которой и следовали до этого места), «Наука о религиях» (которая в данном месте должна была начинаться); соответственно далее должны были следовать части «Православие о науках» и «Православие о религиях»; после чего должно было следовать некое «объединение» двух взглядов на науки и религии, и резюме.

       Но даже минимальный объем материала оказался слишком большим, - это во-первых. Во-вторых, автор не может себя считать «уполномоченным» излагать точку зрения Православия, - это должен делать человек, имеющий соответствующий сан или богословское образование. Дело здесь не столько в компетенции, сколько в правомочности. Однако найти соавтора, который мог бы квалифицированно и с желанием написать эти разделы – очень сложно, потому как особенно последняя глава требует изложения «внутренних» позиций Православия, которые оно старается не афишировать. Да и о науках богослову писать сложно, так как априори он не ориентирован на их скрупулезное изучение. В-третьих, непременно следовало бы описать не только «традиционные» религии и «традиционные» науки, но и в том числе «эзотерику», «теософию», «паранауки» и так далее, что «необходимо» для полноты раскрытия темы, но может «отпугнуть» читателя как искушенного, так и неискушенного, - первого селективным выбором материала, а второго излишней его сложностью. Это лишило бы книгу черт научно-популярного изложения, а значит, резко сузило бы круг потенциальных читателей.

       Поэтому автор решил несколько «скомкать проект», оставив всего несколько глав, в которых просто обозначить отрывочные «штрихи» проблематики.

       В данную главу включен материал, который обычно считается общеизвестным и не может быть воспринят иначе как констатация давно тиражируемых идей, как по смыслу, так и по частоте упоминания. Излишне расписывать этот материал совершенно нецелесообразно, так как получится, что автор популяризирует теории, противником которых он по большей части является. Но и сократить его до размера остальных глав никак невозможно, ввиду его особой важности.

       Читателю следует понимать, что исторический материал (а именно на нем базируется в основном содержание данной главы) требует к себе достаточно критического отношения. Мы прекрасно знаем, что даже по прошествии 50-100 лет, имея огромное число документов и даже живых свидетелей, можно так «переврать» события, что два исследования на одну и ту же тему приведут к совершенно противоположным результатам. Что уж тут говорить о событиях с момента которых прошло более 3000 лет.

       С этой точки зрения всю данную главу нужно было бы писать «курсивом». Но это усложняет чтение, да и отделить «более вероятное» от «менее вероятного» довольно сложно, так как непонятно где проходит граница между «мало вероятным» и «вероятным».

       Кроме того, сразу хочу отметить, что большая часть материала данной главы, так или иначе, повествует о тесной связи Ветхого Завета и «гонителей» его «создателя» – египетских фараонов. Если для науки это – вполне нормально, то для Православия это никак ненормально, так как привнесение «восточных» элементов – это ересь. Да не поймут меня неправильно православные, так как я всего лишь излагаю «научную» точку зрения, а не уподобляюсь ересиарху Керинфу, который долгое время провел в Александрии и потом проповедовал в Эфесе именно такой «научный» подход.

Кроме того, разумному человеку и православному христианину, по словам св. Феофана Затворника, не следует «тайком сплетать свои верования, в которых думает совместить и спиритизм, и геологические бредни с Божественным Откровением».

       Но, так или иначе, надо быть знакомым хотя бы с основными «позициями» еретиков. Если Вы их встретите в «научном» труде, или на экране телевизора, - тогда будет уже поздно. Вы не готовы!

С этой точки зрения отсутствие в дальнейшем тексте курсива несет еще одно назначение, по принципу «вакцинирования». Чтобы организм мог бороться с ядом или болезнью, нужно его приучить на ослабленном варианте. Право определения, где правда, а где ложь теперь предоставляется самому читателю. Для этого по тексту многие вопросы будут оставлены без ответов. Конечно, автор будет оговариваться и построит свое повествование так, что в каком-то месте текста все равно будет дано и особо оговорено правильное понимание. Однако автор изменит и сам стиль описания своего отношения к тексту, то есть он больше не будет прямо говорить что хорошо, что плохо, наоборот, местами он будет «настаивать» на «нетрадиционном». Думается, что читателю «не привыкать», так как он все десять лет в школе, а кто и больше, и так слушал много разной «чепухи». Теперь Вам придется самим догадаться, что из этого именно так, а что – нет. Думаю, что «Дикий мир будущего» был наглядным примером.

Вы уже знаете достаточно, чтобы научиться отличать одно от другого и давать ответы самим себе. Однако это не значит, что какие-либо излагаемые факты можно считать ложными. Нет, все дело в их интерпретации. Мы уже об этом говорили в «разделе науки».