Франк Заппа: «Два элемента, которые наиболее часто встречаются во Вселенной, - водород и глупость».

«Океанские страсти»:

Все происходящее в морях-океанах-реках вообще покрыто «великой тайной». Дело в том, что найти остатки морских животных довольно просто, как только труп попал в плотный ил, можно считать, что свидетельство для потомков оставлено. Но именно это великое число свидетельств показывает, что происходили совершенно «загадочные» вещи. Ни с того, ни с сего, вымирают все господствующие виды, на смену им приходят виды «эволюционирующие» с какой-то немыслимой скоростью, одних только новых родов аммонитов насчитывают свыше 400 (и это не виды, а рода). И … снова вымирают. А моллюски развиваются до сегодняшних форм. Представьте, - осьминог с его «сообразительностью» и мимикрией (бедняга, за столько сотен миллионов лет так и не изменился больше, куда только «смотрела эволюция»). Про него что, все «благоприятные» и «неблагоприятные» факторы «забыли»? А если он такой отличный получился, то почему он не стал доминирующим видом как самый оптимальный?

Палеозойские рыбы вдруг практически все исчезли, а им на смену «из пресных водоемов» в океан переселились лучеперые и заняли там доминирующее положение до сего дня. Какой бред. Миллионы лет эволюции океана не дали ни одного «выживающего» доминанта, а он оказывается в озере «эволюционировал», и вдруг перестроил свою биохимию и переселился в океан, где «сделал» всех «местных».

Лабиринтодонты все тоже вымирают (а вы помните, они «должны стать» «предками» всех рептилий), ну так вот, радуйтесь, оказывается, найден ОДИН (одна штука, или «комплект» - как угодно) скелет некой лягушки, которая и есть ТО САМОЕ ПЕРЕХОДНОЕ ЗВЕНО от лабиринтодонта к рептилиям и земноводным. А теленок из кунсткамеры Петра I с двумя головами, случаем не «первопредок» Змея Горыныча? А «сиамские близнецы» уж не потомки ли «двуликого Януса»?

И вот из нее-то (именно этой лягушки, так как других то и не найдено (а остатков уже «накопано» - миллионами экземпляров, одних «палеовидов» – более 250 000)) и развился весь класс пресмыкающихся, который стал господствующим в мезозое. Так и «навевает» из «Неуловимых»: «А по дороге мертвые с косами стоят. И тишина-а-а…», «Брехня-я-я». Ну да, что то из разряда: «скелет Петра Первого в детстве, скелет Петра Первого в молодости, прижизненный (последний) скелет Петра Первого».

Такого Вам ни в одном фильме ужасов, и ни в одной сказке не расскажут и не покажут. Это можно прочитать только в «эволюционистских» научных трактатах, и в «страшных рассказках», которые для наших детей эти «псевдоученые» издают в виде «детских энциклопедий», «учебников» и «пособий».

 

Об очередном «общем папе»:

Вы же не сразу произошли от обезьяны? Для начала Вашим предком был, оказывается текодонт, некрупное хищное пресмыкающееся триасового периода, давшее начало самым разнообразным группам - и крокодилам, и динозаврам, и летающим ящерам, и, наконец, птицам. Как замечательно. Остальные оказались «недостойны». Вот он «адам-эволюционеров». Просто остальные на столько отличаются от всех последующих родов, семейств, классов, подклассов и пр., что их даже «за уши» не притянешь ни к каким динозаврам и птицам. А главное тут – зубы. Те самые зубы, что были у рыбы – лабиринтодонта. Вот на основании зубов «эволюционеры» всех и «произвели» от текодонта. А… а… а у птиц они потом просто выпали.

Какой все-таки «трансформер» этот текодонт, - «мутировал» классами и отрядами, хищниками и травоядными, родами и видами, - и ящеротазовых он произвел с бронтозаврами и тиранозаврами, и птицетазовых он произвел со всеми птицами, а потом еще и крокодилов из себя вывел, только вот на млекопитающих его не хватило. Ранее за всю историю эволюции таких «гигантов-прародителей всего живого» что-то не наблюдалось. Если он такой «меняющийся», чего же он сам-то не дожил до наших дней, как крокодилы. Или он вот в этом виде и дожил? Здравствуй, «папа»!

 

Об «общем родственнике»:

Но оказывается, это все был «их папа». Наша «мама» на самом деле – крыса. Первые млекопитающие, скромные зверьки, размерами не превышающие мышь, произошли от звероподобных пресмыкающихся в позднем триасе. От каких таких пресмыкающихся? Вы понимаете что они утверждают, - МЛЕКОПИТАЮЩИЕ произошли от ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ (от змей со звериным оскалом морды?). Ну конечно, зачем ей с такой мордой откладывать яйца и вести безногую жизнь. Дай, думает, отращу себе ноги, обзаведусь шерстью вместо чешуи, да и яйца откладывать уже «не модно», стану-ка я «живородящей», да еще и начну молоко давать. Посмотреть бы на ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВАРИАНТЫ, миллионами дохнувшие в иле и песке (они же пресмыкающиеся) от таких мутаций. Но их нет. Совсем. Никаких. Поэтому, от каких таких пресмыкающихся – в научных трудах не пишут. Придумать то придумали глупость, а вот подходящую «змею» ну просто еще не нашли. Она есть, но еще не найдена. В течение всего мезозоя они оставались немногочисленными и к концу эры первоначальные роды в основном вымерли. Какая досада. И, в общем, все умерли что-ли? А кто тогда остался? «Ученые» говорят, что эти «крыски» просто были малочисленными и прятались хорошо, вот они и выжили. Ну, это уже хорошо, а в это же самое время преспокойненько жили крокодилы, птицы, акулы, осьминоги, рыбы,… Им ничего не мешало «дожить до наших дней». А «крыски» почти вымерли, они же «пик эволюции», наиболее перспективная ветвь, лучшие из лучших.

 

О «весомом доказательстве»:

Находка археоптерикса была сделана сразу после выхода книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» и идеально подтверждала ее. Такое совпадение неоднократно вызывало дискуссии о подлинности находок, в частности, экземпляра Британского музея. Берлинский экземпляр археоптерикса описан как особый род и вид – Археорнис. Он один! Одна штука. Какая удачная находка – прямо к выходу книги и уже сто лет – никаких новых известий от «копателей» по всему миру. Странно это, не находите? Липа попахивает дубом.

 

Ну ладно, опять все умерли. Что же дальше понаплели «эволюционисты»?

Кайнозойская эра - последний этап развития жизни на Земле. Он продолжался около 65 млн. лет и имеет принципиальное значение, так как именно в это время из насекомоядных развились приматы, от которых происходит человек. В начале кайнозоя процессы альпийской складчатости достигают кульминации, в последующие эпохи земная поверхность постепенно приобретает современные очертания. Геологи подразделяют кайнозой на два периода: третичный и четвертичный. Из них первый гораздо продолжительней второго, зато второй - четвертичный - имеет ряд уникальных черт; это время ледниковых периодов и окончательного формирования современного лика Земли.

Продолжительность третичного периода оценивается специалистами в 63 млн. лет; он подразделяется на пять эпох: палеоцен, эоцен, олигоцен, миоцен и плиоцен. Как и большинство других, этот период начался мощными тектоническими движениями, связанными с альпийской складчатостью. Одновременно с формированием новых горных систем обширные области опустились под уровень моря и были поглощены волнами. Эта судьба постигла часть Европы до Среднерусской возвышенности, периферию Северной и Южной Америки, значительные территории Африки. В конце олигоцена на поверхность выходят новые участки морского дна, вновь изменяются очертания морей и материков, приобретшие в итоге почти современный вид. В миоцене формируются новые горные гряды; Альпы, Пиренеи, Карпаты и Гималаи приобретают знакомый нам вид. Конец третичного периода не оставил четкого «водораздела» в осадочных породах. Характеристикой этого водораздела является изменение климатической обстановки - резкое похолодание и начало оледенения.

Флора третичного периода, сложившаяся в общих чертах в конце мела, во многих отношениях уже напоминала современную.

В конце третичного периода климат начинает меняться. В миоцене в Восточной и Центральной Европе можно было еще встретить пальмы, магнолии, коричневые лавры. Фоссилизированные остатки тисового дерева, сегодня не заходящего северней Флориды, были обнаружены в миоценовых отложениях на 80-й параллели. Климат продолжал ухудшаться до самого конца третичного периода, поэтому некоторые теплолюбивые компоненты лиственных и хвойных лесов отступили из Центральной Европы далеко на юг или вообще вымерли.

Обширные географические изменения, затронувшие в конце мезозоя и в начале кайнозоя практически все континенты, имели следствием окончательное вымирание огромного количества животных форм. Фораминиферы этого времени имеют огромное значение для стратиграфии.

Взрывообразную эволюцию проделывают в раннем кайнозое брюхоногие, которые продолжают развиваться и в четвертичном периоде. Большинство из появившихся тогда родов обитает и в современных морях. В кайнозое до крайности размножились членистоногие, среди которых появилось множество новых родов. Моря кишели крабами и омарами. Расселению цветковых растении на суше сопуствовало появление множества насекомых - опылителей.

Третичный период был временем стремительного развития костных рыб (Osteichthyes), высшие костные рыбы (Teleostei) заместили древних таноидных рыб.

Из хвостатых амфибий особенно популярна гигантская миоценовая саламандра, известная под обозначением Andrias scheuchzeri, жившая в Европе в середине третичного периода. Скелет этой саламандры был описан в XVIII в. врачом А. Шейхцером в качестве скелета человека, «бедного грешника - свидетеля потопа». Сейчас это, пожалуй, смешно. А недавно это было «Наукой».

Третичный период был эпохой бурного развития млекопитающих. Примитивные группы млекопитающих, не связанные прямым родством с плацентарными, почти целиком вымерли еще в мезозое. Только Multituberculata достигли эоцена, да до наших дней в Австралии сохранились немногочисленные яйцекладущие Prototheria. Мезозойские группы млекопитающих были вытеснены сумчатыми, сохранившимися ныне главным образом в Австралии и Южной Америке, и плацентарными, быстро занявшими господствующее положение и расселившимися по всей Земле. Плацентарные сыграли немалую роль в вытеснении менее совершенных сумчатых млекопитающих. Появились плацентарные еще в верхнем мелу, наиболее примитивной их группой были насекомоядные (Insectivora), к которым принадлежат современные землеройки и ежи.

В палеоцене мы встречаем уже более 400 видов плацентарных млекопитающих. Их эволюция идет вперед семимильными шагами, и еще до конца третичного периода на земле появились формы, ставшие непосредственными предшественниками человека.

Примитивные насекомоядные не отличались сколько-нибудь принципиально от своих меловых предков. В то же время прогрессивные насекомоядные мало отличаются и от наиболее примитивных приматов, так что демаркационную линию между обоими отрядами провести нелегко. Это говорит об общности происхождения обоих отрядов. Правда, эволюция насекомоядных уже завершалась, когда развитие приматов делало свои первые шаги.

Довольно сложная эволюция лошадей в третичном периоде относительно хорошо изучена в настоящее время.

Хоботные, к которым относятся мастодонты, мамонты и слоны, были важной и многочисленной группой третичной фауны. Это одна из самых любопытных линий развития млекопитающих. Родиной их, видимо, является Африка, где были обнаружены остатки наиболее отдаленного предка хоботных - Moeritherium, - размерами немногим превосходившего свинью.

В раннем кайнозое можно было встретить древнейших и еще весьма примитивных хищных, из которых впоследствии развились настоящие хищники (Fissipedia). Предками современных хищных были Miacidae. Fissipedia подразделяются на две главные группы: относительно мало специализированных собачьих (Canoidea) и резко специализированных кошачьих (Feloidea).

Первые приматы известны с начала третичного периода. Древние приматы походили на лемуров, они дали начало эволюционной линии обезьян. Кульминационным моментом развития приматов, продолжавшегося 65 млн. лет, было появление в четвертичном периоде Homo sapiens - современного человека.

О «форсмажоре»:

Конец третичного периода не оставил четкого «водораздела» в осадочных породах. Характеристикой этого водораздела является изменение климатической обстановки - резкое похолодание и начало оледенения. Как интересно, резкое похолодание и начало оледенения не вызвали заметных следов. Но еще недавно, какая-то «мифическая» засуха вызвала такие следы, а тут нет. А где же массовая гибель растений в связи с резким похолоданием? Или надо было всего лишь объяснить появление одних видов, которое опять ничем не объясняется и похолодание стало «резким»?

Обширные географические изменения в конце мезозоя …. Какая чушь. Не было никаких обширных географических изменений в конце мезозоя. В кайнозое – были, в палеозое были, а в конце мезозоя ничего необычного не было. Совершенно ничего. Палеонтология из учебника в учебник лжет. Палеогеология не фиксирует никаких масштабных процессов в конце мезозоя.

Довольно сложная эволюция лошадей в третичном периоде относительно хорошо изучена в настоящее время. Что это значит? Это значит, что школьный рисунок, где слева изображен маленький зверек, а справа – современная лошадь, с показанными «промежуточными звеньями» - это «шедевр» эволюционистов. Только тут вот какая «заковыка»: все существа найдены в совершенно разных концах планеты и никогда в одном регионе не жили (что следовало бы ожидать); «первопредок» гиракотерий вообще относится к … барсукам, а остальные то же никак родством не блещут, за исключением «эволюции» копыта. А как тогда на счет «эволюции» зуба, или уха, или хвоста… Самое смешное, что останки ВСЕГО «лошадиного ряда» говорят о том, что они были СОВРЕМЕННИКАМИ, то есть жили в одно время. Когда был гиракотерий, тогда уже была и современная лошадь. Это что за «эволюция» такая? Зачем тогда она вообще, если все виды единовременно жизнеспособны? И совсем смешно выглядят заключения «эволюционистов» о том, что древнейший предок лошади происходит из Америки, только в самой Америке они потом вымерли; а вот древнейший предок зебры родом из Европы, где зебры тоже вымерли. Ну, как всегда, - в общем, все умерли. Как интересно, найдут какую-нибудь зверюшку и давай ей «продолжение» искать. И найдут, - «что ни попадя», и «где ни попадя», объясняя это тем, что «все родственники умерли и следов не оставили». Прямо какая-то уголовно-детективная у нас история.

Отсюда общий вопрос: почему же «недоразвитые» виды не вымирают даже после появления «венцов эволюции»? И что это за «тупиковые» такие ветви, которые по живучести на порядки выше «магистрального» пути «эволюции». Как объяснить роль и место крокодилов, акул, моллюсков, крабов, наутилусов, крыс, тараканов и прочей «живности» и растительности, которая уже «миллионы» лет «околачивается» на Земле, наплевав на все «тектонические революции», «глобальные похолодания» и прочие катастрофы? «Природа не роскошествует зря…». Если уж что-то создано, то создано, а тут «промежуток» оказался более стойким, чем его «потомки». Что-то тут все «белыми нитками шито».

Все эти «эволюционные серии» из учебников очень «попахивают». С.Вертьянов для «смеха» составил такую серию для «псевдоэволюции собак» - от мопса до борзой, и растут и морда вытягивается. Можно и для рыб, причем самых древних поместить в конце, как «венец», например, от речной щуки через барракуду, и пр. до акулы. Можно щуку в крокодила «эволюционировать». Почему нет? Внутреннее строение не то? Какие мелочи. Псевдоученые «эволюционисты» во всех учебниках демонстрируют «гомологичные органы», то есть эволюцию, например, плавник – лапа лягушки – лапа ящерицы – крыло птицы. Вот она «эволюция отдельного органа». Сидишь как дурак и веришь, если только не знаешь, что генетически за все эти органы отвечают на самом деле совершенно разные участки генома и формируются они из совершенно разных участков ткани, то есть это вообще – совершенно разные вещи. Сколько миллионов лет лапами не маши – в крылья они не вырастут. «Рожденный ползать – летать не может». Шерсть, волосы, чешуя и перья появляются совершенно из разных участков эпителия и под воздействием совершенно разных генетических модификаций. «Атавизмы» у людей – это не «шерсть» и «хвосты», - это волосяной покров и складка кожи, которая может вырасти и на носу, если угодно, только это никому не интересно; а вот на «заднице» - это давай «трезвонить» и в учебники РИСОВАТЬ ПОРОСЯЧИЕ ХВОСТИКИ, потому как на самом деле выглядел он совершенно не так, - а как и положено складке кожи. Вопрос: Двухголовые телята случаем не «родственники» нашему Российскому гербу? Отсюда «плавно вытекает» следующий раздел.

 

О шарлатанах и «биогенетике Геккеля»:

Псевдосоставные «эволюционные» ряды ВСЕ разваливаются, как только производится биогенетический анализ. Все эти организмы не являются генетическими родственниками, соответственно эволюциони-ровать они друг в друга не могли. Мало быть похожим внешне и по скелету, нужно иметь аналогичный геном – «паспорт», который не ошибается. Немецкий биолог-эволюционист, сторонник Дарвина Эрнст Геккель, автор «священного писания эволюционистов» «Общей морфологии организмов», понарисовал в своем опусе демонстративный ряд зародышей, которые якобы показывают, что все зародыши практически одинаковы, и даже у человека в начале развития имеется хвост и жабры… Это стало шедевром, классикой доказательности. «Чушь собачья» стала основой классической биогенетики. Но прошло не так много времени, и стало выясняться, что эмбриональное развитие протекает совершенно вопреки «закону Геккеля», «одинаковые» органы появляются в разное время и формируются из совершенно разных участков зародыша, а на ранних стадиях эмбрионы на самом деле совершенно различны. Более того, да будет известно преподавателям, что жабры и хвост человеческому зародышу подрисовал в свое время лично Геккель, за что его не только уличили свои же коллеги, но и исключили из состава профессуры Иенского университета решением ученого совета. Союз эмбриологии и эволюционной биологии признан сфабрикованным Геккелем.

Таких «великих» деятелей, между прочим, немало. У нас был свой академик Т.Лысенко, который «открыл» превращение пшеницы в рожь, а из яйца пеночки «вывел» кукушку. Официально!

Даже «великий революционер физики» Альберт Эйнштейн писал: «Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли». Кстати о последнем «ученом». Он сам называл себя «бульдогом дарвинизма». Именно он «изобрел» теорию сальтации, то есть «скачкообразной эволюции». Именно так он с легкостью объясняет отсутствие переходных форм по всей истории между всеми таксонами, - их просто не было…. Вот так, ползала ящерица, ползала, а потом подумала-подумала, и родила «урода» с крыльями и в перьях, который взял и полетел, - так произошли птицы. А «урод» без перьев, но тоже с крыльями, тоже полетел, - так произошли птеродактили. Один из них «прилетел» как раз к выходу книги Дарвина.

Генетические исследования животных показали, что появление жизнеспособных и плодовитых макромутантов с повышенной конкурентоспособностью невероятно. Существует понятие «устойчивости вида», которое не только не поощряет мутации, но и всячески восстанавливает так или иначе поврежденный генотип. Природа везде старается СОХРАНИТЬ то, что заложено в генотипе.

Биологи и антропологи доказали, что так называемых «рудиментарных» органов в организмах животных и людей вообще нет, - все они служат строго определенным специализированным функциям, к которым точно приспособлены, начиная от «рудиментарных» конечностей животных, заканчивая аппендиксом человека. Они не являются «последствиями» эволюции. Они так созданы изначально.

Некоторые «ученые» на столько сами не разбираются в многообразии видов, что среди, например, пауков и рыб многие «различные виды» ныне живущих организмов оказались самкой и самцом одного и того же подвида, на столько они отличаются внешне, по размерам и по строению тела. Только наблюдение спаривания, а потом генетический анализ показали, что это парные самка и самец.

Так что саламандра – «бедный грешник – свидетель потопа», - это обычное дело.

Таких примеров столь много, что автор просто прекращает их перечисление. Ну и последний период, так сказать, - «венец эволюции»:

 

Четвертичный, или антропогеновый, период - самый короткий период в истории Земли - начался около 2 млн. лет назад. Геологи подразделяют четвертичную систему на два отдела: плейстоцен и голоцен, охватывающий последних 10 000 лет и поэтому нередко называемый современным временем.

От предыдущих геологических эпох антропоген отличается сильным похолоданием климата, наложившим свой отпечаток как на рельеф местности, так и на биологические формы. Процесс похолодания, начавшийся еще в конце третичного периода, продолжался в антропогене с повышенной интенсивностью. В некоторые моменты ледяная кора покрывала свыше 45 млн. квадратных километров суши. В Европе оледенение доходило до Южной Англии, Голландии, Гарца и Карпат, в Средней России до долин Дона и Днепра (44 сев. широты). В Северной Америке ледяные поля простирались до 40 северной широты, где находятся города Сент-Луис и Филадельфия.

Хотя четвертичный период в целом и был более холодным, чем предшествующие геологические эпохи, тем не менее, и в нем периоды оледенения чередовались с межледниковыми периодами, когда льды отступали, и на земле временно воцарялся умеренный климат. За последний миллион лет было не менее шести ледниковых и межледниковых периодов. Похолодание привело к образованию четко обособленных климатических зон, или поясов (арктического, умеренного и тропического), проходящих через все континенты.Оледенение оказало огромное влияние на развитие жизни, но для нас оно знаменательно прежде всего тем, что с ним совпадает по времени быстрая эволюция приматов и появление на сцене человека.

Для деления антропогена на части часто применяются понятия, заимствованные из археологии. Так, европейский плейстоцен принято называть палеолитом (древним каменным веком), а голоцен порой разделяется на мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). Следы технической и общественной деятельности человека (орудия труда, предметы одежды, остатки пищи или захоронения) для археологов выступают в том же качестве, что и окаменелости для палеонтологов. Такие находки помогают определить уровень физического или культурного развития популяции наших предков и могут послужить для расчленения четвертичных осадочных пород и сравнительно точного определения их возраста.

Отдельные этапы культурного развития человека, такие, как палеолит и другие, не складывались одновременно во всем мире. Австралийские аборигены и сегодня живут - или до недавнего времени жили - в палеолите. Довольно высокоразвитые народы Центральной и Южной Америки, по всей вероятности, не умели обрабатывать металлы (и уж во всяком случае, не знали железа) и оставались в неолите до XVI века, т. е. до начала испанской колонизации. Поэтому археологи не могут руководствоваться возрастом геологических слоев при определении культурной принадлежности следов человеческой деятельности - для этой цели определяется возраст так называемого «культурного слоя».

Но наиболее типичными для фауны плейстоцена были млекопитающие, среди которых выделялись своим положением слоны. В начале плейстоцена в лесах Азии и Южной Европы мирно паслись Archidiskodon planifrons и характерный для юга Европы «южный слон» Archidiskodon meridionalis. Самым крупным слоном Европы в межледниковые эпохи был Palaeoloxodon antiquus, этот житель лесов с прямыми бивнями имел высоту в плечах свыше 4 м.

Самым распространенным из хоботных был в конце плейстоцена холоднолюбивый шерстистый мамонт Mammuthus primigenius. Он жил в тундре и был типичным представителем ледниковой фауны. B плейстоцене в Северной Америке обитали родственные европейскому мамонту виды слонов, в том числе гигантский Mammuthus imperator.

Интересно, что мастодонт, вымерший в Европе к концу плиоцена, в Северной Америке пережил все ледовые эпохи. Этот вид. Mastodon americanus, жил на американском континенте всего лишь несколько тысяч лет назад и был современником человека. Только в штате Нью-Йорк было найдено более 200 скелетов мастодонтов.

Видное место среди млекопитающих четвертичного периода занимают лошади рода Equus. Родина лошади, как это ни странно, - Северная Америка, где обитал древнейший представитель лошадиных Pliohippus и откуда лошади распространились через Азию и Европу по всему миру. В самой же Северной Америке род Equus вымер к концу плейстоцена и лошади вернулись туда только вместе с европейскими завоевателями. Древнейший представитель рода Equus в Европе - Equus stenonis, живший в конце плиоцена, был предком современной зебры.

О «временнóй шкале» и «культурном слое»:

Фораминеферы, белемниты и «культурный слой» оказывается являются «основными», «важнейшими» и «точнейшими» указателями на геологический возраст тех или иных находок. Спектральный анализ не нравится самим ученым, так как он выдает скорее «цены на селедку на одесском рынке», нежели возраст пород. Сравнить два образца примерно одного состава, еще как-то можно – старше – младше, а вот с абсолютным «возрастом» никаких данных. Вот и «танцуют» от простой «эволюционистской байки». Если «накопали» фораминифер – «начало кайнозоя», если аммонитов – «триас», а разные белемниты – разные периоды «мезозоя». Промежутки оценивают так - прикладывают линейку и пропорционально отсчитывают слои - ± N миллионов лет. А кто определил, что этот слой с этими организмами - именно существует с этого периода? Это следует только из домысла о том, что в соответствии с ходом «эволюции» это должно было происходить именно «тогда». И это почти все. А если это была не эволюция? Тогда рушится и вся временнáя шкала истории.

 

В 1980 году в Сент-Геленс (США) извержение вулкана подняло в близлежащем озере такую волну, что скорость «отложений слоев осадочных пород» составила – 8 (восемь) метров в сутки! То есть «сотни миллионов лет эволюции» образовались как и положено (в полосочку, с остатками и осадками, прослойками и всем чем угодно, перемежая ил и вулканический пепел, отложения из озера и смыв почвы, и т.д. и т.п.). Результативность была впечатляющей. За период с 18 мая по 12 июня образовался слой пород толщиной в 180 метров, который был «разрезан» селевым потоком 19 марта 1982 года и обнажил каньон глубиной в 43 метра, полностью состоящий из классического палеонтологического разреза на полтора миллиарда лет!

Ученые даже дали ему шутливое название «Модель Большого Каньона в масштабе 1:40». После этого случая только полусумасшедший станет основывать какие-то доказательства на классической «стратиграфии» (относительная хронология определяемая по слоям) - любимом «детище» эволюционистов.

Еще до этого случая были обнаружены сотни находок, где стволы деревьев «растут сквозь миллионы лет эволюции», а окаменелости «окаменевают сотни тысяч лет» (стоит «на голове» кит и «окаменевает») и так далее. Более того, в зависимости от найденных в разных слоях остатков тех или иных организмов, их искусственно и принудительно, основываясь на эволюционистских «бреднях» «пристыковали» друг к другу только на бумажках, якобы в порядке последовательности «эволюции». Но таких слоев в природе НЕТ. Эта последовательность НИГДЕ четко не прослеживается. Одни слои найдены в Перми, поэтому и период называется «пермский», вторые в Девоншире, поэтому и период «девон», как и «кембрий» из Кембрийских гор.

Автору лично знакомы пять случаев присутствия в слоях геологических окаменелостей датируемых возрастом более 500 миллионов лет - … следов человека. В двух случаях это следы человеческой ноги обутой в обувь из тканого материала (тонко-плетеного), в двух случаях это следы прямоходящего гоминида рядом со следами … динозавров, в одном случае это … рукотворное украшение из золота – цепочка. Все случаи «американские», так как автор получал одну из своих ученых степеней в американском университете и имел возможность с ними ознакомиться. По подобным случаям давно уже выпущено несколько книг, в том числе и недавно в России, например «Закрытая археология», - рассказывающих о «скелетах в шкафах» ученых археологов. Оттуда я даже и примеров не брал – это целый толстый фолиант фактов. Конечно, интерпретация таких случаев ради «шоу» анонсируется совершенно извращенно – начиная от происхождения человека миллиарды лет назад, заканчивая инопланетянами, посещавшими древнюю Землю. Разумеется, что все это такая же «галиматья» как и «дарвинизм». Фактически это доказывает давно установленный факт – нынешняя стратиграфия – совершенно недоработанный, абсолютно неточный, и критически малонаучный метод исследований, на котором НИ В КАКОМ ВИДЕ нельзя основывать НИКАКИЕ оценки абсолютного возраста тех или иных объектов.

 

С.Мейен «Введение в стратиграфию» (М.Наука, 1989 г.): «именно союзу с биологией мы обязаны путаницей во многих стратиграфических представлениях, поскольку при перенесении в область стратиграфии дискуссионные положения биологии обычно преобразовывались в догматы».

Анализ скорости осадконакопления в стратиграфии говорит о том, что очевидно временные промежутки «эволюции» в биологии придется «сжать» примерно в 5 000 – 15 000 раз. То есть именно на столько, - на сколько это предлагает сделать квантовая физика по отношению к космологии и космогонии.

Конечно, есть в стратиграфии рациональное зерно, но «разворачивать» его в угоду «эволюционистам» так примитивно – это элементарная подтасовка и фальсификация, не имеющая к реальной науке никакого отношения.

 

       «Культурный слой» - очередной «ужас» недоучек. Орудия труда, предметы одежды, остатки пищи или захоронения, оказывается, могут служить для расчленения четвертичных осадочных пород и сравнительно точного определения их возраста. Какой классический «маразм». Таким образом, избушка староверов в Сибири будет с успехом отнесена не позднее, чем к 14 веку, погребенный при оползне в овраге монах-отшельник – это не позднее, чем 13-й век, а вся современная православная иконопись – это практически – «Рублевская школа». А замерзший в камчатской «зверовой норе» ненец, укрывшийся от непогоды, - это кроманьонец? Никто не сталкивался со сложностью идентификации останков солдат, которых никак не могут отнести ни к войне 1812 года, ни к войне 1941 - 45 года? А эта фраза - «оставались в «неолите» до колонизации испанцами», говорит именно о несостоятельности «эволюционизма». По уровню ума и развития расы индейцы ничем не уступали колонизаторам, они и войну то выигрывали много раз, даже со своим примитивным оружием, но только потоки колонизаторов никак не стихали, - их чисто физически было много и прибывали они непрерывно. Вот не знали индейцы и жили в «неолите» в шестнадцатом веке от Рождества Христова.

 

О «ледниковых периодах» и «приспособленцах»:

Четвертичный период, как Вы прочитали, «ознаменован» похолоданием и периодическими ледниковыми периодами. То есть самые жесткие факторы вступают «на борьбу с жизнью». И вместо того, чтобы: «А» – дать, как это было ранее, очередной «взрыв жизни», или «Б» – привести к очередному тотальному «вымиранию», или «С» – породить новые уникальные приспособленческие к новым условиям формы (йети, волосатых дельфинов, теплокровных рыб, или рептилий с «химическим разогревом»); на самом деле «Природа» «вытворяет» что-то совершенно не «эволюционистское», - она «рождает» совершенно голого, достаточно слабого и мало приспособленного человека. Кроме того, якобы идет какая-то чрезмерно ускоренная «эволюция» приматов, то есть животных живущих на деревьях (в условиях всеобщего отступления растительности под натиском льдов это выглядит кретиническим предположением) и питающихся в основном плодами с деревьев и насекомыми (в условиях, когда такой еды становится крайне мало – даже мамонты передохли). То есть «размножаются» виды, которые должны (и всегда так в истории «было») – погибать. А им на смену «должны прийти» «приспособленцы». Помните как «эволюционеры» «прикончили» динозавров? Стало холодать, динозавры вымерли, так как были хладнокровными (почему они тогда в Африке не сохранились?), а остались только «мыши», так как были теплокровными.

Вот он – экзамен на «эволюционерство» - непременно ведь должны выжить олохматившиеся мамонты, питавшиеся даже ягелем, пещерные львы, саблезубые тигры, - мощные хищники с густой шерстью, и уж тем более пещерный медведь – с его «зимними приспособлениями», да еще умеющий жить в пещерах. Нет. Все передохли. Куда делся этот «холоднолюбивый шерстистый мамонт»? «Выжил» совершенно «лысый» слон. За 4 миллиарда лет «эволюция» впервые «попробовала» развить мозг? Нет. У дельфинов он больше чем у человека, да и у слонов (как и у мамонтов), - вполне достаточный.

А-а-а-а, - их всех съели первые люди. Ну да, мы это уже слышали про «промежуточные формы» - они были «слабые», поэтому их всех съели хищники (так быстро, что ни один экземпляр не успел упасть в болото или утонуть в реке). И почему тогда люди не съели всех собак? Это просто – никуда ходить не надо – разводи да ешь.

 

«Эволюционерство» учит совсем другому, чем то, что мы наблюдаем на самом деле – если выживать должны самые приспособленные и эффективные, то все формы жизни должны УПРОСТИТЬСЯ и стать ПРОСТЕЙШИМИ, которые выживают и в гейзерах с температурой 200-300 градусов, и на 10 километровой глубине вообще без света и биологической пищи – «химический способ питания» «метановых» бактерий, и оптимально себя чувствуют и развиваются как раз при температуре не выше +4˚С.

ОБЩИЕ АНТИТЕЗЫ:

Естественно мы не стали вступать в полемику по поводу каждого предположения эволюционистских опусов.

Существует такое строго научное понятие как «устойчивость вида», или «сохранение видоспецифичности». Заключается оно в том, что вне зависимости от характера и вида внешних условий и воздействий, виды живых организмов, конечно, приспосабливаются к ним, но стремятся сохранить «стабильность вида». Степень такой устойчивости у разных организмов разная, но совершенно во всех испытаниях эту стабильность демонстрировали все подвергнутые экспериментам организмы. Например, самые сложные, - люди, взятые совершенно из разных расс и с разных концов Земли, имеют такую незначительную разницу в структуре ДНК, которая существенно меньше разницы для обезьян одного вида, живущих в одном лесу. По данному поводу существует совершенно обоснованная теория, что, очевидно у всех людей был единственный предок, по крайней мере, по мужской линии. Если взять излюбленный материал генетиков, - мушку-дрозофилу, то мы обнаружим, что все долгие годы издевательств генетиков над бедными мушками закончились констатацией факта о совершенной устойчивости вида не смотря на жесточайшие внешние мутагенные воздействия и прямое вмешательство в геном. Р.Гольдшмидт утверждает следующее: «… даже если бы мы могли соединить более тысячи этих вариаций в одной особи, все равно это не был бы новый вид, подобно встречающимся в природе…». Это 1003-й приговор эволюции. Десятилетия сотен тысяч попыток тысяч ученых в сотнях лабораторий не «выдавил