Ступень эскалации 2: Дебаты и полемика

С переходом порога к эскалационной ступени 2 противники уже почти не рассматривают приводимые друг другом аргументы. Быть правым и выставить свою точку зрения в выгодном свете становится таким же важным, как содержание спора.

После некоторых нарушений производственного процесса руководитель отдела эксплуатации обвинил нескольких монтеров в том, что они не выполняют его указаний. Из-за этого дело дошло до производственных срывов. Монтеры возражали против этих упреков. При этом они противопоставили старую эксплуатационную программу как оправдавшую себя и апробированную на практике — новой, как совершенно не продуманной. Они требовали от руководства прислушаться, наконец, к здравому смыслу. Руководитель отдела с возмущением это отверг.

Вскоре после этого один из монтеров на заседании работающей над проектом группы отдела "близость к клиентам"

Перед предстоящим семинаром в профессиональных группах и в других органах происходили горячие дискуссии по поводу компьютерного обучения, постановке преподавания художественных специальностей, развития личности. "Молодые прогрессисты" составили обращение, в котором они расширили свои требования, подкрепив это аргументами. Тогда противоположная сторона составила памфлет под названием "За искусство ", в котором со ссылкой на уважаемые педагогические авторитеты опровергались аргументы "прогрессивных". За этим последовало новое, более острое письменное заявление "прогрессивных ", в котором они требовали "открытой школы будущего " вместо "школы проотозвался о проблемах с новой схемой циничным образом и призывал к открытому кооперативному стилю руководства на предприятии. Руководитель отдела эксплуатации с раздражением набросился на этот выпад на следующем заседании бригады отдела эксплуатации, разругал старую схему и настаивал на том, чтобы новая система была принята всеми на 100 %. Он выступал против, как он говорил, неправильной формы дискуссии, к которой стремились монтеры.

На заседании дело дошло до очень эмоциональных столкновений и никакого единства достигнуто не было. Напротив, обозначились дальнейшие спорные темы, которые в ближайшие недели должны были обсуждаться:

§ подходящая форма общения,

§ дисциплина на уроках,

§ курение, алкоголь, наркотики в школе,

§ уроки по искусствам и профессиональное обучение,

§ финансовое положение и т.д.

В начале противостояния выражавшие различные мнения и точки зрения заботились о творчестве, внедрении в жизнь нового, поскольку расхождения на словах еще не были расхождениями на деле. Теперь же эти разногласия крайне поляризуются и цементируются спорщиками. Из-за того, что слушают как бы через фильтр, резко подчеркиваются слабости и ошибки в аргументации оппонентов, и идет борьба с ними. Мышление, чувство и воля начинают впадать в крайности, доведенные до крайностей позиции начинают выглядеть взаимоисключающими.

Столкновение определяется кажущейся логикой (Gelner 1967, Rother 1976), что, собственно, уже сравнимо с "рациональным применением силы":

§ Дискуссия сводится к тем темам, в которых чувствуют свое превосходство.

§ Используются различные аргументы, чтобы лишить противоположную сторону уверенности на душевно-эмоциональном уровне.

§ Между фактами проводятся причинные связи лишь потому, что они по времени следуют друг за другом и т.д. Каждая сторона говорит на своем языке и не может больше непредубежденно воспринимать доводы противоположной стороны. В этом языке создается "обертон", который на поверхности звучит корректно и вежливо, но если прислушаться, то за этим кроются агрессивные "унтертоны". Различные воздействия "обертона" и "унтертона" создают все возрастающие противоречия и путаницу.

Спор больше не является живым и креативным, а становится полностью механическим: на аргумент следует резкий контраргумент, и на это снова противоаргумент. Это так называемый интеллектуальный пинг-понг, игра, в которой каждая сторона путем полемики хочет показать свое интеллектуальное превосходство. Дело доходит до различного рода "впечатляющего поведения", которое переводит внимание с первоначальных фактических тем на личный уровень. Непричастные к этому люди превращаются в аплодирующую аудиторию — их аплодисменты могут стать для спорщиков более важными, чем эффект убедительности для противоположной стороны. Позиции сотрудничества и конкуренции постоянно чередуются, что способствует замешательству причастных к этому людей и групп. И все же участники стараются преодолеть расхождения через разговор.

Для понимания этой ступени помогает модель трансактивного анализа (Berne 1983, Choy 1990, Karpman 1968, Stewart/Joines 1990, Woolams/Brown 1978, Zalcman 1990).