Шумерский календарь. Новый год. Астрология

Шумерские календари были лунно-солнечными. Они состояли из двух полугодий — Энтен (холодное и влажное время года) и Эмеш (сухое и жаркое время года) и 12 месяцев. В шумерское время сезоны не были выделены. Для уравнивания лунного и солнечного циклов каждые несколько лет после одного из полугодий вставлялся тринадцатый месяц, бывший либо VI—II, либо XII—II. Год начинался весной, после первого новолуния, последовавшего за разливом рек. Весна отмечалась двумя событиями — жатвой ячменя и так называемым «половодьем карпов».

Следует заметить, что началом новых суток считался не восход, а заход Солнца. Г. Е. Куртик объясняет это влиянием обычая отсчитывать новый календарный месяц также с наступления ночи и появления на небе народившегося серпа Луны (неомении). Так как лунный месяц содержит приблизительно 29,5 суток, наблюдатели, служившие шумерским царям, видели неомению то через 29, то через 30 дней после начала предыдущего месяца.

На возникновение понятия года, видимо, первоначально астрономические наблюдения не повлияли. Годом был круг периодически повторяемых хозяйственных работ и священных ритуалов. Началом года считалась весна, но момент начала года не соответствовал моменту весеннего равноденствия. Но нетрудно было заметить, что в этот круг укладывается приблизительно 12 лунных циклов, за которыми пристально следили шумерские жрецы. Но поскольку в 12 лунных циклах лишь 354 дня, календарь, основанный на лунных месяцах, неизбежно начинал отставать от годового цикла. В результате те ритуалы, которые должны были проводиться весной, со временем попали бы на зимний период и так далее. Можно было бы оставить всё неизменным, смирившись с попаданием ритуалов и праздников на разные времена года. Такой тип календаря называют лунным, к нему относится, например, исламский календарь, где месяцы год от года постепенно смещаются по всем временам года.

Однако шумеры поступили иначе. Со времен третьей династии Ура они начали раз в три года вставлять в календарь дополнительный месяц, чтобы компенсировать отставание. Так был изобретен лунно-солнечный календарь. Интересно, что дополнительный месяц вставлялся либо после шестого, либо после двенадцатого месяца. Чем в каждом случае был продиктован выбор, остается загадкой.

Шумерский социализм. Плановая экономика

Данные археологии и тексты тысяч глиняных табличек открывают перед нами картину жизни Шумера - страны поистине сказочного изобилия, с молочными реками в кисельных берегах, с великолепно налаженным хозяйством, страны, вызывавшей удивление и зависть всего тогдашнего мира. А ведь природа этого края отнюдь не была благодатной: низовья Тигра и Евфрата изобиловали болотами и топями, в сотне шагов от которых начинались выжженные солнцем мёртвые пустыни.

"Экономическое чудо" III тысячелетия до Р. Х. в Междуречье легче всего понять, если его охарактеризовать как социализм, с правящей "бюрократией" и подчинёнными ей бесправными "колхозниками", с плановой экономикой и "трудоднями".

Прежде всего обращает на себя внимание приверженность шумеров к бюрократизму. И действительно, ни в одной другой стране бюрократическая система не достигла такого развития, как в Шумере. Во время археологических раскопок в архивах шумерских городов найдены десятки тысяч табличек, из которых видно, какое огромное значение шумеры придавали отчётности, составлению деловых документов. Система учёта была доведена до виртуозности. Начальники крупных хозяйств представляли в столицу ежегодные отчёты. Но некоторые ремесленные мастерские подавали отчёт по нескольку раз в месяц. Финиковые плантации учитывались с указанием того, сколько плодов даёт каждая пальма. Представлялись описи того, что содержится на складах: зерна, сырья, готовых изделий. Так же детально учитывалась рабочая сила; соответственно этому определялись нормы довольствия. Представлялись списки больных, умерших, отсутствовавших на работе (с указанием причины прогула).

Вся экономика Шумера была, если говорить современным языком, плановой. Существовали нормы выработки, и было введено понятие выработанных "человеко-дней". От выработки рабочих зависели нормы выдачи продовольствия. Дифференциация продовольственных пайков была характерна для лиц всевозможных профессий. В одном документе времени правления царя Шульги, касающемся садовников и работников, занятых в царском саду, говорится, что в бригаде из восьми человек один работник, по-видимому бригадир, получал ежемесячно 75 сила зерна, трое садовников - по 60 сила, два "поливальщика" - по 50, один помощник - 40, а второй - всего около 20 сила зерна. Паёк последнего можно не колеблясь считать голодным.

Есть мнение, что древнешумерский социализм имел ярко выраженный национальный характер: представители храмовой администрации были только шумеры, а работниками, питавшимися хуже, чем ослы, являлись покорённые туземцы. Таким образом, "черноголовая" элита представляла собой маленький, но крайне агрессивный этнос-паразит, внедрившийся в тело другого миролюбивого этноса и питающийся его соками.

В шумерских храмах имелись десятки помещений, в которых жили со своими семьями князья-жрецы ("энси"), пожиравшие львиную долю произведённых тяжким трудом богатств. (Кстати, именно для этого и существовала строгая отчётность - дабы туземец не протянул своей руки и не положил себе в рот более того, что ему положено по установленной "черноголовыми" норме.) За пределами дворцов-храмов влачили нищенское существование месопотамские "пролетарии". В некоторых документах говорится о том, что отцы вынуждены были продавать своих детей, чтобы избавиться от долгов и не умереть с голоду. На юге Шумера говорили: "Сильный человек живёт руками своими, слабый ценой детей своих". Тяжёлое положение низших слоёв населения отражается большим числом документов о побегах.

Древнешумерский социализм является характерным примером "азиатского способа производства". Другим подобным примером является сталинский СССР. К такому выводу пришли Шафаревич, Афанасьев, Васильев, Нуреев и другие учёные. Например, А. В. Журавель вспоминает, что к началу 1980-х годов самостоятельно, отталкиваясь от марксова наследия, пришёл к выводу, что советское общество не является социалистическим и охарактеризовал его как азиатский способ производства, сложившийся на новой технологической основе. По мнению Восленского, Ленин замалчивал мнение Маркса об азиатской форме производства, не желая признавать существование в глубокой древности общественного строя, основанного на тотальной власти бюрократии.

Источник: https://ltraditionalist.livejournal.com/1115244.html