Анализ влияния самооценки учащихся на статусное положение в группе

 

С целью изучения влияния самооценки на статусное положение младшего школьника в группе была составлена сводная таблица.

 

Таблица 4 Анализ влияния самооценки на статусное положение младшего.

№	Статус	Самооценка
1	средний	средняя
2	средний	средняя
3	средний	средняя
4	высокий	высокая
5	средний	средняя
6	средний	средняя
7	средний	средняя
8	очень низкий	низкая
9	низкий	завышенная
10	высокий	высокая
11	средний	средняя
12	очень низкий	низкая
13	низкий	заниженная
14	очень низкий	низкая
15	низкий	заниженная
16	средний	средняя
17	средний	средняя
18	высокий статус	высокая

 

Таким образом, видна прямая зависимость между самооценкой младших школьников и их статусным положением в группе.

Полученные данные показывают, что индивидуальные особенности самооценки оказывают неоднозначное влияние на социометрический статус.

Полученные данные показывают, что уверенные в себе и демонстрирующие эту уверенность дети, как правило, занимают высокие места в групповой иерархии. Однако, достаточно большая часть детей с неадекватно завышенной самооценкой отвергается сверстниками. По-видимому, этот факт может быть связан с уровнем развития коммуникативных навыков детей, их эмоциональным отношением к окружающим, наличием\отсутствием агрессивных проявлений во взаимодействии. В то же время важным представляется тот факт, что дети, у которых нет сформированного представления о себе, проявляющие одновременно и неуверенность, и демонстративность в общении, занимают, в основном, невысокие места в групповой иерархии. Неудовлетворенность характером отношений со сверстниками свойственна и детям с высокой самооценкой при низких притязаниях.

Обращает на себя внимание то, что дети с адекватной самооценкой всегда признаны сверстниками и удовлетворены своим положением группе и характером своих отношений со сверстниками.

Итак, как и предполагалось, учащиеся с высокой самооценкой отличаются высоким статусным положением в группе, учащиеся с низкой и завышенной самооценкой не пользуются популярностью в группе, их статус довольно низкий. Учащиеся со средней самооценкой имеют среднее положение в группе.

В результате исследования было замечено, что уровень самооценки действительно влияет на статусное положение человека в группе, на отношение к нему других учащихся.

Было замечено, что младшие школьники с завышенной самооценкой (неадекватной) бывают легко уязвимы, как в данном случае, происходит с учащимся под номером 9. Мальчик, талантливый, умный, но довольно жестокий, ему все время приходится быть на чеку: «Не обидел ли его кто-нибудь?». Малейший выпад в его адрес (усмешка одноклассников, замечание) воспринимается им как угроза. Ребенок готов защищаться. Он беспощаден на расправу, жесток в драках, с остервенением готов отстаивать свою «честь». Он злопамятен и агрессивен. Причем он действительно считает, что его обидели, оскорбили, унизили и тяжело переживает эту ситуацию. На самом же деле ничего обидного нет в том, что одноклассники посмеялись над его промахом или же учитель сделал справедливое замечание. Ему очень сложно установить дружеские взаимоотношения с одноклассниками, многие дети его просто бояться, остальные стараются избегать с ним общения.

Дети с адекватной, высокой самооценкой ведут себя в подобных ситуациях иначе. Такие дети не станут лезть в драку по малейшему поводу, но и обижать себя не позволят, остановят обидчика твердым взглядом, решительным словом. В классе таких детей уважают. Эти дети чутко чувствуют грань между обидной насмешкой и шуткой. Насмешки они не позволяют.

Дети с низкой и заниженной самооценкой часто становятся объектами насмешек или (нередко бывает и такое) «грушами для битья». Они не могут «дать сдачи», ответить противнику. Эти дети либо молча переносят насмешки, взрываясь лишь, когда переполнятся чаша терпения, и тогда их действия не предсказуемы, либо постоянно жалуются, плачут.

В условиях, когда самооценка младшего школьника не находит опоры в социуме, когда его поведение оценивается другими исключительно негативно, когда потребность в (само)уважении остается нереализованной, — развивается резкое ощущение личностного дискомфорта. Личность не в состоянии выносить его бесконечно долго; ребенок не может не искать выхода из сложившейся ситуации. Его самооценка должна найти адекватную опору в социальном пространстве.

Высокая и адекватная самооценка и притязания, также как и высокий социометрический статус в группе сверстников, взаимосвязаны с позитивными социальными переживаниями по отношению к конкретной группе и могут рассматриваться как показатели успешности социализации младшего школьника.

Экспериментальное исследование самооценки личности младшего школьника и их статусного положения в группе позволило выявить зависимость положения младшего школьника в группе от его самооценки.

На первом этапе эксперимента проводилось изучение статусного положения младших школьников методом социометрии.

Как показало исследование, далеко не все учащиеся имели благоприятный статус. Некоторых детей откровенно не любили, они часто становились объектами насмешек. Причины такого положения, на наш взгляд скрывались в неадекватной самооценке этих детей.

Поэтому на втором этапе была изучена самооценка младших школьников, которая, как и предполагалось, оказалась низкой и завышенной у детей с неудовлетворительным статусом в группе.

Итак, в процессе исследования был сделан вывод о том, что младшие школьники с высокой самооценкой отличаются высоким статусным положением в группе, младшие школьники с низкой и завышенной самооценкой не пользуются популярностью в группе, их статус довольно низкий. Учащиеся со средней самооценкой имеют среднее положение в группе.

Дети с низким уровнем притязаний и низкой самооценкой не претендуют на многое ни в настоящем, ни в будущем. Они не ставят перед собой высоких целей и постоянно сомневаются в своих возможностях, быстро смиряются с тем уровнем успеваемости, который складывается в начале обучения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного исследования влияния статусного положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки можно сказать, что наша гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе экспериментов.

На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста, даны представления о самооценке детей данного возраста.

После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы:

в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям «отверженные» и «пренебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно, в экспериментальной группе «Б» большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками;

– в данных экспериментальных группах существует несколько взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления «неразделенной любви»;

– мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело;

– самооценка детей данных экспериментальных групп находится в пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки;

– математическая обработка данных показала, что дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус.

После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации:

Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя.

Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.

В процессе проведенного исследования влияния статусного положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки можно сказать, что моя гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе экспериментов.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу - процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

 

Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений как в данном возрасте - младшего подростничества, так и в других возрастах, при условии дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых. Они так - же дают материал для работы как непосредственно в исследованной группе, так и в других, подобных группах школьников младшего подросткового возраста.

 

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Издательство Московского Университета, 1999. 195с.

2. Б.Хасан Б.И., Бреслав Г.М. Пол и образование. Красноярск. 1996. 412 с.      

3. Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. М.: Просвещение, 1991. 63с.

4. Берне Р. Развитие "Я"– концепции и воспитание. М.: Просвещение, 2002. 425 с.

5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Просвещение, 1995. 352с.

6. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. М.: Просвещение, 1994. 374с.

7. Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. М.: Просве­щение, 1999. 288с.

8. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Издательство Московского Университета, 2004. – 174с.

9. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. М.: Просве­щение, 2001. 195с.

10. Кваде В.; Трусов В.П. Исследование возможности коррекции неадекватной самооценки подростка. М.: Вопросы психологии, 1990. 336 с..

11. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Просвещение, 1998. 225 с.

12. Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. – Л.: ЛГУ, 1997. 168с.

13. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 2006. 64с.

14. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3–х кн–х. Кн. 1 Общие основы психологии– 2–е изд. М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. 573с.

15. Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллек­тива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвеще­ние, 2001. 117с.

16. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. М.: «Современное слово», 2002. 899 с.

17. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов на Дону: Феникс, 1997. 214с.

18. Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. М.: «Вопросы психологии», 1985. 32 с.

19. Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 2000. 114 с.

20. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 2001. 161с.

1) Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, 1999г.

2) Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984.

3) Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. – М.: Просвещение, 1979.

4) Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. – М.: Просвещение, 1981.

5) Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987.

6) Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно–методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997.

7) Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3–х кн–х. Кн. 1 Общие основы психологии– 2–е изд. – М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994.

8) Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. – М.: Просвещение, 1987.

9) Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. –

Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Издательство Московского Университета, 1980. – 195с.

Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.

Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.

Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1995. – 352с.

Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. – М.: Просвещение, 1983. – 274с.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984. – 374с.

Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. – М.: Просвещение, 1967. – 156с.

 Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. – М.: Просвещение, 1979. – 288с.

Донцов А.И. Психология коллектива. – М.: Издательство Московского Университета, 1984. – 174с.

Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.

 Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. – М.: Просвещение, 1981. – 195с.

Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. – 256с.

Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно–методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997. – 212с.

Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2–е изд. – М.: Просвещение, 1986г. 147с.

Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. – Л.: ЛГУ, 1977. – 168с.

Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.

 Мадорский Л.Р. Глазами подростков. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 176с.

 Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3–х кн–х. Кн. 1 Общие основы психологии– 2–е изд. – М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. –573с.

Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М.: Просвещение, 1993. – 256с.

Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. – М.: Просвещение, 1978.– 117с.

Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. – М.: Просвещение, 1987. – 147с.

Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с.

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. – М.: ВЛАДОС, 1996. –529с.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.

Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. – М.: ВЛАДОС, 1998. –508с.

Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 1988. – 114с.

Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. М.: «Вопросы психологии», 1985. – 32с.

Приложение

 

Опросный лист №1.

Социометрический эксперимент.

 

Инструкция:

Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после задания.

Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор (на другой стороне опросного листа написаны 14 причин).

Напиши внизу листа свою фамилию и имя.

 

Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.

 

 

Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.

Напиши через запятую фамилии тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоем классе.

 

Дата заполнения ________________

 

Класс__________

 

Имя ___________________________

 

Причины твоего выбора:

 

Потому что он веселый и с ним можно общаться.

Потому что он не жадный.

Потому что мы живем рядом.

Потому что мы вместе ходим на одну секцию.

Потому что мы давно учимся в одной школе.

Потому что мы вместе отдыхали летом.

Потому что с ним интересно.

Потому что много знает.

Потому что подсказывает и мы вместе делаем домашнее задание.

Потому что мы обмениваемся книгами.

Потому что мы вместе играем на компьютере.

Потому что он очень сильный и защищает меня.

Потому что он (она) мне нравиться.

Потому что мне нужен такой друг (подруга).

 

Опросный лист №2.

 

Методика самооценки качеств личности

 

(м. Т. Дембо – С. Рубинштейн)

 

 

Дата заполнения ________________

 

Класс__________________________

 

Имя ______________________________________

 

 

Приложение

Методика «Дерево»

 

 

[1] Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. М.: «Современное слово», 2016. С. 426.

[2] Там же. С. 427.

[3] Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Знание, 2015. С. 124-125.

[4]  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2016. С. 324.

[5] Там же. С. 325.

[6] Берне Р. Развитие «Я» - концепции и воспитание. М.: Просвещение, 2016. С. 84-85.

[7] Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. М.: «Современное слово», 2016. С. 12.

[8] Там же. С.82.

[9] Там же. С. 226.

[10] Кваде В.; Трусов В.П. Исследование возможности коррекции неадекватной самооценки подростка. М.: Вопросы психологии, 2014. С. 222.

[11] Кваде В.; Трусов В.П. Исследование возможности коррекции неадекватной самооценки подростка. М.: Вопросы психологии, 2015, С 225.

[12]Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопр. психологии. 2014, №1.

 

[13] Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Просвещение, 2015. 225.

[14] Там же. С.226-228

[15] Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. М.: АПН СССР, 1988. С. 56.

[16] Савонько Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного

возраста // Вопр. психологии. 2015. С.1.                                          

[17] Там же. С. 4.

[18] Берне Р. Развитие «Я» - концепции и воспитание. М.: Просвещение, 2014. 88-89.

[19] Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. М.: АПН СССР, 1988. С. 62-63.

 

[20] Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Просвещение, 2015. С. 156.

 

[21] Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. М.: АПН СССР, 1988. С. 58.

[22] Фельдштейна Д.И. Психология воспитания подростка. М.: Просвещение, 2015. С. 251.

[23] Кон И.С. Открытие "Я". М.: Просвещение, 1998. С. 123.