Человеческий капитал как основной стратегический ресурс медиаорганизации: исторический аспект и современные реалии

Актуальность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлена повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала, что и задает экономические императивы социализации бизнеса.

Человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста как отдельной организации, так и страны в целом.

Экономическая наука на протяжении многих десятилетий уделяла большое внимание роли человеческого фактора в обеспечении эффективного функционирования экономической системы, ее интенсивного развития и повышении качественного уровня производственных процессов.

Большой вклад в ее разработку внесли экономисты: Д. Андриессон, Г. Беккер, Й. Бен-Порэт, Дж. Венхабиб, А.Л. Бовенберг, М. Блауг, А.Л. Бовенберг, Н. Бонтис, П. Бордо, С. Боулс, П. Браун, С.Л. Брю, Н. Букх, Л. Вальрас, Б. Вейсброд, Т. Витстейн, К. Гамильтон, Э. Денисон, Дж.А. Диксон, Э.Дж. Долан, Р.С. Каплан, Дж. Кендрик, Б. Кикер, А.И. Кнорринг, Д. Кобен, Дж. Коулман, Г. Лаудер, Д. Линдсей, Э. Лэзер, Р. Лэйард, К.Р. Макконнелл, Дж. Маккуллох, К. Маркс, А. Маршалл, Ф. Махлуп, Дж.С. Милль, Дж. Минцер, Дж. Минсер, Р. Нельсон, И. Нонака, Д.П. Нортон, Дж. Псахаропулос, У. Петти, Л. Пруссак, Д. Рикардо, Ш. Розен, П. Ромер, В. Рошер, Й. Русс, П. Салливан, Н. Сениор, Б. Сиджвик, А. Смит, М. Сото, П. Страссман, Т. Стюарт, Ж.Б. Сэй, Х. Такеучи, О. Тоффлер, Л. Туроу, И.Ф. Тюнен, Ф. Уэлч, У. Фарра, И. Фишер, Э. Флэмхольц, Д. Хайман, М. Дж. Хандель, Б.Л. Хансен, Л. Хендрикс, Б. Чизвик, М.М. Шпигель, Т. Шульц, Л. Эдвинссон и др.

Вопросам функционирования и использования человеческого капитала в российских условиях посвящены работы экономистов: Д.Д. Айтугановой, С.А. Баркова, М.И. Бухалкова, В.Р. Веснина, И.Л. Волкова, Н.М. Волоской, Е.В. Галаева, Б.М. Генкина, А.П. Двинина, А.В. Денисовой, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Дж.М. Иванцевича, И.В. Ильинского, Жарикова Е.С., Д.К. Захарова, А.П.  Егоршина, В.А. Каменецкого, И. Кандауровой, Р.И. Капелюшникова, Н.Н. Карповой, А.Я. Кибанова, С.М. Климовой, Н.Д. Колесова, А.П. Колядина, Н.П. Кондракова, О.В. Красиной, И.А. Крутия, М.М. Критского, Н.М. Кузьминой, Т.Г. Леонова, А.А. Лобанова, И.А. Майбурова, Е.О. Макарова, Р.Г. Немцова, Р.М. Нуреева, В.П. Патрикеева, М. Панченко, Е.А. Полищук, Т.О. Разумова, Н.М. Римашевской, С.Ю. Рощина, Т.Ю. Сидориной, В.В. Травина, Е.Д. Цыреновой, Н.Ф. Чеботарева, В.Н. Чернышева, Н.Н. Шаш, И.Ю. Юргенси др.Концепция «человеческого капитала» явилась закономерным результатом генезиса мировой экономической и философской мысли. С тех пор, как человечество стало осознавать свою творческую производительную роль, свое значение по преобразованию окружающего мира, а производство жизненных условий и материальных благ выделилось в самостоятельную сферу «экономики», ученые-экономисты пытались выявить характерные качест­ва и свойства, оценить, измерить и дать количественную интерпретацию человеческого капитала.

Методологической предпосылкой для разработки теории человече­ского капитала явились положения о производительных способностях человека. У. Петти, например, в состав активов общенационального богат­ства наряду с материальным имуществом включал самого человека с его созидательными способностями и предлагал оцениватьих оди­наково.^[60]

После У. Петти А. Смит глубже и детальнее исследовал способности человека к труду. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства на­родов» А. Смит ввел такие экономические категории, как «способность свободных рабочих к труду», «производительные рабочие силы» и др. и называл элементом богатства нации не самого человека, а его способности. Он писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».^[61]

Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния того лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые. хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью».^[62]

Д. Риккардо развил систему взглядов А. Смита по данной проблематике. В своем основном произведении «Начало политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо рассматривал «естественную цену труда», «издержки воспроизводства рабочей силы», особенно выделив роль образования.

Исследованию созидательных способностей человека достаточное место отводится в экономической теории К. Маркса. К. Маркс, как и У. Петти, основным капиталом считал развитие самого человека.^[63]

По мнению Маркса, «рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом… в качестве капитала она функционирует после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства», когда, попадая к предпринимателю, она используется для создания прибавочной стоимости.^[64]

Рабочая сила как товар продается лишь на определенное время, а не окончательно.^[65]

Мнения по данному вопросу разделились в конце XIX в. Одни экономисты капиталом считали само­го человека, другие– производительную способность, унаследован­ную и приобретенную.

К. Маркс в «Капитале» вводит и понятие «качество рабочей силы». Наряду с нормальным он различал также и высокое качество рабочей силы, которое характеризуется высоким уровнем знаний, искусности, подготовки. К. Маркс рассматривал качество рабочей силы как развивающуюся систему, складывающуюся из физических и духовных способностей. К духовной стороне рабочей силы К. Маркс относил знания, интерес к труду, производственный опыт и др.^[66]

Анализ взглядов представителей классической политической экономии по проблемам рабочей силы позволяет сделать ряд обобщений.

Во-первых, благодаря данным исследованиям в научный экономический оборот были введены такие понятия, как «живые действующие силы» (У. Петти),^[67] «способности рабочих к труду», «физические (производительные) силы рабочих» (А. Смит).^[68]

Во-вторых, ими было обосновано положение, что качество человека – важнейший фактор эффективности национальной экономики, и способности людей являются богатством всего общества. Этот постулат в дальнейшем привел к развитию понятия «качество рабочей силы» в отечественной экономической литературе и теории человеческого капитала в западной экономической мысли.

В-третьих, они выдвинули тезис о том, что важнейшие качества человека формируются системой образования. Данные положения нашли отражение в зарубежной литературе как инвестиции в человеческий капитал, и в отечественной теории как научное направление – экономика образования.

В дальнейшем общественные науки стали уделять повышенное внимание экономике, а не человеку и обществу, достижению максимального дохода, а не изучению возможностей человека, рассмотрению человека как средства производства, а не как цели развития общества.

По мнению радикальных экономистов, неоклассическая теория вернулась к традиции Д. Рикардо и К. Маркса в трактовке рабочей силы как произведенного средства производства. Она отвергла упрощенное предположение классической теории об однородности труда и сосредоточила свое внимание на причинах разнокачественности рабочей силы. Наконец, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной сфере.

После второй мировой войны, в 1950-60-е гг. первая волна научно-технической революции потребовала воз­рождения интереса многих западных исследо­вателей к данной проблеме.

Возникновение теории человеческого капитала имеет большое теоретическое и практическое значение.

Возвращение экономистов-теоретиков к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории в конце 50-х годов вызвано объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т.д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.

В основном формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х – начале 60-х годов нынешнего века. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике послужили объективной основой возникновения теории человеческого капитала.

Непосредственный интеллектуальный импульс к ее созданию был сформирован исследованиями зарубежных экономистов, устанавливающих непрерывное возрастание роли человека в экономике. Окончательное формирование теории человеческого капитала в западной экономической науке относится к 60-м гг. XX в.

Принимая во внимание нематериальный характер и многомерность человеческого капитала, различные научные школы формулируют понятие человеческого капитала и делают упор на его отдельных составляющих: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне человеческого капитала, то есть на его способности приносить доход, другие дают его сущностную характеристику – как форму личного фактора производства.

Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы, состав производительных сил и капитала, образование и распределение доходов, экономический рост и национальное богатство.

Признание всеобщности, историчности и конкретности человеческого капитала позволяет ограничить временные рамки и социально-экономические условия существования такого феномена как человеческий капитал.

Практически во всех определениях 1960-х годов соблюдается принцип расширенной трактовки человеческого капитала: не только реализуемые знания, навыки и способности, но и потенциальные (в том числе и возможность их приобретения); не только внешнее стимулирование, но и внутренняя мотивация работника, что не меняет экономического содержания человеческого капитала.

Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы», Т. Шульца, которому в специальной литературе отводится роль «первооткрывателя» данной концепции. Основные положения этой теории были изложены в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г., и обобщены в другой его статье «Инвестиции в человеческий капитал», опубликованной в 1961 г.*******

(******* Примечание. Шульц (Schultz) Теодор-Уильям (1902-1998) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1979). Родился недалеко от г. Арлингтона (штат Южная Дакота, США). Учился в колледже, аспирантуре Висконсинского университета, где в 1930 г. получил ученую степень доктора наук по специальности «экономика сельского хозяйства». Преподавательскую деятельность начал в колледже штата Айова. Через четыре года возглавил кафедру экономической социологии. С 1943 г. и на протяжении почти сорока лет он - профессор экономики Чикагского университета. Деятельность преподавателя соединял с активной научно-исследовательской работой. В 1945 г. подготовил сборник с материалами конференции «Продовольствие для мира», в котором особенное внимание уделено факторам поставки продуктов питания, вопросам структуры и миграции сельскохозяйственной рабочей силы, профессиональной квалификации фермеров, технологии сельскохозяйственного производства и направлению инвестиций в фермерское хозяйство. В работе «Сельское хозяйство в нестабильной экономике» (1945) он выступил против неграмотного использования земли, поскольку это приводит к эрозии грунтов и другим негативным последствиям для аграрной экономики.

1949–1967 гг. Т.-В. Шульц – член совета директоров Национального бюро экономических исследований США, затем - экономический консультант Международного банка реконструкции и развития, Продовольственной и сельскохозяйственной организаций ООН (ФАО), нескольких государственных ведомств и организаций.

Среди его наиболее известных работ – «Производство и благополучие сельского хозяйства», «Преобразование традиционного сельского хозяйства» (1964), «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981) и др.

Американская экономическая ассоциация наградила Т.-В. Шульца медалью имени Ф. Волкера. Он  почетный профессор Чикагского университета; ему присвоены почетные ученые степени Иллинойским, Висконсинским, Дижонским, Мичиганским, Северо-Каролинским университетами и Чилийским католическим университетом.

Согласно теории человеческого капитала в производстве взаимодействуют два фактора – физический капитал (средства производства) и человеческий капитал (приобретенные знания, навыки, энергия, которые могут быть использованы в производстве товаров и услуг). Люди затрачивают средства не только на мимолетные удовольствия, но и на денежные и неденежные доходы в будущем. В человеческий капитал направляются инвестиции. Это издержки на поддержание здоровья, на получение образования, издержки, связанные с поиском работы, получением необходимой информации, миграцией, профессиональной подготовкой на производстве. Величина человеческого капитала оценивается потенциальным доходом, который он способен дать.

Т.-В. Шульц утверждал, что человеческий капитал –это форма капитала, поскольку служит источником будущих заработков или будущих удовлетворений, или то и другое вместе взятое. А человеческим он становится потому, что он – составляющая часть человека.

По мнению ученого, человеческие ресурсы подобны, с одной стороны, природным ресурсам, а с другой – вещественному капиталу. Сразу после рождения человек, как и природные ресурсы, не приносит эффекта. Только после соответствующей «обработки» человек приобретает качества капитала. То есть с ростом издержек на улучшение качественного состояния рабочей силы труд как первичный фактор постепенно преобразуется в человеческий капитал. Т.-В. Шульц убежден, что с учетом вклада труда в выпуск продукции производственные возможности человека выше всех других форм богатства вместе взятых. Особенность этого капитала, по мнению ученого, заключается в том, что независимо от источников формирования (собственных, государственных или частных) его использование контролируется самими собственниками.)

Значительный вклад в разработку теории человеческого капитала внес американский ученый Г. Беккер. В 1962 г. он опубликовал статью «Инвестиции в человеческий капитал», в 1964 г. – фундаментальную классическую работу «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ», которые во многом определили направленность дальнейших исследований в этой области. В 1992 г. Г. Беккер был удостоен Нобелевской премии по экономике.********

(******** Примечание. Беккер (Becker) Гарри-Стэнли (род 1930) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1992). Родился в г. Потсвил (Пенсильвания, США). В 1948 учился в Высшей школе Дж. Мэдисона в Нью-Йорке. В 1951 г. окончил Принстонский университет. Его научная карьера связана с Колумбийским (1957-1969) и Чикагским университетами. В 1957 г. защитил докторскую диссертацию и стал профессором.

С 1970 г. Г.-С. Беккер работал заведующим кафедрой общественных наук и социологии в Чикагском университете. Преподавал в Гуверовском институте Стэнфордского университета. Сотрудничал с еженедельником «BusinessWeek».

Он – активный сторонник рыночной экономики. В его наследии немало трудов: «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Трактат о семье» (1985), «Теория рациональных ожиданий» (1988), «Человеческий капитал» (1990), «Рациональные ожидания и эффект цены потребления» (1991), «Фертильность и экономика» (1992), «Обучение, труд, качество рабочей силы и экономика» (1992) и др.

Сквозная идея трудов ученого заключается в том, что, принимая решения в своей повседневной жизни, человек руководствуется экономическими рассуждениями, хотя не всегда это осознает. Он утверждает, что рынок идей и мотивов функционирует по тем же закономерностям, что и рынок товаров: спрос и предложение, конкуренция. Это относится и к таким вопросам, как венчание, создание семьи, обучение, выбор профессии. Экономической оценке и измерению, по его мнению, поддаются и многие психологические явления, как, например, удовлетворенность-неудовлетворенность материальным положением, проявление зависти, альтруизма, эгоизма и др.

Оппоненты Г.-С. Беккера утверждают, что, акцентируя внимание на экономических расчетах, он приуменьшает значение моральных факторов. Однако на это у ученого есть ответ: моральные ценности у разных людей разные, и пройдет немало времени, пока они станут одинаковыми, если такое когда-либо будет возможным. Личную же экономическую выгоду стремится получить человек с любой моралью и интеллектуальным уровнем.

В 1987 г. Г.-С. Беккер был избран президентом Американской экономической ассоциации. Он – член Американской академии наук и искусств, Национальной академии наук США, Национальной академии образования США, национальных и международных обществ, редактор экономических журналов, а также почетный доктор Стэнфордского, Чикагского, Иллинойского, Еврейского университетов.

Отправным пунктом для Г.-С. Беккера было представление, что при вложении средств в профподготовку и образование ученики и их родители действуют рационально, учитывая все выгоды и издержки. Подобно «обычным» предпринимателям, они сравнивают ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами на банковских вкладах, дивидендами от ценных бумаг). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, они принимают решение: продолжать образование или прекратить его. Нормы отдачи являются регулятором распределения инвестиций между разными типами и уровнями обучения, а также между системой образования и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие – о переинвестировании.

Г.-С. Беккер осуществил практический расчет экономической эффективности образования. Например, доход от высшего образования определяется как разность в пожизненных заработках между теми, кто закончил колледж, и теми, кто не пошел дальше средней школы. Среди издержек на обучение главным элементом были признаны «утраченные заработки», то есть заработки, недополученные студентами за годы обучения. (По сути, утраченные заработки измеряют ценность времени студентов, затраченного на формирование ими своего человеческого капитала). Сопоставление выгод и издержек на образование дало возможность определить рентабельность вложений в человека.

Г.-С. Беккер считал, что низкоквалифицированный работник становится капиталистом не вследствие диффузии (распыления) собственности на акции корпораций (хотя такая точка зрения популярна). Происходит это путем приобретения знаний и квалификации, которые имеют экономическую ценность. Ученый был убежден, что необразованность – самый серьезный фактор, который сдерживает экономический рост.

Ученый настаивает на отличии между специальными и общими инвестициями в человека (и шире – между общими и специфическими ресурсами вообще). Специальная подготовка дает работнику знания и навыки, которые повышают будущую производительность ее получателя только в фирме, его обучающей (разные формы ротационных программ, ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком предприятия). В процессе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые повышают производительность ее получателя независимо от фирмы, на которой он работает (обучение работе на персональном компьютере).

По мнению Г.-С. Беккера, вложения в образование граждан, в медицинское обслуживание, в частности в детское, в социальные программы, направленные на сохранение, поддержку, пополнение кадров, равнозначны инвестированию в создание или приобретение новой техники или технологий, что в будущем возвращается такими же прибылями. Значит, согласно его теории, поддержка предпринимателями школ и вузов – не благотворительность, а забота о будущем государства

Как утверждает Г.-С. Беккер, общая подготовка определенным образом оплачивается самими работниками. Стремясь повысить свою квалификацию, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату, а позже имеют доход от общей подготовки. Ведь если бы обучение финансировали фирмы, то каждый раз при увольнении таких работников они избавлялись бы от своих вложений в них. И наоборот, специальная подготовка оплачивается фирмами, и они же получают доход от нее. При увольнении по инициативе фирмы издержки несли бы работники. В итоге общий человеческий капитал, как правило, вырабатывают особенные «фирмы» (школы, колледжи), а специальный – формируется непосредственно на рабочих местах.

Термин «специальный человеческий капитал» помог понять, почему работники с большим стажем работы на одном месте реже меняют место работы, и почему заполнение вакансий происходит в фирмах преимущественно путем внутренних передвижений по службе, а не путем найма на внешнем рынке.

Исследовав проблемы человеческого капитала, Г.-С. Беккер стал одним из основателей новых разделов экономической теории – экономики дискриминации, экономики внешнего хозяйствования, экономики преступления и др. Он перекинул «мостик» от экономики к социологии, демографии, криминалистике; первым внедрил принцип рационального и оптимального поведения в тех отраслях, где, как считали раньше исследователи, господствовали привычки и иррациональность.)

Таким образом, по определению Г. Беккера, человеческий капитал – это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотивации. Он является формой капитала и источником будущих заработков; является составной частью человека.^[69]

Первоначально авторы концепции человеческого капитала стремились ско­рее объяснить и отстоять идею равноправной с материальными ресурсами роли неосязаемых, не отделимых от человека активов в создании совокупного общественного продукта, обосновать право­мерность такого подхода, показать его теоретические и практичес­кие выходы, нежели дать лаконичное определение вводимой ими новой категории.

Аналогия с капитализацией материальных активов позволили преодолеть недоверие ученого мира к непривычному на тот момент понятию «человеческий капитал». И. Бен-Порет писал, что человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого – трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала». Но главное отличие человеческого капитала от вещественного капитала состоит в том, что человеческий капитал воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности. Но он может использоваться во внутрисемейном производстве человеческого капитала следующих поколений.

С появлением теории человеческого капитала трактовка капитала как физического актива уступает место его более широкой трактовке как актива, обладающего способностью генерировать поток будущих доходов. Все хозяйствующие субъекты стали признаваться собственниками какого-либо капитала, вносящими свой вклад в экономическое развитие.

Первооткрыватели человеческого капитала как целостной концепции Г. Беккер и Т. Шульц с микро­экономических позиций обосновали, что человеческий капитал – «есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход».^[70]«Человеческий капитал — это навыки, свойства и способности, которыми обладает индивид, позволяющие ему зарабатывать доход».^[71]

Проблематика человеческого капитала широко обсуждается и в отечественной научной и прикладной литературе.

Климов С.М., анализируя интеллектуальные ресурсы организации, также определяет человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающая возможность их носителю получать доход. Это качество объединяет человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве.

Практически все ученые-экономисты едины в том, что человеческий капитал – это способности.

А. Смита называл знания, мастерство и опыт разновидностью основного капитала.^[72]

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» – писал У. Боуэн.

Е.В. Пруданова характеризует человеческий капитал как «сформированный в результате инвестиций и накоплений определенный уровень здоровья, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя».^[73]

Л. Туроу обобщил первые исследования человеческого капитала и дал следующее определение: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги».^[74]

В современных отечественных исследова­ниях человеческого капитала, акцент также делается на производительных способностях человека. Е.Д. Цыренова, исследуя вопросы формирования совокупного человеческого ка­питала, условия его производства на разных уровнях, также отмечает, что производительные силы человека в экономике рыночного типа реализуются в форме человеческого капитала.^[75]

Многие определения подчеркивают рыночный характер категории, но в то же время ничего не говорят об источнике этого актива «Исследовать человека как производителя можно лишь на основе метода, позволяющего измерить его производительные способности. Идея человеческого капитала быка выдвинута для того, чтобы получить такую меру. Человеческий капитал опре­деляется как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измеряется рыночной гиеной совокупности произведенных им товаров и услуг».

 «Человеческий капи­тал — это знания, компетенции и свойства, воплощенные в инди­видах, которые способствуют созданию личностного, социального и экономического благополучия».

В данных определениях сохранена классическая традиция на признание важности роли способностей к труду. Однако по вопросу о структуре произ­водительных способностей единства взглядов нет. В частности, сто­ронники теории человеческого капитала по-разному относятся к включению в состав способностей так называемых «природных» или «экономических» способностей. На концепции эконо­мических способностей базируется модель производства человече­ского капитала, разработанная Л. Туроу.

Среди способностей Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономиче­ская способность, – отмечает Л. Туроу, – представляет собой не просто еще одно производительное вложение, некоторым качеством которого обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений... Одни и те же ресурсы, направленные на производство человеческого капитала, могут дать у разных индивидуумов различные размеры человеческого капитала».^[76]

Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, – отмечает Л. Туроу, – потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни».^[77]

Н.Ф. Чеботарев вслед за Л. Туроу под человеческим капиталом понимает сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас знаний, умений, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно использовать в той или иной сфере общественного воспроизводства.^[78]

C.А. Дятлов дал определение человеческого капитала как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека)».^[79]

Позиции С. А. Дятлова в определении понятия человеческого капитала свойственна некая двойственность. С одной стороны он рассматривает человеческий капитал как рыночную форму проявления производительных сил человека в постиндустриальном обществе. При этом он отмечает: «В структуру производительных способно­стей входят как способности к труду (или рабочая сила), так и спо­собности к потреблению (потребительная сила).^[80]

Функцией рабочей силы является труд, а функцией потребительной силы – потребление. В соответствии с этим вполне логично совокупность инвестиций раз­делить на инвестиции, способствующие формированию и развитию способности к труду, и инвестиции, способствующие формированию и развитию способности к потреблению. По форме данные инвести­ции могут совпадать, а по содержанию различаются» [32; 33, С. 113]. Эта двойственность обусловливает нечеткость в определении содержания данной категории.

М.М. Критский, одним из первых осуществивших позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы – потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию».^[81]

Д.Д. Айтуганова отмечает, что качество рабочей силы включает различную степень развития физических и духовных способностей человека.

Э. Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт».

О. Тоффлер наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» — знания, – который в отличие от традиционных форм ка­питала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений.^[82]

И.Т. Корогодин, исследуя механизмы функционирования социально-трудовой сферы определяет человеческий капитал как совокупность знаний, навыков, умений, других способностей человека, сформированных, накопленных и усовершенствованных в результате инвестиции в процессе его жизнедеятельности, необходимых для конкретной целесообразной деятельности и содействующих росту производительной силе труда. Он считает, что важнейшим критерием, выражающим суть капитала, является его накопление. Именно капиталом во всех случаях являются накопленные средства (денежные, вещественные, информационные и др.), из которых люди рассчитывают извлечь доход.

Многочисленные высказывания основоположников теории человеческого капитала сводятся к тому, что люди увеличивают свои способности производителей и потребителей путем инвестиций в самих себя, а значительный рост капитальных вложений в человека изменяет структуру его доходов. Поэтому человеческий капитал представляет собой не врожденные, а накопленные свойства человека.

Человек не может родиться с уже готовым капиталом – его необходимо создать в процессе жизнедеятельности каждого индивидуума, а врожденные свойства могут выступать лишь в качестве фактора, способствующего плодотворному формированию человеческого капитал.

Отечественные экономисты трактуют образовательный и профессионально-квалификационный уровень работника как качество рабочей силы (определение Н.Д. Колесова и др. экономистов).

Теория человеческого капитала сформулировала концепцию необходимых и стабильных вложений в человека на уровне организации и государства.

Процесс воспроизводства человеческого капитала как части национального богатства страны невозможен без инвестиций. Инвестиции в повышение человеческих способностей ведут к росту производительности труда, к росту доходов, в том числе к росту заработной платы работника. Более того, воспроизводство и кумулятивное накопление доходов с помощью человеческих способностей и превращает их в особую форму капитала.

Инвестирование – это важнейшая предпосылка производства человеческого капитала, но еще не само его производство, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец этого капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия.

Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе. Но эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя.

К. Макконнелл и С. Брю дают следующее определение: «Инвестиции в человеческий капитал – это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем». Они выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

А. Смит рассматривал инвестиции в образование и обучение человека как капиталовложения в его способность зарабатывать в будущем и окупить инвестиции в течение трудовой жизни.^[83]

Один из ключевых тезисов теории человеческого капитала состоит в том, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и ег