Глава 5. Шнуровая керамика западной Сибири

На памятниках Западной Сибири известны местонахождения шнуровой керамики (рис. 157).

Нижнее Приобье:

Керамика местонахождения на гор. Няксимволь.

Опубликовано 9 фрагментов керамики (рис. 98 – 1-9), из которых 4 со шнуровым орнаментом. Из них один сосуд авторы относят к средневековью (рис. 98 – 1), остальные – к раннему железному веку [Няксимволь, 2011, с. 26-27].

Керамика местонахождения в поселке Хурумпауль.

Среди обнаруженной на одном из огородов в поселке фрагмент стенки сосуда со шнуровым орнаментом (рис. 98 – 12) [Бауло, 2011, с. 45]. В верхней части венчика проходит двойная линия шнура, под ней – ряд округлых ямок, под ними снова двойная линия шнура.

Керамика местонахождения на городище Усть-Васъёган 1 (рис. 98).

Расположено в Приуральском районе Ямало-Ненецкого авто­номного округа Тюменской области, в 9 км к северо-востоку от г. Салехарда, на правом корен­ном берегу р. Обь, в устье р. Васъёган. Открыто А.Г. Брусницыной в 1997 г.

Восемь наземных жилищ с обваловками расположены вдоль мыса. От напольной стороны они защищены рвом, перерезающим мыс. В 2013-2015 гг. исследованы три жилища, примыкающих к линии фортификации (№ 6, 7 и 8) [Чикунова, 2016, с. 99-104].

Жилища подпрямоугольные, площадью 30-40 кв. м. Стены были сооружены из жердей и досок, укрепленных и утепленных снаружи обваловкой. Внешняя граница маркируется тон­кой прослойкой тлена от вертикально поставленных тонких плашек. Ям от столбов не зафик­сировано. Нельзя исключать шатровый тип постройки. Кровля была сооружена из жердей, покрытых берестой.

Внутри постройки на полу лежал настил из веток, хвои, мха, сохранившийся в виде тон­кого коричневого тлена из спрессованных органических остатков. Почти в центре, напро­тив основного главного входа, находился очаг. В жилище 8 очаг был обложен массивными булыжниками, а в жилище 7 оформлен деревянной рамой. В обоих жилищах вдоль двух или трех стен расчищены остатки нар.

Размеры и принцип расположения городища, уличная планировка жилищ, их внешнее (обваловка) и внутреннее устройство (очаг в центре) находят достаточно широкие аналогии в памятниках Среднего и Сургутского Приобья начиная с середины I тыс. н. э.

Судя по оставленному инвентарю, обитатели городища занимались рыбной ловлей, не исключено что и охотой, собирательством. Местонахождение городища в выгодном месте, где можно было осуществлять контроль над речными путями, предполагает возможность товарообмена.

Жилище 6, скорее всего, было производственным помещением. Внутри обнаружены многочисленные осколки ошлакованной посуды, шлаки, спрессованные угли и зола на полу. К жилищу примыкала большая яма с золисто-углистым заполнением [Чикунова, 2016, с. 99-104].

На межжилищном пространстве расчищены кострища, в которых сжигались отходы про­изводства. хозяйственной деятельности и кухонные остатки.

Около 200 находок отнесены к разряду индивидуальных. Из них половину составляют каменные орудия, использовавшиеся в качестве скребков, оселков, молотков, терочников и т. п. Остальные предметы представлены фрагментами железных ножей, железным кинжа­лом и накладками, железным, бронзовым, костяными и каменными наконечниками стрел, антропо- и зооморфным литьем, металлическим перстнем [Чикунова, 2016, с. 99-104].

Керамика местонахождения на гор. Ус-нёл (рис. 98).

Городище находится в Березовском районе на правом берегу р. Северная Сосьва при устье р. Ялбынья, близ Тоболдиных юрт. В конце XIX в. осмотрено Н. Л. Гондатти, в 1948 г. — В. Н. Чернецовым. Берег высотой 1-2 м на протяжении 150 м обваливается, песок у воды усеян фрагментами орнаментированной керамики; в обвале обнаружен железный наконечник копья, бронзовые перстень и фигурка совы / филина. По мнению Н.В. Федоровой, памятник, скорее всего, многослойный, большая часть керамики – зеленогорского типа, VI – VII вв. [Бауло, 2011, с. 31].

 

Сургутское Приобье:

 

Керамика местонахождения на гор. Старые Покачи 5 (рис. 98).

Памятник выявлен в 1995 году археологической экспедицией предприятия АВ КОМ Свердловского областного отделения Российского фонда культуры (рук. К. Г. Карачаров). Городище расположено в 5,5 км к ЮЗ от зоны застройки г. Покачи, на коренной высокой террасе в правобережье р. Аган. Городище расположено на мысу. Высота террасы в этом месте достигает 6-9 м над уровнем окружающего болота.

Не менее чем две трети памятника было уничтожено во время строительства автомобильной дороги на кусты скважин №№77, 77б, 78, 80, 82-85. Сохранился лишь небольшой участок мыса, при этом перепад высот между дорогой и остатками площадки городища составил 3,5-5 м. Склон образовавшейся осыпи местами имел отрицательный уклон. Это приводило к дальнейшему разрушению памятника. Разрушению также способствовала вибрация от проходящей по дороге тяжелой техники и подрезка подножия осыпи во время ремонта дороги. Городище Старые Покачи 5 исследовано в 2005 г. экспедицией предприятия под руководством К. Г. Карачарова. Целью было полное изучение аварийной части археологического памятника.

Раскопками изучена сохранившаяся часть оборонительно-жилого комплекса городища с примыкающей территорией общей площадью около 680 кв. м. Размеры реконструируемой укрепленной части составили 25×20 м.

Исследовано четыре хронологических горизонта застройки городища. При этом установлено, что реконструкции подвергалась как внутренняя планировка, так и оборона. Первое укрепление сооружено в VI—VII вв. и относится к зеленогорской археологической культуре. Его последующие неоднократные перестройки и реконструкции связаны с кучиминской (VII—VIII вв.) и вожпайской (конец VIII — начало X в.) археологическими культурами. Самый поздний период застройки — XIII—XIV вв. Позднее руины городища использовались в ритуальных целях, о чем свидетельствует комплекс артефактов XVI—в.

Кроме того, под слоем городища были обнаружены семь энеолитических погребений (середина III тыс. до н. э.), а также материалы кулайской археологической культуры (III в. до н. э. — III в. н. э.).

Коллекция артефактов, полученная в результате раскопок, насчитывает 3 023 предмета. Некоторые образцы, например бронзовые антропоморфные изображения, имеют большую художественную ценность.

В результате раскопок полностью исследована аварийная часть памятника. Остались неисследованными части склона террасы, где отсутствуют визуально фиксируемые объекты [Перевалова, Карачаров, 2006, с. 74-75].