Национальные особенности невербального поведения

Исследование мимики представителей ряда удалённых друг от друга культур, проведённое в конце 60-х гг. XX в., подтвердило гипотезу Чарлза Дарвина об «универсальности мимического поведения»[28]. Вместе с тем, многие другие элементы невербального поведения у разных народов бывают различны. При использовании невербальных знаков следует учитывать возможность:

1. Их межкультурной омонимии: так, поднятый над кулаком большой палец у европейцев означает «Всё отлично!», однако в Латинской Америке это очень неприличный жест; кивок головой у русских и у болгар имеет противоположные значения (у нас – согласие, у болгар – отрицание).

2. Их различия: так, у арабов и латиноамериканцев интимная зона проксемики гораздо меньше, чем у русских и тем более англичан[29]. Активная жестикуляция и ускоренный темп речи более характерны для южных, чем для северных народов. Громкая речь обычна для немцев, американцев и кавказцев, у русских, французов и англичан она считается признаком дурного тона, крайней невоспитанности и беспардонности. Все эти и другие различия могут стать источником непонимания и даже конфликтов.

К отдельным утверждениям о национальных, гендерных и иных различиях в сфере невербалики следует относиться с академической осторожностью. Так, по мнению Эшли Монтегью, такесика является категорией интенциональной: а) гендерно: так, женщины более восприимчивы к такесике, чем мужчины; б) национально: существуют культуры «тактильные» (такие, например, как латиноамериканская, еврейская, русская) и «нетактильные» (британская, немецкая и др.)[30].

Думается, что подразделение пройдёт здесь скорее по социальным, чем по национальным или гендерным границам: давно замечено, что чем выше социальный класс и статус коммуникантов, тем значительнее число запретов на тактильное поведение[31]. Это связано с тем, что такесика представляет собой вторжение в личную (интимную) зону адресата; кроме того, человек обычно «не желает, чтобы к нему прикасались представители более низких слоёв и не смеет прикасаться к представителям более высоких»[32].

Вопросы к практическому занятию

1. Определите понятие «вербальные средства общения».

2. Дайте определение понятия «невербальные средства общения».

3. Как соотносятся вербальные и невербальные средства общения? Назовите критерий, по которому их принято противопоставлять, а также их количественное соотношение в речи.

4. Какие классы средств невербального общения Вам известны?

5. Определите понятие «кинесика». Приведите примеры кинесических средств невербального общения.

6. Что представляет собой пантомимика? Какова её роль в процедуре общения?

7. Что представляет собой окулистика? Раскройте смысл и значимость понятия «зрительный (визуальный) контакт». 

8. Определите понятие «проксемика». Приведите примеры.

9. Назовите типы расстояний между коммуникантами. Разъясните суть понятия «личной зоны».

10. Оценка «языка движений» психологами.

11. Какие виды акустических средств невербальной коммуникации Вам известны?

12. В чём состоит различие между паралингвистическими и экстралингвистическими средствами невербального общения? Дайте определения этих двух понятий.

13. Назовите известные Вам типы пауз. Приведите примеры.

14. Определите понятие «такесика». Приведите примеры такесики.

15. Конфликт вербальных и невербальных средств.

16. Факторы невербального имиджа (одежда, причёска, сложение и т. д.) в усилении коммуникативной позиции.

17. Роль невербальных средств общения: а) при говорении; б) при слушании.

18. Национальные аспекты невербального поведения. Коммуникативные неудачи, связанные с недооценкой межкультурных различий.

 

[1] Kendon A. Introduction // Nonverbal Communication, Interaction & Gesture. The Hague, 1981. P. 3 – 4.

[2] Nöth W. Handbook of semiotics. Indiana Univ. Press, 1995. P. 388.

[3] Sebeok Th. Zoosemiotic components of human communication // How animals communicate / Ed. T. Sebeok. Indiana Univ. Press, 1977. P. 1065.

[4] Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 249.

[5] Bonifacio G. L'arte de' cenni: con la qvale formandosi favella visibile, si tratta della mvta eloqvenza, che non s' altro che vn facondo silentio. Vicenza, 1616. P. 12 & 161.

[6] Knowlson J. R. The idea of gesture as a universal language in the XVIIth
and XVIIIth centuries // Journ. of the History of Ideas. Vol. 26. 1965. № 4. P. 495.

[7] Bulwer J. Chirologia: or, The naturall language of the hand. London, 1644. P. 3 & 16.

[8] Selected writings of Edward Sapir. Univ. of California Press, 1949. P. 556.

[9] Пиз А. Язык жестов. М., 1992. С. 5.

[10] Birdwhistell R. Kinesics and Context. Univ. of Pennsylvania Press, 1970. P. 158.

[11] Birdwhistell R. Introduction to kinesics. Univ. of Louisville Press, 1952. P. 10.

[12] Poyatos F. Nonverbal Communication Across Disciplines. Vol. II. Paralanguage, kinesics, silence, personal and environmental interaction. Amsterdam, 2002. P. 66. Автор относит «немой смех» к акустической невербалике.

[13] De Jorio A. Gesture in Naples and gesture in classical antiquity: a translation of La mimica degli antichi investigata nel gestire Napoletano / Transl. A. Kendon. Indiana Univ. Press, 2002. P. 35 & 36 (1-е изд. 1832).

[14] Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995. С. 137.

[15] Argyle M. Non-verbal communication in human social interaction // Non-verbal communication. Cambridge Univ. Press, 1975. P. 248.

[16] Heath R. L., Bryant J. Human communication theory and research. Ed. 2. New Jersey, 2000. P. 245.

[17] Rauch I. The phonology / paraphonology interface and the sounds of German across time. New York, 2008. P. 2.

[18] В диссертации: Kauffman L. E. Tacesics, the Study of Touch: M. A. thesis. Sacramento State College, 1969.

[19] The Correspondence of Sigmund Freud and Sándor Ferenczi: 1920 – 1933. Harvard Univ. Press, 2000. P. 422.

[20] Theophrasti Eresii quae supersunt opera. Т. 2. Lipsiae, 1818. P. 370 & 397.

[21] Corbin A. Miasme et la Jonquille: L'odorat et l'imaginaire social. XV^e-XIX^e
siècles. Paris, 1982. P. 167 & 168.

[22] The sourcebook of nonverbal measures / Ed. V. L. Manusov. New Jersey, 2005. P. 42.

[23] Harvey S. A. Scenting salvation: ancient Christianity and the olfactory imagination. Univ. of California Press, 2006. P. 99.

[24] Amsler M. Affective Literacy: Gestures of Reading in the Later Middle Ages // Essays in Medieval Studies. Vol. 18. 2001. P. 83 et al.

[25] Quintilianus M. F. Institutes of oratory: or, Education of an orator. London, 1856. P. 360.

[26] Mehrabian A. Nonverbal communication. New Jersey, 2009. P. 2 & 54.

[27] Quintilianus M. F. Institutes of oratory: or, Education of an orator. London, 1856. P. 360.

[28] Ekman P., Friesen W. V. Constants across culture in the face and emotion // Journ. of Personality & Social Psychology. Vol. 17. 1971. № 2. P. 124.

[29] Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995. С. 145 и 85.

[30] Montagu A. Touching: the human significance of the skin. Columbia Univ. Press, 1971. P. 181 & 263.

[31] Clay V. S. The effect of culture on mother-child tactile communication // Family Coordinator. Vol. 17. 1968. P. 206.

[32] Morris D. Intimate behavior. New York, 1971. P. 143.