Критические объекты инфраструктуры и угрозы воздействия на них

 

Объекты инфраструктуры	Угроза
Места массового скопления лю­дей: станции метро, спортивные сооружения, концертные и выс­тавочные залы, крупные мага­зины, вокзалы, лечебно-профи­лактические учреждения	Подрыв, поджог, химические атаки
Атомные электростанции	Диверсия на ядерном реакторе, атака воздушным судном
Плотины гидроэлектростанций	Подрыв тротиловым или ядерным зарядом, атака воздушным, наводным или подводным судном
Склады горючесмазочных материалов с единичными емкостями 10 тыс. т и более	Подрыв, разрушение конструкций
Пункты управления на транспорте, узлы связи, радио, телецентры	Облучение с помощью генерато­ров электромагнитных импульсов
Системы водоснабжения, пред­приятия пищевой и мясомолочной промышленности	Заражение биологическими аген­тами и отравляющими веществами
Химически и биологически опас­ные объекты с запасами высоко­токсичных опасных химических веществ и биологических активных агентов	Подрыв, разрушение емкостей с опасными химическими ве­ществами и биологическими активными агентами
Высотные административные и жилые здания	Атака воздушным судном или ракетой

• психогенные и наркотические вещества;

• возбудители опасных инфекций: сибирской язвы, натураль­ной оспы, туляремии и др.;

• природные яды и токсины: стрихнин, рицин, бутулотоксин и др.

Перечисленные высокотоксичные химические вещества и био­логические агенты могут попасть в руки террористов разными путями:

• отравляющие вещества могут быть похищены с военных скла­
дов и из арсеналов, где хранится химическое оружие, а также из
организаций и предприятий, занятых разработкой и производ­
ством средств противохимической защиты;

• биологические агенты — из учреждений, осуществляющих производство вакцинных препаратов от особо опасных инфекций;

• высокотоксичные вещества: инсектициды, гербициды, фар­мацевтические препараты, полупродукты органического синте­за могут быть приобретены в сфере производства, хранения, тор­говли;

• раздражающие химические вещества, используемые для ин­дивидуальной защиты (газовые баллончики с хлорацетофеноном, дисульфидом углерода, капсаицином и т.д.) могут быть приобре­тены в торговой сети в больших количествах.

В настоящее время на территории Российской Федерации на­считывается более 3600 химически опасных объектов и более 120 объектов разной ведомственной подчиненности, имеющих в своем распоряжении биологически опасные вещества (возбудите­ли инфекционных заболеваний разных групп патогенное™) и от­носимые к категории биологически опасных.

Около 150 городов с населением более 100 тыс. чел. в каждом расположены в зонах повышенной химической опасности.

Террористическая акция на крупном химически опасном объек­те, находящемся в большом городе, может привести к очагу по­ражения площадью до 30 км², число пострадавших может дости­гать 60000, а количество погибших — до 5000.

В процессе функционирования биологически опасных объек­тов возможны чрезвычайные ситуации разного происхождения — от преднамеренного злоумышленного вывода из строя технологи­ческого оборудования с выходом в атмосферу биологически ак­тивных (инфицирующих) материалов до землетрясений, навод­нений и т. п.

Характерной особенностью террористической акции на био­логически опасном объекте является то, что возникшая в резуль­тате ее локальная или местная чрезвычайная ситуация может за­тем трансформироваться в региональную или трансграничную. Такое развитие ситуации возможно при выходе в атмосферу воз­будителей контагиозных заболеваний, а также генетически моди­фицированных штаммов инфекционных заболеваний. Особенно тяжелое положение может сложиться, если в результате террори­стической акции биологическими агентами будут заражены объек­ты транспортных коммуникаций (аэропорты, вокзалы, станции метрополитена и др.). Неконтролируемыми пассажиропотоками инфекция в считанные часы и сутки может быть разнесена не только по территории России, но и далеко за ее рубежи. В итоге инфекционный процесс может приобрести характер глобальной пандемии с непредсказуемыми последствиями.

Для ликвидации таких последствий террористических акций потребуется привлечение значительных людских ресурсов, спе­циалистов медицинского профиля (от 6 до 20 чел. на одного

пораженного), а также колоссальных материальных затрат (до 7,5 тыс. долл. США на одного пораженного).

При террористических акциях на радиационно-опасном объекте возможно заражение природной среды радионуклидами на пло­щади до 1200 км², при этом количество пострадавших может дости­гать до 10 тыс. чел. В отдельных случаях эти цифры могут быть значительно выше.

Проблема ядерного терроризма. С развитием ядерной энергети­ки в последние годы неоднократно возникали угрозы ядерного терроризма. Так, во Франции, в ходе волны промышленных проте­стов (декабрь 1995 г.) саботажниками была засыпана соль во второй охлаждающий контур третьего энергоблока АЭС «Блейс». Высказы­вались угрозы взрыва на Игналинской АЭС после вынесения судом Литвы смертельного приговора одному из лидеров преступной груп­пировки (ноябрь 1994 г.), а также в цехе с реакторами на заводе по ремонту подводных лодок, предпринятое сотрудником предприятия по причине многомесячной задержки зарплаты. Было обнаружено размещение чеченскими экстремистами контейнера с радиоактив­ным ¹³⁷С8 в Измайловском парке в Москве (ноябрь 1995 г.).

В отличие от России проблема ядерного терроризма в странах Запада была осознана еще в 1970-х гг. К настоящему времени в этих странах сложилась эффективная, эшелонированная система защиты ядерных объектов и материалов. В России, где до начала 1990-х гг. проявления терроризма практически отсутствовали, ра­бота в этом направлении началась сравнительно недавно.

Угрозы ядерного терроризма.

1. Подрыв ядерного взрывного устройства. Ядерный взрыв — наиболее страшное проявление терроризма. В силу этого сохран­ность стратегических ядерных материалов и оружия является жиз­ненно важным вопросом национальной безопасности и должна быть главным в организации защиты ядерного комплекса. Пока еще угроза применения ядерного оружия террористами гипоте­тична, однако полной гарантии этого в будущем нет.

2. Заражение радиоактивными материалами. Использование ра­диоактивных материалов (цезия-137, плутония, кобальта-60 и др.) в широкомасштабных терактах подразумевает их распыление в виде аэрозолей или растворение в водоисточниках. Однако в большин­стве сценариев радиоактивное заражение останется локальным и не приведет к катастрофическим последствиям.

3. Диверсия на ядерных объектах. В большинстве случаев по­следствия повреждения установок исследовательских центров или предприятий топливного цикла будут носить локальный характер (в пределах промплощадки). Глобальная катастрофа возможна при диверсии на реакторе АЭС. В России повышенную опасность пред­ставляют 25 энергоблоков на восьми АЭС и пять промышленных реакторов.

По мнению зарубежных специалистов не исключена возмож­ность сельскохозяйственного терроризма. Уменьшение поставок продовольствия в результате террористической акции с исполь­зованием биологического оружия может привести к нормирова­нию продуктов питания, недоеданию и голоду. Даже немасштаб­ное биологическое нападение на отдельную культуру и группу домашнего скота может иметь сильное долговременное воздей­ствие на психику людей и экономику страны.

Таким образом, терроризм в начале XXI в. стал реальной угро­зой для общества и государства. Апологеты этого метода восста­новления «справедливости» способны в своих преступных целях использовать новейшие научно-технические достижения в каче­стве средств террористического воздействия, при этом возмож­ные последствия террористических акций будут иметь характер крупномасштабных катастроф.

По мнению ряда ученых и экспертов в последнее время акции национального и международного терроризма начинают создавать стратегические риски, характеризуемые существенными ущерба­ми. При этом обнаруживается перерастание традиционного тер­роризма с убийством людей (взрывы, огнестрельные поражения) в технологический, когда террористические акции осуществляются с применением сложных технических объектов (авиационных лай­неров, надводных средств) и против объектов техносферы (не­боскребы, государственные учреждения, отели, театры, суда, са­молеты, поезда).

Опыт последних лет показывает, что террористические акции, в том числе с применением опасных химических и биологических веществ, могут совершаться на крупных объектах инфраструкту­ры с большим скоплением людей. Например:

• взрывы жилых домов, зданий культурно-зрелищного, спортив­ного, лечебно-профилактического назначения, промышленных предприятий;

• взрывы гидротехнических сооружений, объектов транспорта (вокзалы, аэропорты, станции метрополитена) и жилищно-ком­мунального назначения;

• применение отравляющих и радиоактивных веществ, а также биологически активных агентов в местах массового скопления населения как на открытой местности, так и в закрытых помеще­ниях, а также с помощью почтовых отправлений.

Последствия таких террористических акций характеризуются значительным количеством жертв и большими объемами аварий­но-спасательных и других неотложных работ.

С учетом того, что большинство особо опасных объектов нахо­дится в черте крупных городов, масштабы ущерба от террористи­ческих актов на таких объектах могут иметь значительные нега­тивные последствия для населения и экономики всей страны.

Нефтегазопроводы и линии электропередачи большой мощно­сти, расположенные по всей территории страны, могут также стать объектами террористических посягательств, что в период холод­ного времени года может привести к отсутствию тепло- и элек­троснабжения значительной части населения и предприятий как в крупных городах, так и в мелких населенных пунктах.

К сожалению, состояние антитеррористической защищенности на большинстве объектов промышленности и энергетики находится на уровне 1990-х гг. и неадекватно современным террористическим угрозам. По оценке специалистов Минпромэнерго России уровень антитеррористической защищенности примерно 80 % числа пред­приятий не отвечает современным требованиям безопасности.

Сложившуюся в стране ситуацию обобщенно можно опреде­лить тремя основными моментами:

• отсутствием единых концептуальных, научно-методических подходов и современной нормативно-правовой базы;

• сложностью и многоплановостью проблемы, предопределя­ющей необходимость поиска обобщенных современных межотрас­левых решений на основе специализированного опыта и отдель­ных внутриотраслевых исследований, а также ограниченно до­ступных зарубежных разработок;

• новизной и значимостью для государства задачи перехода от отдельных оценочных показателей к созданию основ для систем­ного регулирования, единых подходов, общих критериев и пока­зателей для классификации и категорированйя объектов по сте­пени их потенциальной опасности, оценке достаточности конт­роля эффективности мер защиты.

Очевидна необходимость разработки и реализации комплек­са мер, направленных на исправление ситуации с недостаточ­ным состоянием защищенности опасных объектов, в том числе срочная разработка механизма финансирования указанных ра­бот. Один из вариантов изыскания средств для этих целей — государственная политика отнесения затрат по антитеррорис­тической защищенности объектов на себестоимость продукции предприятий.

Ранее в стране проводились работы по определению потен­циальной опасности и значимости для экономики страны тех или иных объектов (предприятий промышленности, энергетики, нау­ки и ЖКХ). С целью определения необходимых сил и средств на защиту и охрану опасных производственных объектов и в соответ­ствии с поручением Правительства Российской Федерации в 2002 г. в Минпромнауки России были разработаны:

1) «Методические рекомендации по категорированию объек­тов науки, промышленности, энергетики и жизнеобеспечения по степени их потенциальной опасности и диверсионно-террористи-ческой уязвимости»;

2) «Методические рекомендации по оценке достаточности мероприятий по физической защите и охране предприятий и орга­низаций от существующих и прогнозируемых диверсионных и тер­рористических угроз внутреннего и внешнего характера».

Указанные методические рекомендации позволяют определять необходимые силы и средства для защиты объектов, выявлять недо­статки в системе обеспечения их защищенности от диверсионно-террористических угроз. Они являются типовыми, носят рекоменда­тельный характер и служат основой для разработки конкретных ме­тодик категорирования объектов и оценки достаточности мероприя­тий для министерств и ведомств, в ведении которых находятся опас­ные производственные объекты или критически важные объекты.

Анализ уязвимости объектов. Категорирование промышленных объектов и объектов инфраструктуры предполагает не только оп­ределение, но и практическую реализацию дифференцированных требований по их защищенности. Поэтому следующей по значи­мости задачей, обеспечивающей перевод требований в конкрет­ные организационно-технические решения по каждому объекту, является анализ уязвимости объектов, проводимый с целью оценки реально существующей защищенности объектов и выработки обо­снованных требований и рекомендаций по ее усилению.

Определение категории объектов осуществляется на основе пес­симистической концепции, предполагающей, что нарушителю или террористу удалось реализовать наиболее неблагоприятное действие в наиболее уязвимом месте объекта в самое неблагоприятное для пресечения его действий и ликвидации последствий время.

Планирование и организация антитеррористической и проти-водиверсионной защиты (АТПДЗ) опасных производственных объектов и критически важных объектов инфраструктуры госу­дарства сводятся к следующим основным блокам:

• анализ уязвимости защищаемых объектов;

• определение спектра угроз, действующих в отношении объектов;

• разработка и реализация мероприятий по физической защите объектов.

Целью анализа уязвимости является выделение критических эле­ментов и уязвимых участков объекта, воздействуя на которые по­тенциальный нарушитель или террорист может с максимально тя­желыми последствиями для населения, окружающей среды и эко­номики вывести объект из строя. Анализ уязвимости проводится для прогнозирования сценариев развития аварийных ситуаций на объектах повышенной опасности и жизнеобеспечения, вызывае­мых злоумышленными воздействиями.

Результаты анализа уязвимости используются при планирова­нии и реализации мер физической защиты и охраны объектов.

Анализ уязвимости направлен, в первую очередь, на изучение технической специфики аварийности, вызванных теми или ины-95

ми видами умышленных разрушительных воздействий на важней­шие элементы защищаемого объекта, и на исследование эффек­тивности реагирования технологических систем контроля и бло­кировок на такие воздействия.

С технической точки зрения проблема состоит в том, что про­цессы возникновения и развития аварий, вызываемых умышлен­ными воздействиями на жизненно важные элементы потенциаль­но опасных объектов, отличаются от аналогичных процессов, про­текающих при авариях, вызванных чисто технологическими фак­торами. Так, в первом случае имеют место кратковременные мощ­ные воздействия на случайным образом выбираемые участки кон­струкции, а во втором происходит длительное накопление резуль­татов незначительных по мощности воздействий, суммирующихся в виде микроскопических дефектов конструктивных элементов, перерастающих в процессе эксплуатации в дефекты критических размеров, являющиеся причиной разрушения конструкций.

С учетом того, что анализ уязвимости имеет, прежде всего, техническую специфику, целесообразно проводить его в три этапа:

• выделение критических (жизненно важных) элементов объекта;

• оценка устойчивости критических элементов объекта к наи­более вероятным видам разрушительных воздействий (к механи­ческим воздействиям, взрыву, поджогу и др.);

• отбор критических элементов, отличающихся повышенной уязвимостью в условиях умышленных разрушительных воздействий.

Следует отметить разницу между критическими элементами объекта и его уязвимыми местами.

Критический элемент объекта тот, выход из строя которого однозначно приводит к прекращению функционирования объек­та в целом и, в случае потенциально-опасных объектов, — к чрез­вычайным ситуациям. Уязвимые места объекта — те его критиче­ские элементы, в отношении которых в силу их недостаточной устойчивости или низкого уровня защищенности могут быть успешно реализованы злоумышленные акции.

Сказанное касается и систем управления безопасностью объек­та, сотрудников и руководителей.

Выделение критических элементов возможно по результатам влияния того или иного технологического элемента на устойчи­вость работы всего объекта. Речь идет об анализе технологической карты объекта, в частности об изучении предусмотренных в кон­струкции и технологии эксплуатации защит и блокировок от ава­рийных ситуаций и о выявлении таких точек, воздействие на ко­торые гарантированно прервет процесс технологический или эк­сплуатации (например, транспортного средства).

В дальнейшем исследуется, каковы могут быть последствия раз­рушительного воздействия на эти элементы с помощью доступ­ных средств и методов.

В настоящее время для оценки опасности ЧС в природной и техногенной сферах, в том числе и при совершении террористи­ческих актов на объектах промышленных и инфраструктуры, вы­работки и обоснования эффективности мероприятий по предотвра­щению или ослаблению негативных последствий чрезвычайной ситуации, широко используется понятие риска — вероятностной меры возникновения опасного техногенного или природного яв­ления и возможного при этом социального, экологического, эко­номического ущербов.

На величину риска в общем случае влияют следующие основ­ные факторы:

• вид, частота и сила опасных явлений, воздействующих на объекты и способных создать угрозу возникновения на них чрез­вычайной ситуации;

• относительное пространственно-временное распределение очагов опасных явлений и объектов воздействия их поражающих факторов;

• защищенность объектов;

• действующие на объекты нагрузки, вычисляемые с учетом пространственного фактора и защищенности объектов;

• устойчивость объектов к действию нагрузок от опасных яв­лений;

• уязвимость объектов в условиях воздействия опасных факторов;

• последствия от разрушения объектов (ущербы, оцениваемые экономическими методами и человеческие жертвы; как следствие — социальные и политические ущербы).

С учетом данных факторов чрезвычайную ситуацию на про­мышленных объектах и объектах инфраструктуры можно рассмат­ривать как сложное событие, наступающее при совместной реа­лизации ряда случайных событий (рис. 8):

• возникновение опасного явления, характеризуемого интен­сивностью (частотой) λ_о.я. и отражающего наличие потенциаль­ной опасности формирования поражающих факторов, способных в случае воздействия на определенный объект причинить ему ущерб или привести к его разрушению (уничтожению);

• попадание определенного объекта в зону действия поража­ющих факторов опасного явления, характеризуемого условной ве­роятностью q _п.ф. и фиксирующего наличие реальной угрозы при­чинения ущерба объекту или его разрушения (уничтожению);

• разрушение (уничтожение) объектов в результате действия поражающих факторов опасного явления, характеризуемого условной вероятностью #_{р 0} и зависящего от устойчивости и защи­щенности объектов, их способности противостоять опасным воз­действиям;

• причинение ущерба IV в результате разрушения (уничтоже­
ния) объектов. Последствия разрушения объектов зависят от мно-
97

1 Возникновение опасного явления, \я

—*

Воздействие поражающих факторов, q

Разрушение объектов, q l

—»

Ущерб, qи

Опасность

Угроза

Уязвимость

Риск

Рис. 8. Структура риска чрезвычайной ситуации

гих факторов: расположения очага опасного явления по отноше­нию к рассматриваемым объектам, их защищенности и уязвимо­сти; числа объектов, подвергшихся воздействию поражающих факторов, возможности формирования в случае разрушения объек­тов вторичных поражающих факторов для других объектов. Вели­чина ущерба W имеет случайный характер и может быть представ­лена вероятностью события q^j _ч.с. = P (w^j-1 _ч.с.< W <= w^j _ч.с.),

где wⁱ _ч.с. — граничное значение ущерба для классификации по­следствий опасного явления как ЧС j -го класса.

В предположении независимости соответствующих случайных величин оценку интенсивности ЧС j -го класса по степени тяжести на рассматриваемой территории можно получить по формуле:

λ ^j = λq qq ^j

ч.с. о.я. п.ф. р.о. ч.с.

Таким образом, каждое из перечисленных случайных событий является независимым¹ по отношению к возникновению чрезвы­чайной ситуации, а оценка характеризующих эти события вероят­ностных величин представляет структурный элемент общей про­цедуры оценки риска чрезвычайной ситуации. При этом последо­вательная совместная реализация нескольких событий, характе­ризуемая произведением соответствующих вероятностных вели­чин, позволяет выделить следующие структурные категории ри­ска ЧС:

• опасность — при реализации первого события;

• угроза — при совместной реализации первых двух событий;

• уязвимость объекта — при совместной реализации первых трех событий;

¹ Каждое событие из указанной цепочки событий по его реализации оцени­вается как необходимое, но недостаточное условие реализации интегрального риска ЧС.

• собственно риск ЧС — характеризует совместную реализацию всех рассматриваемых событий, включая и развитие негативных последствий.

Величина риска чрезвычайной ситуации в значительной сте­пени зависит от способности¹ объекта выдерживать создаваемые опасными явлениями нагрузки и противостоять действию пора­жающих факторов, а оценка этой способности является одним из этапов общей процедуры анализа и оценки риска ЧС.

Как известно, практически все системы (технические, эколо­гические, социально-экономические) имеют свои системы безо­пасности q _с.б и системы защиты q _с.з. (рис. 9). В ряде случаев эти две системы представляют единую систему защиты, включающую в качестве подсистемы систему управления безопасностью всего защищаемого комплекса. Отказ каждой из них может происходить одновременно, тогда вероятностные величины наступления этих событий необходимо сложить, а приведенная выше формула за­пишется так: λ ^j _ч.с = λ_о.я q_п.ф (q_с.б + q_с.з) q_s q_р.о q ^j _ч.с; в этом случае вероят­ностные величины наступления этих событий станут не слагае­мыми, а произведениями, и формула преобразуется к виду:

λ ^j _ч.с = λ_о.я q_п.ф q_с.б q_с.з q_s q_р.о q ^j _ч.с. Отказ основной системы (комплекса) q_s обычно происходит по причине отказа любой из вышеназван­ных систем. По видимому, логично уязвимость системы (комп­лекса) связывать с появлением отказов (или пробоя) в системе защиты и управления безопасностью всего защищаемого комп­лекса. Вероятность полного выхода из строя системы (ее разруше­ния) характеризуется способностью выживать в чрезвычайных ситуациях, т. е. живучестью системы.

Живучесть системы (комплекса) характеризуется важностью (значимостью), а также уязвимостью и живучестью каждого из ее элементов. Если система из 10 элементов при повреждении семи-восьми из них сохраняет свою живучесть, значит осталь­ные три-два ее элемента имеют большую важность (значимость) и не были поражены в чрезвычайной ситуации, что и сохранило систему. Если же другая система из 10 элементов при поврежде­нии одного-двух элементов погибла или разрушена, то эти один-два элемента имели большую значимость, чем все остальные.

Однако в отличие от технических систем терпящие поражение социально-экономические системы можно сохранить на некото­ром уровне работоспособности при внешней помощи аналогич­ной или какой-то другой системы, быстро восстановить ее нор­мальное функционирование и жизнедеятельность. Например, если в одном регионе в результате чрезвычайной ситуации природного

В это понятие входит одна из основных компонент «уязвимость» объекта.

Рис. 9. Комплексная структура риска чрезвычайной ситуации

или техногенного характера комплексы жизнедеятельности соци­ально-экономической системы оказались полностью разрушены, то они могут быть восстановлены при как физической, так и фи­нансовой помощи другого региона.

Анализ угроз. Традиционно угрозы (нарушители) подразделя­ют на внешние и внутренние. В современных условиях наибольшую угрозу объекту могут представлять внутренние нарушители, по­скольку они хорошо знают производственно-технологическую специфику объекта и его наиболее уязвимые участки; кроме того, для них облегчена возможность реализации злоумышленных дей­ствий, поскольку они имеют санкционированный доступ на объект.

Одной из основных причин, в связи с которой американские специалисты обосновывали необходимость разработки и реализа­ции автоматизированной системы мер физической защиты на объектах ядерного комплекса, является противодействие внутрен­нему нарушителю. В выявлении внутренних нарушителей и пре­дотвращении их действий очень важны организационно-режим­ные меры, и основная роль здесь должна принадлежать не столько охранным структурам, сколько подразделениям безопасности объектов, которые должны тесно и постоянно взаимодейство­вать с курирующими органами безопасности и органами внутрен­них дел.

Что касается внешних угроз безопасности объекта, имеющих диверсионно-террористическии характер, то их по содержанию воздействия можно классифицировать следующим образом:

• внешнее воздействие на объект в целях его разрушения или повреждения с использованием стрелкового и артиллерийского вооружения, транспортных и других подсобных средств;

• боевой вариант проникновения внешнего нарушителя с ис­пользованием сообщников на объекте или без использования та­ковых;

• небоевой легендированный (или нелегендированный) вариант проникновения на объект с использованием или без использова­ния сообщников на объекте.

Содержание и тяжесть угроз объекту в сочетании с потен­циальной опасностью и важностью объекта определяют объем и характер защитных мер, предпринимаемых в отношении объекта его собственником (эксплуатирующей организацией) и государ­ственными органами.

Разработка и реализация защитных мер. Поскольку они требуют финансирования, возникает вопрос: из каких источников должны выделяться средства для обеспечения надлежащего уровня безо­пасности объекта или в компетенцию каких субъектов обеспечения безопасности промышленных предприятий, в том числе антитер­рористической и противодиверсионнои, входит реагирование на те или иные виды угроз?

Однозначного ответа на этот вопрос нет.

С одной стороны, практически во всех нормативно-правовых актах закреплено положение, что обеспечение безопасности объек­та лежит на его руководстве (собственнике). Так, Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производствен­ных объектов» регламентируется, что руководство объекта долж­но принимать меры для предотвращения проникновения на тер­риторию объекта посторонних лиц.

С другой стороны, всеми признается, что существует ряд угроз безопасности объектов, которые имеют войсковую специфику и противодействовать которым структуры физической защиты и охраны объектов не в состоянии.

В качестве возможного варианта решения проблемы в отно­шении всего круга важных объектов экономики может быть пред­ложен подход, заложенный в действующих Правилах физичес­кой защиты ядерно- и радиационно-опасных объектов, согласно которому в отношении этого вида потенциально-опасных объек­тов с уровня федерального правительства должен вводиться пе­речень угроз, служащий основанием для планирования и реали­зации необходимых защитных мер. Отметим, что данная практи­ка принята во всех западных странах, где эксплуатируются ядер­ные установки.

По-видимому, перечень угроз объекту должен состоять, как минимум, из двух частей:

• угрозы, реагирование на которые входит в компетенцию го­сударства, его силовых и правоохранительных органов;

• угрозы, на которые должен реагировать объект силами созда­ваемых им подразделений безопасности и охраны.

Разделение компетенции реагирования на угрозы — задача весь­ма сложная. Достаточно просто компетенция распределяется лишь по тем угрозам, которые находятся на краях всего спектра потен­циальных угроз. Так, реагирование на нападение с воздуха с ис­пользованием тяжелых летательных аппаратов должно, очевидно, находиться в компетенции государственных силовых структур. Но не менее очевидно, что подразделения безопасности и охраны объекта должны быть в состоянии обнаружить и нейтрализовать действия одиночного нарушителя при любой тактике его действий. В отношении угроз из средней части их спектра имеются опреде­ленные рекомендации и проводятся дополнительные, детальные исследования.

К промышленным объектам по ряду характеристик можно от­нести объекты топливно-энергетического комплекса (ТЭК).

В настоящее время нефтегазовый комплекс является наиболее важным сектором национальной экономики России. При числен­ности населения России, составляющей около 2,5 % от общей на Земле, страна располагает 45 % потенциальных мировых запасов природного газа, 13 — нефти, 23 — угля и 14% — урана, т.е. в целом почти 30 % всего энергетического природного потенциала планеты. Россия добывает и производит более 10 % всех первич­ных энергоресурсов в мире.

Роль ТЭК в структуре экономики страны характеризуется тем, что в течение последних пяти лет продукция комплекса составля­ет более четверти всей промышленной продукции страны. Доля налоговых поступлений в федеральный бюджет от деятельности ТЭК превышает 35 % всех налоговых доходов этого бюджета.

Любое потенциально возможное нарушение в российском ТЭК моментально повлияет на ситуацию в национальной экономике. Вследствие этого выявление возможных угроз, выработка мер по их локализации и предотвращению имеют первостепенное значе­ние в системе обеспечения энергетической безопасности и определении задач, на решение которых должна быть направлена деятельность служб безопасности.

События последних лет свидетельствуют, что совершение ди-версионно-террористических актов на объектах ТЭК стало реаль­ностью. Примеров тому множество по всей стране, особенно в Южном федеральном округе.

Террористические акты могут проходить не только в виде со­вершения подрыва объектов ТЭК, но и в таких формах, как кибер-атаки на компьютерные сети систем управления транспортной инфраструктурой, которые могут нанести значительный ущерб. Успешная кибератака на центр компьютерной системы контроля и мониторинга трубопроводных сетей, систем управления желез­нодорожным и, особенно, воздушным транспортом может стать причиной серьезных аварий.

Анализ статистических данных свидетельствует об увеличении количества деяний террористической направленности в Россий­ской Федерации на жизненно важных объектах инфраструктуры страны, регионов, территорий, в том числе и на объектах транс­порта. За период с 1999 по 2004 г. количество терактов на транспор­те увеличилось более чем в 10 раз. Беспрецедентными стали жесто­кость и цинизм таких действий. Увеличилось число жертв от них.

Транспорт — весьма уязвимый объект для террористических акций. Имеются в виду сами транспортные средства, транспорт­ные коммуникации, трубопроводный транспорт, нефтегазопро­воды, суда с ядерными силовыми установками, гидротехниче­ские сооружения на внутренних водных путях, помещения вокза­лов, аэропортов, морских и речных портов, транспортные сред­ства с опасными грузами. Уязвимость транспорта связана с воз­можностью повреждения средств сигнализации, устройств авто­матики и связи, охрана которых с учетом масштабов и протяжен­ности затруднена. Терроризм на транспорте может проявиться в самых разных формах: захватах транспортных средств, угрозах взры­вов и т.д. Масштабы террористических акций весьма значительны. Только на авиационном транспорте ежегодно происходит около 20 вооруженных захватов и угонов самолетов, целью которых, как правило, является решение политических проблем, но при этом гибнут люди, наносится значительный материальный ущерб.

На автомобильном и железнодорожном транспорте ситуация складывается аналогичным образом.

Последний жестокий акт терроризма — серия взрывов в Лон­доне 7 июля 2005 г., где было нарушено движение метро и городско­го наземного транспорта. Жертвами стали мирные жители (британ­цы и туристы из других стран): около 56 погибло, более 700 ранено, количество получивших психологические травмы и моральный ущерб не определялось.