Authoritative and totalitarian political systems

Among set of authoritative usages it is possible to allocate their following basic types: party, corporate, military, national and personal authority modes. Feature of party modes consists in realisation of the exclusive power by any party or a political group not necessarily formally representing institute of party. Military-bureaucratic modes, as a rule, result from revolutions, plots, putsches in the form of military dictatorship, but in the further political development the increasing role belongs any to civil professionals. Forms of military board - from dictatorship of one general to junta. Such political usages differ suppression of a considerable part political and a civil freedom, a wide circulation of corruption and internal instability. Models of national authoritarianism result from domination in elite grouping national or an ethnic group. As example Post-Soviet republics can serve in the Central Asia. One-party mobilisation authoritative modes of this type especially often resulted from independence finding by the colonial people. In the politological literature they have given life to such concept, as postcolonial authoritarianism. Corporate authoritarianism personifies the power of the bureaucratic, oligarchical or shadow groupings combining the power and the property and on this basis supervising decision-making process. The state becomes the tool of forces which use possibilities of its bodies for protection of narrowly group interests. As an example of a corporate mode board Antoniu ди can serve Salazara in Portugal since 1932 till 1968 personal authority Modes personalise all political relations in the opinion of public opinion. Rigid character of board in a combination to certain traditions of noncritical perception of the power quite often gives economic benefit, leads to activization of the population and growth of legitimacy of a mode. However such system of the power quite often provokes practical terror from opposition. In classification of political modes of Juan Lintsa (a sort. 1926) султанизм it is considered as the limiting form автократии. In султанистском a mode the personal intertwines with public, the strong tendency to the family dynastic power and continuity is looked through, there are no distinctions between public service and service to the governor, successes of officials depend on personal relations with the despot, there is no a little rational ideology. The sultan is absolutely free in the actions.

Characteristic features of authoritarianism as systems властвования are:

- Limitlessness of the power, its independence of a society; concentration of the power in hands of the political leader (the monarch, the tyrant) or certain persons (military junta, oligarchical group etc.); the power can correct by means of laws, but it accepts them under own discretion;

- Presence at the state of only key levers of influence on public life; refusal of the power of total control over a society, non-interference or the limited intervention to not political spheres and, first of all, in economy; the power prosecutes subjects mainly maintenance of own safety, a public order, defence, foreign policy though it can influence and strategy of economic development, spend active enough social policy, without destroying thus mechanisms of market self-regulation;

- Restriction and a strict regulation of the political rights and political behaviour both separate citizens, and the political organisations; a non-admission of real political opposition and a competition; at автократии existence of the limited number of parties, trade unions and other organisations, but only under condition of their submission to control to the authorities is possible;

- The support on the force allowing in case of need at own discretion to use of it and to force citizens to obedience; absence of the huge retaliatory device, aspiration not to resort to mass reprisals;

- Formation of political elite by co-optation, appointments from above, instead of competitive electoral struggle;

- The permission to citizens of all of that is not forbidden by the state;

- Presence of elements of democracy in some authoritative modes (elections, parliamentary struggle, etc.)

II. Totalitarian political system. The term "totalitarianism" (from an armour. totalis - whole, full or totalitas - completeness, integrity) the J for the first time has been formulated. Джентиле in beginning ХХ of century in Italy. In 20th years this term is entered by Benito Mussolini (1883-1945) into political use which in the theory “органистического the states” gave to totalitarianism positive sense as to an embodiment of power of the official power. The idea of the omnipotent and all-consuming power in a more comprehensive sense taken as a principle to the given theory was developed by theorists of fascism, met in political compositions of "the left communists ” (the Lion Davydovich Trotsky). However serious attempts of conceptual interpretation of this political phenomenon have been undertaken already after the Second World War and were based on the analysis of a Hitlerite mode in Germany and Stalin - in the USSR: Charles Popper (1902-1994) considered a totalitarianism phenomenon in the work “the Open society and its enemies”; In 1951 there was a book of Hanny Arendt (1906-1975) “a totalitarianism Origin”; after four years Charles Fridrih (1901-1984) and Zbignev Bzhezinsky (a sort. 1928) Totalitarian dictatorship and democracy ”have published work“.

In a political science there were some approaches to totalitarianism illumination. A number of scientists have refused to carry totalitarianism to scientific categories, seeing in it only a metaphor for the dictatorship characteristic. Many scientists, believing that концепт totalitarianism nevertheless theoretically describes real political usages, nevertheless, saw in it only a version of authoritative political system or one of the general patrimonial properties of the government which constantly tries to expand the powers at the expense of a society, imposing it "services" in a management and management. As believes M.Simon, use of the term "totalitarianism" in general needs in the event that be not to adjusted only to it all versions of political dictatorships.

In view of the limited applicability of theories of totalitarianism it is represented to more fruitful to treat it as mainly standard concept finding большее or a smaller practical embodiment in ideology, political movement and real political practice. The general distinctive signs of totalitarianism is the aspiration to general organisation of a society and complete control of the person the power, to radical transformation of all public system according to revolutionary in character the social utopia which is not leaving places for individual freedom and social contradictions. Totalitarianism is the political mode aspiring to an establishment of absolute (total) control over various aspects of life of each person and all society as a whole. Certain signs are inherent in this mode:

- The state aspires to global domination over all spheres of public life, to the comprehensive power;

- The society is almost completely aloof from the political power;

- In political consciousness of people representation about "unity", power and people "merge" is formed;

- Exclusive state control over economy, mass media, culture, religion, private life;

- An absolute regulation of public relations on the basis of a principle “that is directly authorised the law” is permitted only;

- The government is formed in the bureaucratic way with use closed from control of a society of channels;

- The violence, compulsion, terror becomes a dominating management method;

- Domination of one party, actual merging of its professional device with the state, an interdiction of in opposition adjusted forces;

- The rights and freedom of the person and the citizen have declarative, formal character, there are no weighty guarantees of their realisation;

- As an economic basis the large property - state, monopolistically, communal acts;

- Presence of one official ideology, pluralism it is actually eliminated;

- Government centralisation in hands of the dictator and its environment;

- The government is carried out at the discretion of the leader, subordinated to its arbitrariness.

III. Depending on the dominating ideology influencing the maintenance of activity of a totalitarian mode, them usually subdivide into fascism, national socialism and communism, and also theocratic totalitarianism. Historically the first form of totalitarianism considers communism of the Soviet type, the beginning to which the military-communistic system in general generated in 1918 as she assumed full elimination of a private property and, hence, any autonomy of the person, the absolute power over her the states has put. And still the characteristic of a socialism of the Soviet type as totalitarianism одностороння also does not open all maintenance and the policy purposes in this type of a society. Despite mainly totalitarian forms of the political organisation, the humane purposes were inherent in socialist system also: general formation, availability to each person of achievements of a science and art, social security of people etc. Since 60th years ХХ the centuries, many western political scientists have ceased to qualify a political system of the USSR as totalitarian, preferring to describe as a certain version of authoritarianism.

The second version of totalitarian political systems - fascism. For the first time the fascist mode has been established in 1922 in Italy. The Italian fascism gravitated not so much to radical building of a new society, how many to revival of the Italian nation and greatness of Roman empire, an establishment of a firm state order. The fascism applied for restoration or clarification of "national soul”, maintenance of collective identity on cultural or ethnic soil, liquidation of mass criminality. Benito Mussolini confidently considered totalitarianism as a XX-th century innovation, confirming: party which operates totalitarian - the new fact in the history for which analogies and comparisons are inappropriate.

The third version of totalitarianism - national socialism. As the real political and social order it has arisen in Germany in 1933 National socialism was related and close to fascism. Sharply "Leader" (1044) Konrad Hejden has expressed a totalitarianism phenomenon in it natsional-sotsialistskom (nazi) variant in Germany (1901-1966) in the book. Its judgement is possible, possibly to carry to all первоначалам totalitarian usages: “From fragments of the died off classes there is a new class of intellectuals, and at the head of it the most ruthless march, those who has nothing to lose, - the armed bohemia, to whom war - mother native, and civil war - fatherland”.

As the fourth example of theocratic totalitarianism can serve муллократия in Iran after Khomeini's revolution, a mode of Talibs in Afghanistan, etc.

IV. Now totalitarian modes do not play the world scene some an essential role, the area of their distribution was essentially reduced. H.Lints in the typology of political modes has fixed as special posttotalitarian system властвования. It carries the Soviet mode To posttotalitarian usages in the USSR after Joseph Vissarionovicha Stalin's death (1879-1953). The main characteristics of posttotalitarianism are well described by Milovanom Dzhilasom: easing of police services or their neutralisation by means of army ; the permission of crisis of management by creation of the centre of the power already in the form of collective, instead of a personal management; revision of a role of party in a society; gradual process of liberalisation of political system in order to avoid opened or latent by revolution opposition.

Political scientists allocate three conditions of a posttotalitarian mode:

- Early posttotalitarianism is closest to totalitarian board, however differs from it occurrence of terminators on the power of the leader (the USSR at Nikita Sergeeviche Khruschev (1953-1964);

- Late posttotalitarianism more and more tolerantly concerns mode criticism (Czechoslovakia 1977-1989);

- At the mature posttotalitarian power all characteristics of former political system will considerably be transformed, invariable there is only supervising role of party (Hungary 1982-1988).

Characteristic signs of posttotalitarian modes (absence of political pluralism, occurrence of elements of social and economic pluralism, preservation of official ideology at comparative reduction of degree идеологизированности the societies, some easing of mobilisation of citizens through existing institutes, but at maintenance of necessary level of conformism in relation to a mode, бюрократизация a nomenclature management) act as the precondition of their liberalisation and the subsequent democratisation.

The history like would take out the verdict to totalitarianism. But whether the world from relapses of the similar organisation of the power is insured? As social practice shows, the system of the total power is not capable to adapt flexibly to intensive dynamics of modern societies with difficult scale of various interests. It - internally closed system constructed on a principle гомеостазиса (preservations of internal balance, without looking at influences from the outside), moving under self-isolation laws. The totalitarian type of political systems could appear only on narrow time space which was given by history to some countries. It does not mean, nevertheless, that it does not have chances of revival at this or that local level and in ХХI century. Definitive destruction of a phantom of totalitarianism is integrally connected not only with presence of democratic institutes and involving of the countries and the people in new information relations. Enormous value growth of their social responsibility and the initiative have also understanding people of values of democracy, comprehension by them as citizens of the honour and advantage.

Мунтян Перевод

АВТОРИТАРНАЯ И ТОТАЛИТАРНАЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

Государство – это я.

Людовик XIV

I. В настоящее время в большинстве стран мира существуют авторитарные политические порядки. В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Авторитарный режим – государственно-политическое устройство, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, а также как разновидность общественных отношений. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением преимущественно методы патронирования и контроля.

Главным способом сохранения авторитарного способа правления являются закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления. Другим источником такого типа правления считается использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурных традиций, которые в совокупности свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает Адам Пшеворский (род. 1940), авторитарные соблазны в обществах подобного типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил “сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию – дисциплиной, делать все рационально”.

Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти. Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Военно-бюрократические режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров, путчей в виде военной диктатуры, но в дальнейшем политическом развитии все большая роль принадлежит разного рода гражданским профессионалам. Формы военного правления – от диктатуры одного генерала до хунты. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильности. Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. Примером могут служить постсоветские республики в Центральной Азии. Однопартийные мобилизационные авторитарные режимы этого типа особенно часто возникали в результате обретения независимости колониальными народами. В политологической литературе они дали жизнь такому понятию, как постколониальный авторитаризм. Корпоративный авторитаризм олицетворяет собой власть бюрократических, олигархических или теневых группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится инструментом сил, которые используют возможности его органов для защиты своих узко групповых интересов. Примером корпоративного режима может служить правление Антониу ди Салазара в Португалии с 1932 г. до 1968 г. Режимы личной власти персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует практический террор со стороны оппозиции. В классификации политических режимов Хуана Линца (род. 1926) султанизм рассматривается как предельная форма автократии. В султанистском режиме личное переплетается с общественным, просматривается сильная тенденция к семейной династической власти и преемственности, нет различий между государственной службой и служением правителю, успехи должностных лиц зависят от личных отношений с деспотом, отсутствует сколько-нибудь рациональная идеология. Султан абсолютно свободен в своих действиях.

Характерными чертами авторитаризма как системы властвования являются:

- неограниченность власти, ее независимость от общества; концентрация власти в руках политического лидера (монарх, тиран) или определенных лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.); власть может править с помощью законов, но их она принимает по собственному усмотрению;

- наличие у государства лишь ключевых рычагов воздействия на общественную жизнь; отказ власти от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы и, прежде всего, в экономику; власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;

- ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций; недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции; при автократии возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

- опора на силу, позволяющую в случае необходимости по своему усмотрению использовать ее и принудить граждан к повиновению; отсутствие огромного карательного аппарата, стремление не прибегать к массовым репрессиям;

- формирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы;

- разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством;

- наличие элементов демократии в некоторых авторитарных режимах (выборы, парламентская борьба и т.п.)

II. Тоталитарная политическая система. Термин “тоталитаризм” (от лат. totalis – целый, полный или totalitas – полнота, цельность) был впервые сформулирован Дж. Джентиле в начале ХХ столетия в Италии. В 20-е годы этот термин вводится Бенито Муссолини (1883-1945) в политический обиход, который в своей теории “органистического государства” придавал тоталитаризму положительный смысл как олицетворению мощи официальной власти. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма, встречалась в политических сочинениях “левых коммунистов” (Лев Давыдович Троцкий). Однако серьезные попытки концептуальной интерпретации этого политического явления были предприняты уже после второй мировой войны и основывались на анализе гитлеровского режима в Германии и сталинского – в СССР: Карл Поппер (1902-1994) рассматривал феномен тоталитаризма в своем труде “Открытое общество и его враги”; в 1951 г. вышла книга Ханны Арендт (1906-1975) “Происхождение тоталитаризма”; спустя четыре года Карл Фридрих (1901-1984) и Збигнев Бжезинский (род. 1928) опубликовали работу “Тоталитарная диктатура и демократия”.

В политической науке сложились несколько подходов к освещению тоталитаризма. Ряд ученых отказались относить тоталитаризм к научным категориям, усматривая в нем всего лишь метафору для характеристики диктатуры. Многие ученые, полагая, что концепт тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки, тем не менее, видели в нем лишь разновидность авторитарной политической системы или одно из общих родовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывая ему “услуги” по руководству и управлению. Как полагает М. Симон, использование самого термина “тоталитаризм” вообще имеет смысл только в том случае, если не подгонять под него все разновидности политических диктатур.

Ввиду ограниченной применимости теорий тоталитаризма представляется более плодотворным трактовать его как преимущественно нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической практике. Общими отличительными признаками тоталитаризма является стремление к всеобщей организованности общества и полному контролю личности властью, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий. Тоталитаризм – это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом. Этому режиму присущи определенные признаки:

- государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

- общество практически полностью отчуждено от политической власти;

- в политическом сознании людей формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа;

- монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией, личной жизни;

- абсолютная регламентация общественных отношений на основе принципа “дозволено только то, что прямо разрешено законом”;

- государственная власть формируется бюрократическим способом с использованием закрытых от контроля общества каналов;

- доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

- господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

- права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют веские гарантии их реализации;

- экономической основой выступает крупная собственность – государственная, монополистическая, общинная;

- наличие одной официальной идеологии, плюрализм фактически устранен;

- централизация государственной власти в руках диктатора и его окружения;

- государственная власть осуществляется по усмотрению вождя, подчинена его произволу.

III. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание деятельности тоталитарного режима, их обычно подразделяют на фашизм, национал-социализм и коммунизм, а также теократический тоталитаризм. Исторически первой формой тоталитаризма считается коммунизм советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г., так как она предполагала полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть над нею государства. И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма одностороння и не раскрывает всего содержания и целей политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации, социалистической системе были присущи и гуманные цели: всеобщее образование, доступность для каждого человека достижений науки и искусства, социальная защищенность людей и т.д. Начиная с 60-х годов ХХ столетия, многие западные политологи перестали квалифицировать политический строй СССР как тоталитарный, предпочитая описывать как определенную разновидность авторитаризма.

Вторая разновидность тоталитарных политических систем – фашизм. Впервые фашистский режим был установлен в 1922 г. в Италии. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению твердого государственного порядка. Фашизм претендовал на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. Бенито Муссолини уверенно рассматривал тоталитаризм в качестве новации ХХ века, утверждая: партия, которая управляет тоталитарно – новый факт в истории, для которого аналогии и сравнения неуместны.

Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как реальный политический и социальный порядок он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм был родственен и близок к фашизму. Резко о феномене тоталитаризма в его национал-социалистском (нацистском) варианте в Германии высказался в книге “Вождь” (1044) Конрад Хейден (1901-1966). Его суждение можно, вероятно, отнести ко всем первоначалам тоталитарных порядков: “Из обломков отмерших классов встает новый класс интеллектуалов, и во главе его маршируют самые безжалостные, те, кому нечего терять, - вооруженная богема, кому война – мать родная, а гражданская война - отчизна”.

Четвертым примером теократического тоталитаризма могут служить муллократия в Иране после революции Хомейни, режим талибов в Афганистане и т.п.

IV. В настоящее время тоталитарные режимы не играют на мировой арене сколько-нибудь существенной роли, ареал их распространения существенно сократился. Х. Линц в своей типологии политических режимов зафиксировал в качестве особой посттоталитарную систему властвования. К посттоталитарным порядкам он относит советский режим в СССР после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина (1879-1953). Главные характеристики посттоталитаризма хорошо описаны Милованом Джиласом: ослабление полицейских служб или их нейтрализация с помощью армии; разрешение кризиса управления путем создания центра власти уже в виде коллективного, а не персонального руководства; пересмотр роли партии в обществе; постепенный процесс либерализации политической системы во избежание открытой или скрытой оппозицией переворота.

Политологи выделяют три состояния посттоталитарного режима:

- ранний посттоталитаризм наиболее близок к тоталитарному правлению, однако отличается от него возникновением ограничителей на власть лидера (СССР при Никите Сергеевиче Хрущеве (1953-1964 гг.);

- поздний посттоталитаризм все более терпимо относится к критике режима (Чехословакия 1977-1989 гг.);

- при зрелой посттоталитарной власти значительно преобразуются все характеристики прежней политической системы, неизменной остается лишь руководящая роль партии (Венгрия 1982-1988 гг.).

Характерные признаки посттоталитарных режимов (отсутствие политического плюрализма, появление элементов социального и экономического плюрализма, сохранение официальной идеологии при сравнительном уменьшении степени идеологизированности общества, некоторое ослабление мобилизации граждан через существующие институты, но при обеспечении необходимого уровня конформизма по отношению к режиму, бюрократизация номенклатурного руководства) выступают как предпосылки их либерализации и последующей демократизации.

История вроде бы вынесла свой вердикт тоталитаризму. Но застрахован ли мир от рецидивов подобной организации власти? Как показывает социальная практика, система тотальной власти не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике современных обществ со сложной гаммой разнообразных интересов. Она – внутренне закрытая система, построенная на принципе гомеостазиса (сохранения внутреннего равновесия, не взирая на воздействия извне), движущаяся по законам самоизоляции. Тоталитарный тип политических систем смог появиться лишь на узком временном пространстве, которое предоставила история некоторым странам. Это не значит, тем не менее, что у него нет шансов на возрождение на том или ином локальном уровне и в ХХI столетии. Окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

ТЕМА 10.

КУППАЕВА. ПОСОБИЕ.