Тенденции и перспективы развития форматов телеканалов на российском медиарынке

 

В ходе проводимого опроса экспертов мы также выясняли, какие форматы каналов могут появиться в России в ближайшие годы. Говоря о будущем форматного телевидения, большинство экспертов сходятся в том, что едва ли в ближайшие годы на телевидении появятся какие-то принципиально новые форматы. Скорее, внутри уже имеющихся будет происходить поиск новых форм, форматы будут дробиться, перетекать друг в друга.

В результате этого дробления будут возникать все новые и новые подформаты, будут происходить постепенные внутренние изменения. Процесс этот, как мы уже отмечали, идет уже сейчас, и с каждым годом он будет только усиливаться, особенно в развлекательном сегменте.

На сегодняшний день один из самых быстро растущих сегментов на российском медиарынке – рынок неэфирного телевидения, включающий спутниковый, кабельный и IPTV-сегменты. Число абонентов так же, как число доступных каналов, увеличивается ежегодно. Предложения расширяют и небольшие телекомпании, и крупные корпорации, вокруг которых постепенно создаются тематические семейства.

Аудитория дифференцируется все сильнее, потому вещатели активнее ищут свое «лицо» и свой формат. Картина распределения зрительских предпочтений с каждым годом все меньше напоминает пирог, где большая часть поделена между такими крупными каналами как «Первый», «Россия 1» и НТВ, постепенно количество «кусочков» увеличивается (см. Рисунок 3).

По данным компании TNS, в 2012 году доля аудитории неэфирных тематических каналов выросла на 18 %.

Абсолютно все измеряемые неэфирные телеканалы (это 135 каналов) продемонстрировали рост показателя месячного охвата по сравнению с 2011 годом (см. Приложение 1)[126].

Естественным следствием нарастающей конкуренции становится стремление вещателей найти собственную нишу, отстроиться от конкурентов и прочно закрепить за собой определенную аудиторию. Это желание отражает, в том числе, тот факт, что многие общенациональные каналы скорректировали свои целевые аудитории в 2012 году.

Наиболее радикальные изменения произошли на канале «Disney», сменившем «Семерку». О сужении ориентиров с аудитории «все 6–54» на «все 10–45» в конце 2012 года объявил СТС. С лета 2013 MTV окончательно станет «Пятницей», чей зритель – 14–44 лет.

 

Рисунок 3. Доли аудитории телеканалов в 2012 году (Аудитория: все 4+)[127]

 

О причинах, побудивших «Проф-медиа» пойти на такие изменения, писали уже не раз. Одна из них – канал полностью перестал соответствовать изначально заявленному формату. Эклектичный эфир, в котором перемешался практически несовместимый контент (от хип-хоп клипов до советской анимации), не мог удовлетворить аудиторию, а в последнее время основой вещания на MTV и вовсе стали реалити-шоу.

Неопределенность внутри самого канала, хаотичность программирования привела к тому, что по итогам сезона 2011/2012 канал занял последнее место среди эфирных телесетей, уступив даже более нишевому каналу «2×2». Одновременно Муз-ТВ ушел в кабель, уступив место новому проекту – телеканалу «Ю», для которого «Пятница» станет основным конкурентом.

Добавим, что многие эксперты говорят об определенной усталости аудитории от привычных общедоступных каналов. На фоне этого популярность нишевых неэфирных каналов будет расти, что влечет интерес к этому сегменту со стороны рекламодателей.

Ведь, как известно, «Большая тройка» популярна в большей степени среди пожилых людей, которые менее интересны рекламодателю. Нишевые же эфирные и неэфирные каналы пользуются спросом платежеспособной молодой аудитории, за которой и «охотится» рекламодатель. Мониторинг выходов рекламы на тематических каналах за 2012 год, проведенный компанией TNS, показал, что в кабельно-спутниковом сегменте около трехсот эксклюзивных рекламодателей, не размещающихся на эфирном телевидении.

Причем, одну из лидирующих позиций стабильно занимает категория «Автомобили», что вполне закономерно, так как аудитория таких каналов имеет более высокий уровень доходов.

Кроме того, постепенно нишевое телевидение становится не только площадкой, выгодной рекламодателям, но и площадкой, интересной с точки зрения влияния на общественное мнение. Яркие тому примеры – телеканалы «RT» (ранее Russia today) и «Дождь», а в апреле 2013 года собственный канал «Вместе РФ» запустил Совет Федерации.

Что касается направленности вновь появляющихся форматов, точнее, подформатов, то, скорее всего, активнее продолжит развиваться развлекательный сегмент.

Предпочтения аудитории, несмотря на ее усиливающуюся фрагментацию, в последние годы остаются практически неизменными. Нет основания предполагать, что в ближайшие годы вкусы зрителя кардинально поменяются.

На современном телевидении наблюдается функциональный перекос в содержании. Функция развлечения стала доминирующей, и это общая тенденция для всей медиасферы.

В частности, в московском радиоэфире долю развлекательного контента оценивают в две трети от всего вещания, далее следует информационный и просветительский контент – 27% и 6% соответственно[128].

Похожая ситуация и на телевидении. По данным Аналитического центра «Видео Интернешнл», изучившего сетки вещания девяти крупнейших эфирных телеканалов («Первый канал», «Россия 1», НТВ, СТС, Рен ТВ, ТНТ, «Домашний», «Перец», ТВ3), развлекательный контент (туда исследователи включают сериалы, фильмы, развлекательные программы) занимает 59% эфира на этих каналах.

При добавлении туда же анимации, доля развлекательного показа и вовсе достигает 64%.

Как отмечает А. В. Шариков, изменения в функциональности телевизионного контента во многом предопределены сдвигом от идеологической пропаганды к коммерческой рекламе[129]. Усиление развлекательной функции произошло за счет ослабления функции просветительской и, в значительной мере, информационной. Это подтверждают и приведенные исследователем расчеты функциональной представленности на ведущих российских телеканалах («Первый канал», «Россия 1», НТВ).

Очевидно, что развлекательная функция доминирует: на «Первом канале» с результатом 70,7%; на «России 1» – 71,1%; на НТВ – 62,2%. С учетом того, что подавляющая часть населения смотрит как раз каналы «большой тройки», можно утверждать, что на телевидении произошел функциональный сдвиг в развлечение.

Такое засилье развлекательного контента, безусловно, во многом обусловлено предпочтениями аудитории. Сегодняшний зритель мало чем отличается от зрителя четырехлетней давности, он также большую часть времени проводит за просмотром сериалов и развлекательных программ, чуть меньше внимания уделяет фильмам и новостям (см. Рисунок 4)[130].

 

Рисунок 4. Спрос аудитории на различные жанры телепередач, в % от времени просмотра

 

На общедоступных каналах традиционно больше всего зрителей у отечественных сериалов. В этой связи хочется отметить рост «Пятого канала», чья доля в 2011 году увеличилась на 65%, а к середине 2012 года выросла еще почти на 50% и достигла 4,5%.

Такие изменения отчасти объясняются тем, что в эфире стали повторять популярные сериалы прошлых лет («Убойная сила», «След» и т. д.). На нишевых эфирных каналах массовую аудиторию собирает кинопоказ и развлекательные программы.

Впрочем, не смотря на то, что информационное вещание, безусловно, утратило былые позиции, оно до сих пор остается существенной частью сетки вещания многих каналов.

Ведь, как бы то ни было, телевидение остается мощнейшим информационным ресурсом для большинства людей. Доказательством этому может служить существование специализированных, чисто информационных каналов. И эта тенденция едва ли исчезнет в ближайшие годы.

Кроме того, и исследователи, и сами зрители сходятся во мнении, что на современном телевидении не хватает каналов для подростков.

Форматы для детей есть, для молодежи от 18 лет есть, а вот стилистику подростков и их потребности пока не может нащупать ни один канал. М. А. Бережная считает, что не хватает также форматов для пожилых людей (см. Приложение 4)[131].

Есть отдельные попытки создать подходящие для них программные форматы, но на уровне канала их интересы не отражены, хотя это и очень многочисленная аудитория. Судя по всему, она просто не интересна рекламодателю, гонящемуся за более платежеспособной частью населения.

Существует также запрос на познавательное телевидение. Уже сейчас эта потребность актуализирована. На диаграмме[132], отражающей жанровую направленность программ неэфирных каналов, видно, что сразу за развлекательным следует именно познавательный контент, и доля его в общем вещании едва ли уменьшится в ближайшие годы (см. Рисунок 5). Впрочем, считают эксперты, даже те просветительские элементы, которые будут присутствовать, подаваться будут в жанре инфотейнмент.

 

Рисунок 5. Жанровая направленность программ неэфирных каналов России (декабрь 2012 года)

 

Кроме того, некоторые опрошенные нами эксперты высказывают мнение, что могут появиться этнические форматы, отражающие интересы диаспор. М. В. Славин считает, что «могут появиться этнические каналы, которые будут отражать культуру, интересы этнических групп, – тенденция, на мой взгляд, вполне вписывающая в современное общественное развитие.

Я не имею в виду канал для мигрантов из ближнего зарубежья, хотя, возможно, появится и такой формат»[133].

Если число форматов в ближайшее время едва ли кардинально изменится, то вот потребность в качественном контенте возрастет. Вещатели сконцентрируются не на освоении новых ниш, а на укреплении позиций в уже созданных.

Эта тенденция уже находит отражение в том, что производители телевизионных программ приобретают все более заметное место на рынке, получая при этом возможность занять сильные переговорные позиции при заключении сделок с каналами.

Очевидным трендом в развитии форматного телевидения будет постепенное сближение с интернетом, заимствование форм и жанров из всемирной сети. Это происходит уже сейчас.

В 2011 году на телевидение пришел «человек из Интернета» – Максим Голополосов, ведущий программы «+100500» (обзор наиболее ярких роликов из Сети).

Его появление на телеканале «Перец» стало следствием стабильного успеха интернет-видеошоу с таким же названием, многие выпуски которого имели по несколько миллионов просмотров.

Впрочем, на телевидении успех пришел не сразу: в течение первых месяцев аудитория программы была минимальной, и все сразу заговорили о невозможности переноса интернет-программ на эфирную почву.

Однако со временем шоу набирало популярность, и по итогам года средние рейтинг (0,6 %) и доля (2,1 %) превысили соответствующие показатели по каналу в целом.

Высказывается мнение, что именно интернет, а не каналы-конкуренты станут главной опасностью уже через год-два. Так Т. С. Соколова отмечает, что «в сети все настолько мультимедийно, изменчиво, что о форматах говорить не приходится.

Все может меняться, «переформатироваться» каждую минуту»[134]. За такими изменениями телевидение едва ли сможет угнаться. Впрочем, оптимисты успокаивают, что едва ли это произойдет слишком скоро.

Тем более что часть аудитории (старшее поколение) в любом случае в ближайшие годы останется привержена телевизионным каналам. Как бы то ни было, в условиях гибридизации потокового и нелинейного телевидения, которое позволяет зрителю самому выбирать не только контент, но и время его просмотра, очень важно изначально правильно выстроить формат, привлечь «свою» аудиторию.

 

Заключение

 

Подводя итоги исследования, можем отметить, что мы выполнили все задачи, которые ставили перед собой. Мы проследили историю происхождения понятия «формат», основные тенденции его употребления. Зародившись еще в XVII веке как исключительно типографский термин, слово «формат» постепенно обрастало новыми значениями. Из полиграфии его заимствовала радио-, а потом и телевизионная индустрия. Применительно к электронным медиа «формат» изначально обозначал лишь технические характеристики: хронометраж, стандарт вещания, способ доставки контента. Позже в это понятие начали вкладывать не только внешние параметры, но и концептуальные, смысловые свойства.

В Россию слово «формат» применительно к телевизионному процессу пришло позже, чем во многие другие страны. Появление нового понятия стало естественной реакцией на изменявшиеся условия медиарынка. 1990-е годы стали временем трансформации СМИ, характеризовавшейся, в первую очередь, переходом на «коммерческие рельсы». Формат стал выступать уже как медиаэкономическая категория, он стал средством ведения диалога со зрителем и удовлетворения запросов аудитории и, следовательно, способом привлечь рекламодателя.

Рассмотрев соотношение понятий «формат» и «жанр» мы выяснили, что их главное сходство – в выполнении схожих функций невербального диалога со зрителем. Основное же отличие проявляется в степени устойчивости признаков: неизменных в жанре и вариативных в формате. Жанр – категория статичная, тогда как формат находится в постоянном поиске и развитии.

В ходе исследования мы изучили опыт радиоиндустрии в описании форматов радиостанций и в типологизации форматов, а также рассмотрели понятие «формат телепрограммы». Как выяснилось, в этих отраслях определение форматов так же хаотично, единый язык относительно данного понятия до сих пор не выработан. Однако медиаиндустрия стремится к упорядоченности, что отражено, в частности, в отраслевом докладе «Радиовещание в России в 2012 году. Состояние, тенденции, перспективы развития»[135]. Авторы доклада предприняли попытку конкретизировать категорию «формат радиостанции» и выявить основные типы радиостанций в отечественном эфире.

Рассмотренные нами подходы демонстрируют, что на сегодняшний момент и на радио, и на телевидении существует большое число форматов и их разновидностей, отличающихся небольшим набором характеристик, а вот форматов в чистом виде практически нет. Основной вывод, который мы сделали в ходе анализа форматов радиостанций и форматов телепрограмм: формат обязательно надо связывать с несколькими критериями, не зацикливаясь только на функциональном основании или же на тематике, необходимо учитывать многокомпонентность данного понятия.

Изучив существующие дефиниции категории «формат», пообщавшись с экспертами, мы выявили наиболее часто встречающиеся трактовки данного понятия:

- формат как стандарт, эталон, соответствие определенным нормам и правилам;

- формат как концепция СМИ; набор идей, ретранслируемых через это СМИ;

- формат как определенный вид контента;

- формат как гарант коммерческого успеха, способ привлечь конкретную аудиторию;

- формат как нечто, обеспечивающее тесную связь с потребителем;

- формат как набор особенных, уникальных характеристик, отличающих данный медиапродукт от других;

- формат как набор определенных ограничений.

На основе проанализированной информации, мы сформулировали основные величины, определяющие формат телеканала. Это, прежде всего, концепция канала, его тематика, нацеленность на конкретную аудиторию, форма подачи материала, стилистика транслируемой в эфире информации, манера работы ведущих, «одежда» канала, режим вещания.

Также мы предложили свое определение категории «формат телеканала» – это совокупность параметров, определяющих контент канала и особенности его донесения до конкретной аудитории, а также выделяющих этот канал из ряда ему подобных. И сформулировали основные свойства и характеристики формата: гибкость, взаимопроникновение и взаимовлияние, структурность, универсальность, но вместе с тем уникальность, и вживляемость.

Чтобы построить типологию форматов, мы провели эмпирическое исследование, состоящее из двух частей: экспертного опроса и анализа сеток вещания сорока четырех каналов за недельный период. На первом этапе исследования нам удалось выявить три основных формата по функциональному основанию: информационные, познавательные и развлекательные. Затем мы выделили основные типы форматов и подформатов на современном российском телевидении:

1. Каналы широкого профиля.

2. Новостные каналы широкого профиля, деловые, региональные.

3. Информационно-познавательные каналы широкого профиля, военно-патриотические, религиозные, спортивные (с футбольным, теннисным, хоккейным, экстремальным подформатами).

4. Киноканалы/фильмовые каналы: отечественные фильмы; зарубежное кино; жанровое кино.

5. Музыкальные каналы: подформаты – отечественная музыка, музыка «шансон», хип-хоп; интерактивный канал.

6. Детские развлекательные и познавательно-развлекательные каналы.

7. Познавательные каналы: исторические, культурно-просветительские, научно-популярные, образовательные, о здоровье.

8. Познавательно-развлекательные каналы: подформаты – прикладной/досуговый.

9. Развлекательно-познавательные каналы для женщин, о животных.

10. Развлекательные каналы: молодежный киносериальный, развлекательно-юмористический, молодежный шоу-канал.

Стоит отметить, что на российском телевидении форматы редко существуют в «чистом» виде: чаще наблюдается смешение, взаимодействие нескольких форматов или подформатов. Именно характер этого смешения и определяет особенности каждого отдельного канала, делает его уникальным, узнаваемым, закрепляет за ним определенную аудиторию. Количество подформатов постоянно растет, что доказывает нашу гипотезу, выдвинутую в начале исследования. Это подтверждают и данные экспертного опроса, и анализ сеток вещания, и результаты изучения самого быстро развивающегося сегмента телеиндустрии – фильмовых каналов.

В любом формате каналы стараются найти свою «изюминку», которая выгодно отличала бы их от конкурентов. Немаловажно также соответствовать заявленному формату, ведь зритель ждет от вещателя контент определенного типа, определенной тематики, и если его ожидания будут обмануты, он переключится на другую «кнопку», благо их выбор и сейчас велик, а с переходом на цифровое вещание станет еще больше. С другой стороны, как мы уже отмечали, формат – категория динамичная, находящаяся в постоянном развитии, поэтому очень важно вовремя реагировать на запросы аудитории, трансформируя, совершенствуя свой формат, но, в то же время, кардинально не отклоняясь от изначально заявленной концепции.

По прогнозам экспертов, которых мы опросили в ходе исследования, в ближайшие несколько лет число форматов не будет существенно меняться. Скорее, внутри уже существующих возникнут новые подформаты. Возможно также появление этнических каналов, каналов для подростков и пожилых людей – но, скорее всего, это будут не новые отдельные форматы, а подформаты. Кроме того, опрошенные эксперты прогнозируют возникновение новых познавательных каналов, но с развлекательным оттенком. Также эксперты предсказывают качественный рост каналов – вещатели большее внимание будут уделять контенту как основному способу привлечения аудитории.

 

Библиография

Печатные источники

1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – 424 с.

2. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. – 882 с.

3. Беспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю. В., Станько А. И. История мировой журналистики. – М.-Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. – 344 с.

4. Большой толковый словарь русского языка / под ред. Кузнецова С. А. СПб.: Норинт, 1998. – 1241 с.

5. Борецкий Р. А. Информационные жанры телевидения. – М.: Прогресс, 1989. – 92 с.

6. Бубукин А. Н. Какое радио мы слушаем? // Шоу-мастер. 2000. №1 – С. 48-50.

7. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 880 с.

8. Голядкин Н. А. История отечественного и зарубежного телевидения. – М.: Аспект-Пресс, 2011. – 190 с.

9. Дуков Е. В. Формат или ценности? // Наука телевидения. Вып. 5. М., 2008. – С. 25-27.

10. Европейская классификация телевизионных и радио программ (EBU System). – Женева, 2007. – 40 с.

11. Забулионите А.-К. И. Тип и типологический метод в философии культуры: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. – СПб., 2000. – 20 с.

12. Ильченко С. Н. Отечественное телевещание постсоветского периода: история, проблемы, перспективы. СПб.: ИВЭСЭП, 2008. – 182 с.

13. Ильченко С. Н. Современные аудиовизуальные СМИ: новые жанры и формы вещания. СПб.: Роза мира, 2006. – 86 с.

14. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / ред. Беркович Т. Л., Миронова Ю. М. Т. 2: Москва, Русский язык, 2001. – 560 с.

15. Картозия Н. Б. Программа «Намедни»: русский инфотейнмент // Меди@льманах. 2003. № 3. – С. 24-26.

16. Качкаева А. Г. Жанры и форматы современного телевидения. Последствия трансформации // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С. 40-47.

17. Кемарская И. Н. Формат и телесценарий // Журналист. 2009. № 6. С. 40.

18. Кемарская И. Н. Формат как способ позиционирования программы // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С. 65-70.

19. Коломиец В. П. Телевизионные новости: happy end обязателен. // Российское телевидение: между спросом и предложением: В 2 т. Т. 1. М., 2007.

20. Кузнецов Г. В. Ток-шоу: неизвестный жанр // Так работают журналисты телевидения. – М., 2004. – 396 с.

21. Лазутина Г. В. Жанр и формат в терминологии современной журналистики. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С. 14-21.

22. Лащук О. Р. Термин «формат» в массовой коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С. 34-37.

23. Любимов Б. И. Семьдесят лет британского вещания /Под ред. Я. Н. Засурского. – М., 1995. – 70 с.

24. Мельник Г. С., Почкай Е. П. Методы научного анализа журналистского творчества. – СПб., 1996. – 240 с.

25. Михайлов С. А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. – СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. – 447 с.

26. Новикова А. А. Гибридность как определяющий признак телевизионного формата // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С.53-58.

27. Радиовещание в России в 2010 году. Состояние, тенденции, перспективы развития: Отраслевой доклад / Под ред. О. Я. Ермолаевой, А. В. Шарикова. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, 2011. – 72 с.

28. Радиовещание в России в 2011 году. Состояние, тенденции, перспективы развития: Отраслевой доклад / Под ред. О. Я. Ермолаевой, А. В. Шарикова. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, 2012. – 92 с.

29. Радиовещание в России в 2012 году. Состояние, тенденции, перспективы развития: Отраслевой доклад / Под ред. О. Я. Ермолаевой, А. В. Шарикова. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, 2013. – 92 с.

30. Радиожурналистика / под ред. Шереля А. А. – М.: Изд-во МГУ, 2002. – 304 с.

31. Раскатова Е. Р. Формат в радиовещании как термин и как понятие // RELGA, 2011, №19. – С. 22-26.

32. Российское телевидение: между спросом и предложением: В 2-х т. / Под редакцией А. Г. Качкаевой и И. В. Кирия. – М., 2007.

33. Рошаль Л. М. Мир и игра. – М.: Наука, 1973. – 190 с.

34. Саппак В.С. Телевидение и мы. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 168 с.

35. Смирнов В. В. Формы вещания. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 203 с.

36. Солганик Г. Я. Формат и жанр как термины // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С. 22-24.

37. Сурикова Т. И. Смысловое понятие «формат» в массовой коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С. 25-29.

38. Степанян С. К. Формат телеканала. Новое понятие в СМИ // Журналистика и медиарынок. 2006. № 10. С 46-47.

39. Степанян С. К. Формат телепрограммы как рыночный товар // Журналистика и медиарынок, 2006, № 4. С 42-43.

40. Сухарева В. А. Отечественное радиовещание в условиях демонополизации эфира (1985-1997) // Отечественное радио в современных условиях. — М., 1998. Ч.1. — С. 8-45.

41. Сухарева В. А. Что такое формат? Или искусство массовой кулинарии // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 10. – С. 70-74.

42. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. – М.: Стратегия, 1998. – 222 с.

43. Телевидение в России. Состояние, тенденции, перспективы развития: Отраслевой доклад / Под ред. Е.Л. Вартановой. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, 2012. – 102 с.

44. Телевидение в России. Состояние, тенденции, перспективы развития: Отраслевой доклад / Под ред. Е.Л. Вартановой. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, 2013. – 100 с.

45. Телерадиоэфир: история и современность / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: изд-во МГУ, 2005. – 240 с.

46. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. – М.: Аспект-пресс, 2006. – 312 с.

47. Типология и классификация в социологических исследованиях / отв. ред. Андреенков В. Г., Толстова Ю. Н. - М.: Наука, 1982. – 296 с.

48. Чантлер П., Стюарт П. Основы радиожурналистики. – М.: ГИТР, 2008. – 335 с.

49. Шкондин М. В. Трансформация типологических структур российских СМИ: системные аспекты // Вестник Московского университета. Серия Журналистика. 2000. № 1. – С. 34-37.

50. Эсалнек А. Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. – М.: изд-во МГУ, 1985. – 183 с.

51. Albarran A., Pitts G. The radio broadcasting industry. – Allyn and Bacon, 2001. – 194 p.

52. Albarran A. Management of Electronic Media. – Learning, 2009. – 332 p.

53. Altheide D., Snow P. Media Logic. L.: Routledge, 1979. – 256 р.

54. Cawelti John G. Adventure, mystery and romance: formula stories as art and popular culture. – University of Chicago press, 1977. – 344 p.

55. Ch. Worthington. Basics Film-Making 01: Producing. – AVA Publishing, 2010. – 176 p.

56. ESCORT 2007. Система классификации радио и телевизионных программ Европейского вещательного союза (EBU). – Женева, 2007. – С 12-14.

57. Moran A. TV formats worldwide. – Intellect Books, 2010. – 332 p.

58. Moran A., Malbon J. Understanding the global TV format. – Intellect Books, 2006. – 187 p.

59. The Oxford dictionary of English Etymology / edited by Onions C. T. Oxford, 2004. – 1024 p.

60. Williams R. Television: technology and cultural form. – Routledge, 2003. – 172 p.

61. Worthington Ch. Basics Film-Making 01: Producing. – AVA Publishing, 2010. – 176 p.

Электронные ресурсы

1. Бабич Н. С. Эволюция типологического метода в западной социологии XX века: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. – М., 2010. URL: http://www.isras.ru/files/File/Avtoreferat/avtoreferat_Babich.pdf. (Дата обращения 30.05.2013).

2. Брызгалова Е. Р. Реклама уходит на малое телевидение // Газета.ру, 02.11.2011. URL: http://www.gazeta.ru/business/2011/11/02/3821486.shtml. (Дата обращения 30.05.2013).

3. Вакурова Н. В., Московкин Л. И. Типология жанров современной экранной продукции // Evartist-библиотека. URL: http://evartist.narod.ru/text3/08.htm. (Дата обращения 30.05.2013).

4. Второй мультиплекс получил десять каналов // Сайт «Минкомсвязь России». URL: http://www.rsoc.ru/press/publications/news17880.htm. (Дата обращения 30.05.2013).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. URL: http://www.grazkodeks.ru. (Дата обращения 30.05.2013).

6. Делопроизводство // Библиотекарь.ру. URL: http://www.bibliotekar.ru/deloproizvodstvo-1/19.htm. (Дата обращения 30.05.2013).

7.  Дондурей Д. Б. Медиа: взаимодействие и репрезентативность // Политическая система России. М.: ИНОП, 2009. URL: http://www.inop.ru/files/Chapter14.pdf. (Дата обращения 30.05.2013).

8. Единые требования «классификатор» к системам фиксации и расшифровки факта выхода в эфир телепродукции НП «Медиа Комитет». М., 2003. // Сайт «НП Меди Комитет». URL: http://www.mediakomitet.ru/index.php. (Дата обращения: 25.11.2012).

9. История реалити ТВ // Реалити шоу. URL: http://www.realityshou.ru/realiti-tv/. (Дата обращения 30.05.2013).

10. Маградзе Р. Развлекательный формат: каналы для удовольствия // Телеспутник. 2011. URL: http://www.telesputnik.ru/archive/pdf/174/24.pdf. (Дата обращения 30.05.2013).

11. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации», 12-14 мая 2011. URL: http://www.vestnik-mgou.ru/mag/2010/ling/1/st7.pdf (Дата обращения 30.05.2013).

12. Материалы межкафедрального семинара «Динамика жанров и форматов» факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова // Медиаскоп. 2010. URL: http://www.mediascope.ru/node/520. (Дата обращения 30.05.2013).

13. Материалы сайта «European journal of communication». URL: http://ejc.sagepub.com. (Дата обращения 30.05.2013).

14. Материалы сайта «MediaGuide». URL: http://www.mediaguide.ru. (Дата обращения 30.05.2013).

15. Международные стандарты ТВ-вещания // Sat-media.net. URL: http://www.sat-media.net/faq/mezhd_standarti.html. (Дата обращения 30.05.2013).

16. Национальный отчет «TV Index Plus. Аудитория тематических каналов. Электронные измерения. Декабрь 2011-февраль 2012»

17. Национальный отчет «TV Index Plus. Аудитория тематических каналов. Электронные измерения. 2012»

18. Неформат телеформата // Менеджер. Кино. № 1, 2008. URL: http://www.unifin.ru/publications/290.php. (Дата обращения 20.11.2012).

19. Николаева А. В. Формат и внутрижанровая речевая структура / Материалы межкафедрального семинара «Динамика жанров и форматов» факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова // Медиаскоп. 2010. URL: http://www.mediascope.ru/node/416. (Дата обращения 30.05.2013).

20. Новости российского туризма // RATA news. 2012. URL: http://ratanews.ru/news/news_16032012_11.stm. (Дата обращения 30.05.2013).

21. Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов // Сайт «Президент России». URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=53066&PSC=1&PT=3&Page=4. (Дата обращения 30.05.2013).

22. Продолжение «Гражданина Поэта» выйдет на «Дожде» // TV Jam. 05.03.2013. URL: http://www.tvjam.ru/news/810/. (Дата обращения 30.05.2013).

23. Путин ответит за митинги перед народом // РБК daily. 2011. URL: http://www.rbcdaily.ru/politics/562949982287083. (Дата обращения 30.05.2013).

24. Руководство MTV объяснило причины закрытия «Госдепа» // Журдом. 15.02.2012. URL: http://jourdom.ru/news/11736. (Дата обращения 30.05.2013).

25. ТВ-измерения. // По материалам сайта международной исследовательской группы TNS. URL: http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/. (Дата обращения 15.02.2013).

26. Телеканалу «Life news» отказали в регистрации // Lenta.ru. 15.02.2012. URL: http://lenta.ru/news/2012/02/15/nolife/. (Дата обращения 30.05.2013).

27. «Триколор ТВ» наградил мэтров телевидения // Клуб любителей спутникового телевидения. URL: http://sat-univers.info/trikolor-tv/254-novosti-trikolor-tv-23.html. (Дата обращения 30.05.2013).

28. Указ Президента РФ от 24.06.2009 N 715 / URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=53066&PSC=1&PT=3&Page=4 (Дата обращения 30.05.2013).

29. Формат: Сеансу отвечают // Сеанс. № 29-30, 2006. URL: http://seance.ru/category/n/29-30/vertigo-nulevyie/format/format. (Дата обращения 30.05.2013).

30. Формат телепрограммы // Масс-медиа: словарь терминов и понятий. URL: http://www.slovarmedia.ru/a/spiski30/termin106.html. (Дата обращения 30.05.2013).

31. Шариков А. В. Телевидение и общество: нравственный конфликт // Художественная культура/Art & Culture Studies. № 1 (6), 2013. URL: http://sias.ru/magazine/about_journal.php. (Дата обращения 30.05.2013).

32. Шахманова Ю. А. Что такое хороший нишевой канал? // Спутниковый мир. 2012. URL: http://satsis.net/news/4819-chto-takoe-horoshiy-nishevoy-telekanal.html. (Дата обращения 30.05.2013).

33. Audience measurement // Nielsen Media Research. URL: http://nielsen.com/us/en/reports.html. (Дата обращения 15.03.2012).

34. Audiovisual Media Service Directive. URL: http://ec.europa.eu/avpolicy/reg/avms/index_en.htm. (Дата обращения 30.05.2013).

35. Format creation // TV formats. URL: http://www.tvformats.com/formats.html. (Дата обращения 30.05.2013).

36. Formats // BBC. URL: http://www.bbc.co.uk/tv/programmes/formats. (Дата обращения 30.05.2013).

37. Hilton R. Protecting television formats // Сайт «International format lawyer association». URL: http://www.ifla.tv/uk-rah-protectingrights.html. (Дата обращения 30.05.2013).

38. Robert A. Levine. Is there a «Secret» to Success in Reality TV Formatting? // www.tsi.brooklaw.edu. URL: http://tsi.brooklaw.edu/commentary/there-secret-success-reality-tv-formatting. (Дата обращения 30.05.2013).

39. Kidde R. Does copyright exist in TV formats? // www.kuits.com/ URL: http://www.kuits.com/news/does-copyright-exist-in-tv-formats. (Дата обращения 30.05.2013).

40. Oren T. How to format // www.flowtv.org. URL: http://flowtv.org/2007/10/how-not-to-format-or-what-the-global-format-trade-could-teach-tim-gunn/. (Дата обращения 30.05.2013).

41. TV programme format. // Wikipedia, the free encyclopedia. URL: http:// http://en.wikipedia.org/wiki/TV_format. (Дата обращения 30.05.2013).

42. TV show format // The interactive television dictionary. URL: http://www.itvdictionary.com/definitions/tv_show_format_definition.html. (Дата обращения 30.05.2013).

 

Приложение 1

 

Таблица 2. Топ-20 тематических каналов по месячному охвату[136].

Приложение 2

Таблица 3. Распределение программ-лидеров в сетках вещания российских телеканалов.

канал/категория программы	Н	ХФ	СЕ	ДФ	МФ	СТ	СП	МТ	МП	ОС	Д	А	РШ	ИШ	Ю	РП	ПП	И	ДР
Детский					56,9									9,3			15,3
Детский мир		31,6			49												19,4
Дом кино		52,9	25,2														21,9
Домашний		29,8	20,1													18,5
Еврокино		100
Закон ТВ		9,8	30,2														31,1
Звезда	20,5	30,7		23,6
Иллюзион +		100
Карусель					43,8		15										37,6
Культура	13,8			25,1													19,8
Мать и дитя					20,6		12,8										55,3
МИР 24	31,1	11,7	18
Моя планета				26,9													73,1
Муз ТВ			< ⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒ Поделиться с друзьями: Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима... Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства... Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах... История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...  © cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста. Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы! 0.32 с.