Анализ влияния эффективности использования фонда заработной платы на деятельность предприятия

В настоящее время в нашей республике отсутствуют механизмы прямого государственного регулирования порядка формирования фонда заработной платы. Организации (в том числе и ОАО «Гомельский мотороремонтный завод») с учётом отраслевой специфики осуществляемой производственно-хозяйственной деятельности и финансового состояния самостоятельно формируют фонд заработной платы, руководствуясь нормативными правовыми актами, а также положениями коллективных договоров. Отраслевых и территориальных соглашений, регламентирующих отдельные элементы организации заработной платы.     

В состав фонда заработной платы включаются следующие выплаты:

· заработная плата за выполненную работу и отработанное время;

·   выплаты стимулирующего характера;

·   выплаты компенсирующего характера;

·   оплата за неотработанное время;

·   другие выплаты, включаемые в состав фонда заработной платы.

Фонд заработной платы ОАО «Гомельский мотороремонтный завод» формируется на основе расходов на оплату труда, включаемых в затраты по производству и реализации продукции (работ, услуг), учитываемые при ценообразовании и налогообложении (ФЗП_з), и расходов, производимых за счёт чистой прибыли организации (ВПР). Таким образом, фонд заработной платы (ФЗП) можно представить в виде следующей формулы (2.1)

 

ФЗП= ФЗП_з+ ВПР, (2.1)

 

где ФЗП - фонд заработной платы;

ФЗП_з - расходы на оплату труда, включаемые в затраты по производству и реализации продукции (работ, услуг);

ВПР - выплаты из чистой прибыли предприятия.

На первом этапе планируются объёмы производства и реализации продукции завода в натуральном и стоимостном выражении, а также численность работников. Далее производится предварительный расчёт ФЗП_з с учётом условий оплаты труда в базовом периоде и рассчитывается плановый рост среднемесячной заработной платы.

На основании запланированных условий оплаты труда на плановый период (тарифной ставки 1-го разряда, размера тарифных и должностных окладов, стимулирующих и компенсирующих выплат) окончательно формируется ФЗП_з.

Далее определяется уровень средней заработной платы работников без учёта выплат из прибыли и принимается решение о включении в состав ФЗП этих выплат с учётом обязательств по коллективному договору, действующих Положений об оплате и стимулировании труда.

На заключительном этапе окончательно сформированный ФЗП распределяется по периодам планового года (месяцам, кварталам) и утверждается плановый размер средней заработной платы.

Проведём анализ эффективности использования фонда заработной платы.

Для общей оценки эффективности использования средств на оплату труда промышленно-производственного персонала рассчитаем величину экономии (перерасхода) заработной платы. Исходные данные для анализа и промежуточные расчёты представлены в таблице 2.3.1.

 

Таблица 2.3.1 - Анализ эффективности использования фонда заработной платы

Наименование показателя	Ед. изм.	Значение показателей			Динамика, %
		2009 г.	2010 г.	2011 г.	2010 г. к 2009 г.	2011 г. к 2009 г.
1. Фонд заработной платы	млн. руб.	2219,2	2465,4	3247	111,1	131,7
2. Среднесписочная численность	чел.	198	188	177	94,95	94,1
4. Объём выпуска продукции	млн. руб.	14534	17343	24415	119,33	140,8
3. Среднегодовая заработная плата 1 работника	млн. руб.	11,208	13,114	18,345	117,0	139,9
5. Среднегодовая выработка 1 работника	млн. руб.	73,404	92,25	137,938	125,7	149,5
6. Индекс выработки	-	-	1,257	1,495	-	-
7. Индекс среднегодовой заработной платы	-	-	1,17	1,399	-	-
8. Коэффициент опережения	-	-	-	-	0,93	0,94
9. Экономия (перерасход)	млн. руб.	-	-183,3	-222,8	-	-

 

Как видно из таблицы 2.3.1 состав фонда заработной платы, можно сделать вывод о его увеличении на протяжении трех лет. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. фонд заработной платы возрос на 11,1%, а в 2011 г. по сравнению с 2010 годом - на 31,7%. Наибольший удельный вес в составе фонда заработной платы за анализируемый период занимают зарплата, начисленная за выполненную работу и отработанное время, а также поощрительные выплаты.

Коэффициент опережения за анализируемый период постепенно повышается (сначала был 0,93%, а затем повысился на 0,01%), что является положительной тенденцией т.к. среднемесячная зарплата одного работника не превышает в 2011 г. среднегодовая выработка одного работника, следовательно работник зарабатывает своим трудом зарплату.

Сумма экономии (-Э) или перерасхода (+Э) фонда заработной платы в связи с различием темпов роста производительности труда и средней зарплаты определяется по формуле (2.2):

 

, (2.2)

где ±Э - величина экономии (перерасхода) ФЗП;

ФЗП₁ - фонд заработной платы в отчётном периоде;

I_СЗ - индекс среднегодовой заработной платы;

I_ГВ - индекс среднегодовой выработки.

Расчеты показывают, что темп роста среднегодовой выработки одного работающего на протяжении 2009-2011 годов не превышал темп роста среднегодовой заработной платы одного работающего.

Таким образом, на протяжении 2009-2011 гг. не имело место перерасхода фонда заработной платы.

Как видно из таблице 2.3.1, в 2010 г. у ОАО «Гомельский МРЗ» была экономия фонда заработной платы в размере 183,3 млн. руб., что говорит об эффективном его использовании:

год к 2009 году: млн. руб.

Аналогично в 2011 г. не было превышение темпов роста заработной платы над темпами роста выработки 1 работником обусловило экономию фонда заработной платы в размере 222,8 млн. руб.

2011 год к 2010 году: млн. руб.

В свою очередь, экономия фонда заработной платы ведёт к снижению себестоимости продукции и повышению суммы прибыли. Поэтому можно сделать вывод, что система оплаты и стимулирования труда является достаточно эффективной, но необходимо более подробно рассмотреть факторы, которые существенно влияют на изменение фонда заработной платы в 2009-2011 гг. и провести их качественную характеристику.

Анализ фонда заработной платы проведём на основе факторной модели, представленной ниже, методом относительных разниц (формула 2.3).

 

, (2.3)

 

где ФЗП - фонд заработной платы;

Ч - численность промышленно-производственного персонала;

Ч_р - численность рабочих;

ВП - выпущенная продукция;

d_p - доля рабочих в составе ППП;

w_p - выработка 1 рабочего;

S_e - зарплатоёмкость единицы выпущенной продукции.

Таким образом, согласно представленной модели, в качестве факторов, обусловивших изменение фонда заработной платы, будем рассматривать следующие:

· численность ППП;

·   доля рабочих в составе ППП;

·   выработка 1 рабочего;

·   зарплатоёмкость единицы выпущенной продукции.

Покажем динамику данных показателей за 2009-2011 гг. на ОАО «Гомельский мотороремонтный завод», включая их абсолютное и относительное изменение (таблице 2.2.4).

Как видно из таблицы 2.3.2, все анализируемые показатели выросли по сравнению с предыдущими периодами, за исключением среднесписочная численность, которая на протяжении анализируемого периода уменьшалась, что повлекло к уменьшению численности рабочих в 2010 г. на 13 человек, следовательно и доля рабочих в общей численности уменьшилась на 3,5%, но увеличилась на 9,7% в 2011 г. за счет уменьшения среднесписочной численности и той же численности рабочих.

 

Таблица 2.3.2 - Исходные данные для проведения факторного анализа ФЗП

Показатели	Единицы измерения	Значение показателей			Темп изменения, %
		2009 г.	2010 г.	2011 г.	2010 г. к 2009 г.	2011 г. к 2010 г.
1. Фонд заработной платы	млн. руб.	2219,2	2465,4	3247	111,1	131,7
2. Среднесписочная численность	чел.	198	188	177	94,9	94,2
из них рабочие	чел.	156	143	143	91,7	100
3. Объём выпуска продукции	млн. руб.	14534	17343	24415	168,0	140,7
4. Доля рабочих в общей численности	-	79	76	81	96,5	106,2
5. Среднегодовая выработка одного рабочего	млн. руб.	73,404	92,25	137,938	125,7	149,5
6. Зарплатоёмкость единицы выпущенной продукции	-	0,153	0,142	0,133	92,8	93,7

 

Рассчитаем влияние каждого исследуемого фактора на изменение фонда заработной платы (таблица 2.3.3).

 

Таблица 2.3.3 - Результаты проведения факторного анализа ФЗП методом абсолютных разниц

Наименование показателя	Абсолютное изменение		Относительное изменение
	Расчёт	Значение	Расчёт	Значение
∆ФЗП,	3247-2465,4	781,6	1,371-1	0,371
в т. ч.:
∆ФЗП (Ч)	2465,4*(0,942-1)	-246,54	0,942-1	-0,058
∆ФЗП (dp)	[2465,4-143,0]*(1,062-1)	133,13	(1,062-1)*0,942	0,06
∆ФЗП (wp)	[2465,4-143+144]*(1,495-1)	1105,44	(1,495-1)*0,942*1,062	0,48
∆ФЗП (Se)	[2465,4-143+144+1220,9]* (0,937 -1)	-210,43	(0,937-1)*0,942*1,062*1,495	-0,111
БУ	-246,54+133,13+1105,44-210,43	781,6	-0,058+0,06	0,371

 

На основании проведённых расчётов, отражённых в таблице 2.3.3, можно сделать следующие выводы.

В исследуемом периоде наблюдается значительное увеличение фонда заработной платы (на 37,1%, что составляет 781,6 млн. руб.). Это изменение произошло под влиянием следующих факторов:

1) за счёт уменьшения среднесписочной численности снижение ФЗП составило 5,8% (246,54 млн. руб.);

2) из-за повышения доли рабочих в составе - 6% (133,13 млн. руб.);

3) на 48% (1105,44 млн. руб.) данное изменение обусловлено увеличением выработки 1 рабочего;

4) в связи с повышением зарплатоёмкости ФЗП снизился на 11,1% (210,43 млн. руб.).

Таким образом, наибольший вклад в увеличение расходов на оплату труда внесло повышение эффективности использования персонала, выраженное в росте производительности труда рабочих, что является положительной стороной и свидетельствует об эффективной организации производственного процесса.

Также за счёт уменьшения численности промышленно-производственного персонала фонд заработной платы уменьшился на 246,54 млн. руб., что, одновременно, является фактором, увеличивающим темп роста производительности труда;

Значительная часть снижения ФЗП произошла за счёт уменьшения зарплатоёмкости, что говорит о том, что темпы роста заработной платы не превышают темпы роста объёма выпущенной продукции.

Следовательно, можно сделать вывод, что у оплаты труда работников есть жёсткой зависимости с объёмом выпущенной продукции, т.е. у персонала есть стимул для увеличения данного показателя, что говорит о положительной стороне в организации системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО «Гомельский МРЗ» и положительно сказывается на эффективности деятельности предприятия.

Кроме того, на предприятии не отслеживается изменение структуры персонала, соотношение прироста рабочих и служащих, количество инженерно-технических работников в расчёте на 1 рабочего и др. В итоге происходит увеличение фонда заработной платы при одновременном снижении производительности труда (служащие непосредственно не производят продукцию, но учитываются при расчёте выработки в целом по организации).