Понятие и природа мирового соглашения

 

Традиционный институт. Проблематика развивается значительно активнее, потому что предпринимательские споры урегулированы диспозитивными правилами, а сама деятельность такова, что по природе надо договариваться. Мировому соглашению в ХП глава 10 ХПК (121-124) + ППВХС № 14, 11 + ряд иных. Имеет двойственную природу: гражданско-правовая сделка и юридический факт процессуального права, влекущий прекращение производства по делу и процесса. Это распорядительное право сторон на его заключение – имеет меньше ограничений и императивных положений на их заключение.

Ст. 121 ХПК и ППВХС № 14 п.3. под мировым соглашением понимается (1) письменное соглашение сторон о прекращении любого судебного спора, (2) возникшего из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами, (3) на основе взаимных уступок.

Из этого определения следуют следующие выводы:

1. Это соглашение сторон, имеющее договорную природу. Этот институт является комплексным правовым институтом, хотя их наличие многими теоретиками оспаривается, - мировое соглашение в себе сочетает элементы и материально-правового (это сделка), и процессуально-правового характера (направлен на прекращение спора в процессе). Есть понятие внесудебное мировое соглашение – соглашение об урегулировании мирового конфликта за рамками суда. Мировое соглашение как сделка должна соответствовать материальному закону, в том числе, и закрепленный в Законах «О хозяйственных обществах». E. g. Президиум ВХС отменил решение ЭС Брестской области на том основании, что мировое соглашение содержало положения, которые подпадают под понятие крупной сделки для хозяйственного общества, а согласия общего собрания нет.

2. Спор вытекает из гражданско-правовых отношений (то есть почти все исковые; нет из публичных отношений; приказного производства – на практике было, с точки зрения Сысуева: исходя из процессуальной формы рассмотрения этих дел – нельзя; в особом – об установлении фактов невозможно, в банкротстве возможно, но на своих особых условиях det Законом «Об экономической несостоятельности (банкротство)) – пределы предмета МС, не разрешается из административных и иных правоотношениях (п. 3.). + ещё есть некоторые ограничения – ПП № 26 о недействительности сделок – нельзя совершать МС по этим делам.

3. Основано на взаимных уступках – могут быть различные варианты компромиссов, но обязательно обе стороны отходят от первоначальных позиций. Если уступку делает одна сторона, то это что-то другое: частичный отказ или частичное признание иска.

4. Мировое соглашение может быть заключено на всех стадиях (от 1-ой инстанции до исполнительного производства, но невозможно его заключения, когда дело находится в положении вне стадий процесса – А так же невозможно при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам). П. 24. Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное вне стадии судебного процесса (после принятия судебного постановления и до возбуждения исполнительного производства), рассмотрению не подлежит, о чем хозяйственный суд уведомляет лицо, подавшее заявление. В суде каждой стадии утверждение МС происходит в стадии судебного разбирательства. Если в исполнительном, то тоже назначается судебное разбирательство. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, если утверждено, производство прекращается (абз.8. ст. 149, предпоследний).

5. Процессуальным результатом мирового соглашения является окончание процесса.

 

Субъекты и содержание мирового соглашения

 

 

Право на заключение мирового соглашения обладают стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные лица на предмет спора. Иные лица не могут. Не может быть стороной мирового соглашения лицо, не привлеченное к участию в деле. Например, когда должник признает долг, но предлагает истцу, что обязательство погасит третье лицо по договору перевода долга, третье лицо не привлечено, не может так сделать. В качестве из одного условий МС ч. 4. Ст. 122 говорит о возможной уступке требования. ВХС проанализировав судебную практику, подумал и решил: п. 13. ППВХС № 14

Мировое соглашение, содержащее условие об уступке права требования, может быть утверждено, если первоначальный кредитор, новый кредитор и должник являются сторонами в судебном споре. E. g. первоначальный кредитор - истец, новый кредитор - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, должник - ответчик. С точки зрения Сысуева: должна допускаться уступка права в случае, если:

Должник (должник цедента, не привлеченный в процесс)

 

Цессионарий (Истец) ------àЦедент (ответчик)

 

Ответчик, по сути, осуществляет отступное, предоставляя вместо другое требование вместо того, которое требует исполнить истец.

 

Содержание мирового соглашения.

МС – плод взаимных уступок, всегда шаг стороны от своей первоначальной позиции. Примерный перечень условий – ч.4. ст. 122. Наиболее часто в практике встречаются условия: по размеру обязательств (по сумме); по срокам исполнения (признает все, но исполняет с рассрочкой), уступка требования\перевод долга, новация, зачет, отступное, иные способы прекращения обязательств; может быть МС относительно судебных расходов и иные возможные способы, предопределенные природой правоотношения:

1) частичное признания обязательств должником и частичный отказ кредитора (e. g ответчик платит по основному долгу, а истец отказывается от процентов и неустойки);

2) отсрочки и рассрочки исполнения обязательства, в том числе, с применением графиков погашения задолженности;

3) перевод долга;

4) удовлетворение требований иными способами, предусмотренными законодательством.

Необходимо учитывать следующие правила:

Мировое соглашение возможно только в пределах предмета и основания иска. Это значит, что не может содержать обязательство, выходящее за рамки предмета спора. Но в рамках предпринимательской деятельности предмет договорённости более широкий и договоренность по одному вопросу предопределена другой договорённостью и очень часто сложно достигнуть какой-то договорённости, особенно по сложным делам, не затрагивая и не формулируя условия, не связанные с предметом спора (в ППВХС это не указано – хотел легализовать более мобильные подходы, отступая от закона, но не знал, как это сделать красиво и оптимально – существующие нормы не позволяют пока это сделать).

E. g. ЭС Витебской области: при рассмотрении дела по расторжению договора и выселению стороны заключили МС:

1) производят расторжение договора;

2) ответчик выселяется из помещения;

3) истец предоставляет новое помещение;

4) ответчик в этом помещении производит ремонт;

ЭС Витебской области утвердил его, однако потом определение было отменено вышестоящей инстанции т.к. 3-4 пункты выходят за пределы исковых требований и спора между сторонами.

С точки зрения Сысуева: – такая позиция уже устарела и стала тормозом для развития института, так взаимные уступки между сторонами могут выходить за пределы предмета иска, хотя и связаны с ним. Сейчас существует единственная возможность выйти из этого: подписать мировое соглашение в рамках предмета или отказ от иска (признание иска) одновременно с новым договором.

В иностранных государствах к МС относятся проще – утверждают в том виде, в котором стороны договорились. Нельзя в МС закреплять меры ответственности за невыполнение его условий (п. 11 ППВХС). Надо: делать МС в рамках спора и одновременно новые документы. Эта проблема касается и МС под условием – с точки зрения доктрины они недопустимы, ранее была, но теперь в ППВХС нормы об этом уже нет и практика уже идет по пути признания МС. Судьи любят мировые соглашения, мол, решения писать не надо. Слово Сысуева: считает, что тенденция правильная, это надо допускать, но для этого надо внести изменения в ХПЗ.

В идеале мировое соглашение необходимо писать как договор. Но ВХС допускает и в ППВХС п.5. говорит о том, что заключение мирового соглашения может подтверждаться поступившими от сторон документами, подписанными уполномоченными лицами (в том числе с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу). На практике сюда и факсимильные МС относятся. Вопрос не в полном соблюдении: чтобы все оригиналы, печати, подписи – документ должен быть подписан и с печатью, но,e.g. может быть переслан по электронной почте другой стороной, та его распечатает и подпишет.

П. 10. ППВХС № 14 Условия мирового соглашения должны быть изложены точно, определенно, не допускать различного толкования и последующих споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении. Если заключенное сторонами мировое соглашение не позволяет точно и определенно установить договоренности сторон (например, содержит двусмысленные или альтернативные формулировки), то хозяйственный суд предлагает сторонам привести содержание мирового соглашения в соответствие со статьей 122 ХПК, а при заключении мирового соглашения в посредничестве - и со статьей 157 ХПК.

Не должно заключаться под условием.

МС необходимо максимально конкретизировать.

Заключение и утверждение МС

Мировое соглашение может быть заключено только в судебном разбирательстве (не может быть при подготовке и в подготовительном судебно заседании). Если в заседании стороны говорят о том, что они хотя договориться, то суд вправе объявить перерыв и отложить дело п. 7 ППВХС №14.

МС подписывается сторонами (гражданином, руководителем ЮЛ или представителем, его право должно специально оговорено в доверенности).

Форма – только письменная допускается. Число экземпляров МС не регламентировано: один всегда остается в деле, потому стороны могут сделать копии, либо сделать несколько оригиналов экземпляров. Недопустимо заключение мирового соглашения (п. 12 ППВХС №14), в частности, по делам о недействительности сделок.

До утверждения хозяйственным судом мирового соглашения стороны (сторона) вправе заявить хозяйственному суду об отказе от его утверждения. В этом случае мировое соглашение не может быть утверждено (даже если оно подписано), дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ХПК.

Возникает вопрос: если сторона до утверждения МС, уже подписанного сторонами, отказывается от него, ведь с одной стороны: pactа sunt servanda, с другой – не полностью осуществлена процедура. Ipso ППВХС №14 – МС имеет силу только после его утверждения судом. Наличие подписанного сторонами документа не имеет силы без судебного определения, потому отказ допустим.

Суд контролирует и санкционирует МС ч. 5. Ст. 63 ХПК Хозяйственный суд не принимает заявлений и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит законодательству или нарушает права других лиц. В этих случаях хозяйственный суд рассматривает спор по существу.

Нельзя включать в мировое соглашение санкции за неисполнение его, если одна из сторон требует этого, допустимо решить этот вопрос двумя документами: самим мировым соглашением и e.g. соглашением о неустойке.

* Ст. 133 ХПК - судебные стороны возлагаются на виновную сторону в зависимости от подтверждения исковых требований. Важный момент: Ipso пп. 2.3 / 2.14 п. 2. Ст. 259 Налогового кодекса – 50% государственной пошлины возмещается истцу из бюджета при примирении и 25% при заключении мирового соглашения. Про это можно писать в МС, а можно и не писать, суд всё сам сделает и делить будет пошлину не 100% по сторонам, а 75% (МС) или 50% (Примирение).

Исполнение МС

 

МС исполняется добровольно в сроки, которые в нем установлены, если сроков не установлено, то предполагается, что с момента утверждения судом (вступления определения в законную силу).

Если оно не исполнено добровольно, то, можно осуществить исполнение принудительно и ipso ст. 124 по заявлению взыскателя суд выдает исполнительный документ (приказ или приказы (когда рассрочка предусмотрена)) на принудительное исполнение (аналог исполнительного листа). Ходатайство надо направлять в суд, утвердивший МС, рассматривается без заседания и вызова лиц, участвовавших в деле. Суд не проверяет, исполнено ли мировое соглашение. Злоупотребления возможны, когда взыскатель может требовать принудительное исполнение при фактическом добровольном исполнении должником, тогда возникают обязательства из неосновательного обогащения, взыскать можно через банк, расскажу в последней теме. Точка зрения Сысуева, что необходимо усложнение этого процесса с необходимостью участия сторон (с).

В налоговом кодексе недавно были недавно внесены две нормы (п.3 ст. 254 и ч. 3 п. 2 ст. 254 НК): при принудительном исполнении мирового соглашения взыскиваются 25% с должника (ответчика) в бюджет обратно.

Утверждая мировое соглашение, суд признает его законным и его отмена, изменение, признание недействительным возможно только вместе с определением его утвердившим.

Примирительная процедура

 

Это принципиально новый институт. В ХПК появился в 2004 году, в ГПК такого нет – глава 17 (Особенная часть) – ранее называлась «урегулированием спора посредством посредничества». До августа 2008 институт был мертвый, он не работал, а Слово Сысуева: про него не рассказывал. Но в августе начал активно развиваться с подачи ВХС. В 2011 году он переместился общую часть и поменял название на «примирительную процедуру». Сейчасслишком активно развивается, агитационные листки о его применении появляются с повестками etc. Слово Сысуева: если клиент говорит, что он в суд пришел ради принципа, а деньги ему не нужны, то значит, что всё будет очень плохо и ему, и оппонентам, и юристам, и суду.

Есть плюсы его и минусы. В широком смысле существуют два вида медиации:

1) Судебная медиация (в рамках судебного процесса);

2) Внесудебная медиация.

В принципе эти процессы в мире активно развиваются, существует устойчивая аббревиатура ADR - альтернативные способы разрешения споры. В США масса посреднических центров, что обусловлено дорогим и долгим правосудием. Корни посредничества, медиации исходят из третейского правосудия. И в США эти организации третейские, независимые.. Дальнейшие тенденции: нормы в ХПК, принят отдельный закон о медиации (о посреднической процедуры), за его основу взят международный документ – типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002 – комиссия ООН в сфере международной торговли – О мировой коммерческой согласительной процедуре. По проекту заложена идея, что медиация должна осуществляться не в суде, а специально аттестованными посредниками, которые в суде не работают, но суд может как бы адресовать стороны к этой процедуре. Таким образом, сфера расширяется, но есть ряд затормаживающий явлений: кому-то нравится, кому-то нет. Расскажет позже. Деятельность требует подготовки посредников (лиц, владеющих конфликтологией).

А теперь о сущем. Ныне это глава 17 ХПК + устаревшие 1) методические рекомендации по урегулированию экономических споров в порядке посредничества – утв. Президиумом ВХС от №24, 09 (применяется за рядом исключений).

Особенности:

1. Является необязательной;

2. Как институт общей части применяется на всех стадиях и производствах (невозможно в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам);

3. Является судебной процедурой и допускается только с момента возбуждения дела, до суда или вне суда – применяются положения Закона «О медиации».

4. Возможно не по всем делам, а только по тем, где возможно мировое соглашение (соответственно невозможна по негражданско-правовым делам. С точки зрения Сысуева: придет к тому, что примирения будет допустимо везде, где разрешается отказ/признание иска).

5. Цель примирения: урегулирование спора посредством примирения; задачи det в ч. 2 ст. 153 ХПК;