Патентованные рецепты не помогают

На 102-м заседании парламента начались широкие и страстные дебаты по поводу того, выдержало ли испытание рыночное хозяйство, а еще больше по поводу защиты этого хозяйства во время корейского кризиса и связанного с ним повышения цен.

В это критическое время многие депутаты Бундестага начали сомневаться, правильно ли придерживаться и дальше рыночного хозяйства и возможно ли это. На 102-м заседании парламента 15 ноября 1950 года, один из представителей СДПГ сказал в связи с имевшими место затруднениями в области снабжения сырьем (стр. 3733):

«... Тогда, как и сегодня, дело касалось снабжения углем. Сегодня мы, а с нами и миллионы немецких граждан, задаем вопрос правительст­ву ГФР и, прежде всего, министру народного хозяйства, желают ли они сделать необходимые выводы из крушения экономической политики или же весь народ должен снова нести все тягостные последствия неудав­шейся экономической политики?..»

На заседании Бундестага 14 ноября 1950 года, касаясь снабжения углем, я старался добиться трезвой постановки вопроса (стр. 4038):

«... Заявлять, что все происходящее (корейский кризис и его по­следствия) можно было предвидеть заранее - демагогия. Этого не могли предвидеть ни в одной стране. Во всем мире имеют место те же явления, которые мы наблюдаем в Германии, и я могу вам сказать, что все боль­шее количество стран в Европе обращается к нам, чтобы узнать, каким образом мы добились того, что у нас цены остались более устойчивыми, чем во всей Европе...»

Конечно, не приходилось отрицать, что положение со снабжением углем стало затруднительным. Однако, угольная промышленность принадлежала к отраслям, где принципы рыночного хозяйства в наименьшей степени находили приме­нение. Положение, без сомнения, было трудным, но давало ли это оппозиции право называть его в своей критике катастрофическим? Из следующего баланса снабжения камен­ным углем (включая кокс и брикеты) можно уяснить себе тогдашнее положение:

Баланс в миллионах тонн

	Добыча	Ввоз	Вывоз	Имелось в наличии
1950	103,0	4,3	24,1	83,2
1951	109,9	9,8	23,6	96,2
1952	113,6	12,2	23,3	102,9

(Источник: Федеральное статистическое бюро)

Не совсем легко было сохранить спокойствие, когда предлагались всевозможные патентованные рецепты. Стоит вспомнить 114 заседание Бундестага 25 января 1951 года, на котором я указывал (стр. 4320):

«...Что касается вопроса... экономии на освещении и использования этой экономии на домашнее отопление, то я могу сообщить, что экономия на освещении составляет приблизительно 8.000-10.000 тонн. Если я дам каждому домашнему хозяйству в Германии по 1 центнеру угля, то потребуется 700.000 тонн. Я прошу сделать из этого сравнения полезные выводы!»

В момент наивысшего напряжения в корейском конф­ликте СДПГ снова предприняла попытку устранить социаль­ное рыночное хозяйство. Об этом свидетельствуют парла­ментские отчеты за те месяцы. Они и сегодня еще дают представление о страстности этого спора.

На 126-м заседании парламента 14 марта 1951 года с наиболее резкими нападками выступил Нольтинг (стр. 4806):

«... Хозяйственная политика стоит сегодня в центре внимания об­щественности. Я думаю, однако, что это страстное участие и заинтере­сованность общественности наверняка не прибавляют славы господину Федеральному канцлеру и его министру народного хозяйства... Я ду­маю, милостивые государыни и милостивые государи, что это звучало слишком гордо, когда господин министр народного хозяйства определил свою речь, как программную (возгласы социал-демократов: «Очень хоро­шо»!). В действительности это была попытка пролепетать какие-то извинения (движение на правительственных скамьях, крики «Пфуй», одоб­рения у депутатов СДПГ). Эта речь содержала много интересных слов, непривычных для уст, огласивших их. (Депутаты из СДПГ: «Правильно»!).

Господин профессор Эрхард! То, что вы сообщили сегодня с этой трибуны, было мумией вашего рыночного хозяйства (одобрения со сторо­ны депутатов СДПГ).

Я хотел бы вас спросить, когда вы смотрите в зеркало, вы себя еще узнаете? (Смех, одобрения у СДПГ).

Когда прислушиваешься к рассуждениям рядового человека, узнаешь, что он встревожен безработицей, о которой господин министр на­родного хозяйства опять умолчал. (Возгласы: «Правильно!» на скамьях СДПГ). Безработица в 1,5 или 1,6 млн. воспринимается правительством почти как постоянная величина. Я говорю: помимо безработицы, упомянутые мной рассуждения простых людей касаются в первую очередь цен.

Этим затронута самая жгучая тема. Конечно, при повышении цен повышенные тенденции на мировом рынке, в результате обусловленной вооружением конъюнктуры, играют роль, которую нельзя отрицать. И мы также не предлагаем, чтобы мы полностью отгородились от этого повышения цен и чтобы цены замерли на определенной точке.., но можно было принять больше мер предосторожности, чтобы натиск повышающихся цен не навалился на нас со всей своей стремительность», в результате чего кирпичи стали бы падать нам на голову, как это на­блюдается теперь...»

Верно ли, что рост цен с полной силой ударил по не­мецкому потребителю? Что дает нам сравнение международ­ных данных?

Индекс стоимости жизни (1950 = 100)

	США	Англия	Бельгия	Франция	Швеция	ГФР
Июнь	1950	99	100	98	96	99	99
Сент.	1950	102	100	104	102	100	100
Дек.	1950	104	102	102	106	104	101
Март	1951	107	104	109	115	113	106
Июнь	1951	108	109	110	112	117	108

(Источник: Федеральное статистическое бюро)

Дилетантство и факты

Министр Нольтинг сказал в той же речи:

«Неверная политика цен, начавшаяся со слишком спешной ликви­дации регулирования цен летом 1948 года, была также причиной того, что мы оказались и в другом отношении в бедственном положении, последствия чего мы ощущаем еще сегодня, - это те узкие места, которые тормозят дальнейший рост выпуска продукции...

Видите ли, милостивые государыни и милостивые государи, если каждый может по своему усмотрению проводить инвестирование и рас­ширять свое производство по собственному вкусу, то тогда такому пред­принимателю потребуется в будущем больше угля, стали, электроэнергии, газа, т. е. всего того, чего у нас нет в достаточном количестве. Уже поэ­тому мы не можем согласиться с любым увеличением производства и мощности производственных установок, разве что хотя бы часть капитало­вложений была перемещена в те участки, где имеются узкие места. На­конец, упомянутые узкие места все больше тормозят наш экспорт. Наши данные о вывозе - и это особенно огорчительно - отстают от наших цифр ввоза, и наша задолженность другим странам растет с каждым днем...

В сущности своей либерализация импорта является хорошей идеей, однако она не может рассматриваться вне времени. Конечно, большой вывоз, если он только достижим, и мы предпочитаем пониженному ввозу. На эти, само собой разумеющиеся вещи, не следовало бы вообще нам указывать.

Однако, мы утверждаем: также и по рельсам либерализации нельзя ехать без расписания. Господин профессор Эрхард сказал: надо побольше покупать у других, и тогда они тоже будут забирать у нас значительное количество товаров! Однако, при этом, к сожалению, имели место зна­комые нам затруднения погрузочного порядка, и теперь перед нами растет угрожающая нам гора иностранных долгов. Мы слишком необду­манно и поспешно дали своего рода аванс, что не привело ни к какой ответной реакции у наших торговых партнеров («Правильно!» - возгла­сы на скамьях СДПГ)...

Нам, как слабейшему звену в цепи европейских хозяйственных стран, не пристала роль водителя; мы не можем изображать собой «бой­кого пионера». Ведь обычно понятие «попутчика» у нас так популярно. (Смех).

Бананы и калифорнийские фрукты, финики и фиги, лимоны, апель­сины и грейпфрукты, белый и черный виноград из Болгарии, омары, икра и губная помада - никто против этого не возражает! Но здесь прояви­лось легковерное дилетантство, проявилась опасная и необоснованная ма­ния величия, и со всеми нашими предостережениями не считались. («Пра­вильно!» - возгласы на скамьях СДПГ)...»

Подтвердили ли факты действительности правильность подобного суждения о «дилетантстве», о «мании величия»?

Когда министр Нольтинг рисовал эту мрачную картину, наш торговый баланс, правда, был еще пассивен по отноше­нию к Европейскому платежному союзу (25,5 млн. н. м. в марте 1951 года), но уже Дальнейшие месяцы привели к весь­ма внушительной перемене в сторону активизации нашего торгового баланса. Банк немецких земель дает по этому по­воду следующую сводку: