Разногласия с коммерческими кругами

«Титуломания» и требования о защите титулов законом находят еще более яркое выражение в стремлении различ­ных хозяйственных группировок добиться издания специаль­ных законов по регламентации отдельных профессий. Здесь мне кажется невозможным воздержаться от обоснования моего отрицательного отношения к стремлениям коммерче­ских кругов. Борьба из-за введения регулирующих торговлю законов продолжается уже долго. Несомненно, что она не всегда велась решительно, можно, пожалуй, сказать, что мое министерство в этом вопросе не всегда придерживалось по­стоянного курса. Нужно, однако, учитывать, что эта пробле­ма имеет две стороны: во-первых, принципиальную, во-вто­рых, тактическую. И вот, с тактической точки зрения каж­дый месяц, который мне удавалось выиграть, затягивая при­нятие закона, ограничивающего профессиональную свободу, был для меня важен. Как бы там ни было, но и сейчас, когда я пишу эти строки, такой профессиональный закон, несмот­ря на оказываемое на меня давление, еще не принят. Если бы мое министерство в этом вопросе не оказывало упорного сопротивления, у нас, без сомнения, давно уже был бы при­нят закон о профессиях, который раздробил бы торговлю на дюжины разных отраслей, причем на пути к получению раз­решения заниматься торговлей для каждой такой отрасли, или на переход из одной в другую, была бы воздвигнута «защит­ная» преграда в виде требования специальных профессио­нальных знаний. Из всего вышеизложенного явствует, что подобный закон явился бы отрицанием всех моих представ­лений о свободном хозяйственном порядке.

Краткая историческая справка из недавнего прошлого кажется мне уместной. Закон о защите розничной торговли, который - и это весьма примечательно - вступил в силу в 1933 году, т. е. в год прихода Гитлера к власти, предусматри­вал вначале наложение абсолютного запрета на дальнейшее допущение к профессиональному занятию розничной торгов­лей. Когда же оказалось, что даже в тогдашних условиях нельзя было провести в жизнь такой запрет, этот закон, в его практическом применении, был превращен в закон о не­обходимости получения особого разрешения для ведения розничной торговли. После Второй мировой войны в различ­ных зонах и землях Западной Германии этот закон постигла неодинаковая судьба. В американской зоне была разрешена, в соответствии с директивой от 29 марта 1949 года, полная свобода промыслов, в то время как в британской и француз­ской зонах положения закона 1933 года о выдаче разрешений на торговлю либо остались в силе, либо послужили основой для новых законов о допущении к занятию розничной тор­говлей, хотя, как общее правило, эти новые законы не были такими строгими, как закон 1933 года. На основании создавшейся неодинаковой правовой ситуации в торговых кругах возникло совершенно понятное желание добиться единых правил. Не следует, однако, переоценивать оправданность такого желания. Можно ли действительно считать несчасть­ем то обстоятельство, что для открытия розничной лавки в Фленсбурге существуют иные правила, чем в Мюнхене?

Настояниям представителей розничной торговли во вре­мя работы парламента первого созыва я противился с успе­хом, ссылаясь на то, что такой особый закон о выдаче раз­решений на право заниматься розничной торговлей не только не соответствовал бы духу рыночного хозяйства, но что и согласованность такого закона с основным законом (консти­туцией) ГФР не может быть с полной несомненностью дока­зана.

Впоследствии мне пришлось несколько отступиться от моей отрицательной позиции. Это произошло не в последнюю очередь из-за усилившихся радикальных тенденций.

На V съезде Объединения розничной торговли 22 ок­тября 1952 года я заявил поэтому:

«Я согласен на введение такой профессиональной регла­ментации для торговли, при которой право заниматься тор­говлей предоставляется путем выдачи разрешения. Но выда­ча разрешения на торговлю не должна исходить из предпо­сылок, ограничивающих свободу промыслов. Она должна исключительно служить цели - стимулировать повышение эффективности розничной торговли. Профессиональная рег­ламентация не смеет привести к оцепенению розничной тор­говли, наоборот, она должна учитывать и поощрять ее при­способляемость и эластичность. Только в этом случае она имеет смысл и ценность. На иное регулирование розничной торговли я не могу согласиться...»

Последовавшие вслед за этим заявлением переговоры концентрировались на вопросе, можно ли в поставленных мною рамках найти формулировку такому закону. Недовольство затянувшимися переговорами привело, без моего ведо­ма, к неожиданному выступлению в Бундестаге. Христианско-демократический союз (ХДС) внес 11 июня 1953 года, незадолго до истечения полномочий парламента первого со­зыва, инициативное предложение о принятии закона о вре­менной регламентации розничной торговли. (Публикация Бундестага 4532). Этот законопроект не был принят, во-пер­вых, из-за истечения срока полномочий Бундестага, а во-вто­рых, из-за предусмотренного в нем расчленения всей рознич­ной торговли на несколько дюжин отраслей, что натолкну­лось на сопротивление общественности.

Исходя из создавшейся в боннском парламенте ситуа­ции, я был вынужден сообщить 20 июня федеральному канц­леру, что в министерстве хозяйства разработка закона о рег­ламентации розничной торговли будет продолжаться, и что по отношению к принципиальному требованию о введении профессиональных регламентации «с целью повышения и укрепления достижений в работе и обеспечения соревнования по достижениям в розничной торговле» занята положитель­ная позиция. 14 июля был сформулирован так наз. Висбаденский проект, вызвавший широкую дискуссию в торговых кругах. Он был принят Объединением розничной торговли в качестве последнего еще возможного и допустимого ва­рианта.

Всестороннее обсуждение этого предложения в моем министерстве, а также переговоры с другими учреждениями, заставили, однако, прийти к заключению, что и этот проект не был свободен от запретительных тенденций, которые не соответствовали моим основным хозяйственно-политическим принципам. Измененный после этого проект был в свою оче­редь отклонен Объединением. В создавшейся ситуации я воспользовался конференцией Объединения розничной тор­говли в Гамбурге 27 октября 1954 г., чтобы еще раз принци­пиально разобрать этот комплекс вопросов. То, что я гово­рил тогда, сохраняет свое значение по сегодняшний день. ибо я не вижу причин признать мою принципиальную уста­новку подлежащей изменению или неверной. Мои взгляды не может изменить и то обстоятельство, что Бундестаг согла­сился, наконец, уступить многолетнему давлению торговых кругов и, возможно, примет закон о профессиональной дея­тельности, который в смысле его возможных вредных послед­ствий определенно не может быть сравнен с законопроектом, представленным парламенту первого созыва.

Гамбургская речь

В Гамбурге я изложил следующие мысли:

«... Когда я утверждаю, что не мыслю в узких категориях, то хочу этим подчеркнуть, что если бы я в последние годы руководствовался соображениями о необходимости подряд предоставлять привилегии различным группам той или иной профессиональной категории, той или иной хозяйственной отрасли так, чтобы каждый получал поочередно выгоду, то это свидетельствовало бы о совершенно неумелой хозяйственной политике. Нет, так невозможно!.. В наше быстротекущее время очень легко и очень охотно забывается, как всего лишь шесть лет тому назад выглядела наша страна, в какой горестной, несчастной, вызывающей сострадание си­туации находилась, вернее прозябала, наша торговля! Она была не чем иным, как исполнительным органом государст­ва, как уполномоченным по распределению органом схема­тичного, бездушного аппарата власти. Только благодаря ра­зумной хозяйственной политике вы превратились в свобод­ных деловых людей с чувством собственной ответственно­сти... Розничная торговля имеет ныне в глазах немецкой общественности совершенно иной облик, она оценивается куда выше, чем шесть лет тому назад. Этим затронут фактор, играющий значительную роль при рассмотрении нашей ны­нешней проблемы регламентации профессий... Я глубоко уверен в том, что нам удастся, несмотря на предстоящие рас­ходы по вооружению, повысить в ближайшие годы оборот розничной торговли. (Действительно, оборот розничной тор­говли поднялся с 1954 года по 1955 год на 10 миллиардов н. м.). Для этого необходимо, прежде всего, дальнейшее раз­витие количественной конъюнктуры. Ведущаяся мною тяже­лая и непрерывная борьба за сохранение свободной конку­ренции приносит непосредственную пользу розничной тор­говле, ибо конкуренция обеспечивает здоровое соотношение между покупной способностью и ценами, она ведет к тому, что у все более широких кругов населения увеличивается по­купная способность и подымается уровень потребностей. Все это в конечном счете идет на пользу розничной торговле.

Итак, конкуренция - основной, неотъемлемый элемент, и наша линия поведения должна быть направлена, в ваших же кровных интересах, на сохранение конкуренции в полном объеме и при любых обстоятельствах. Если же дело обстоит именно таким образом, то вопрос о регламентации профессий выступает в совсем новом свете.

Признаюсь, что если я был склонен к благожелательно­му рассмотрению профессионального вопроса в розничной торговле, то только принимая во внимание моральную ситуа­цию розничной торговли... Но я был с самого начала про­тив такого решения, которое привело бы к распылению роз­ничной торговли на множество отраслей и специальностей потребовало бы для каждой отрасли специальных лицензий. Объясните, например, рядовому человеку, что тот, кто же­лает изготовлять чулки, может свободно этим заниматься, ибо, как известно, в промышленности каждый предпринима­тель свободен в выборе поля деятельности; но человек, ко­торый выкладывает чулки на Прилавок, должен обладать специальными знаниями и обязан притом еще доказать на­личие у него этих знаний.

Я сомневаюсь в том, что вы сумеете объяснить это 50 миллионам людей. В противном случае я принужден буду преклониться перед вашим искусством убеждения... Я не собираюсь рисовать перед вами ужасов, но я вам говорю: ес­ли розничная торговля придет в упадок, если она захочет уклониться от ответственности, сопряженной с деятельно­стью свободного торговца в условиях конкуренции, если она сойдет с этой твердой основы своего существования, то в таком случае уже не удастся удержать дальнейшее развитие. Тогда мы не сможем уже противостоять осуществлению дру­гих желаний подобного рода. Тогда нам придется пережить тяжкий возврат к сословному порядку. И если вы думаете, что это может способствовать повышению нашей немецкой производительности, что мы при подобной узости мышления способны будем достичь экономических и социальных ус­пехов, то вы предаетесь опасным иллюзиям.

Поймите, в конце концов, знамение времени!

Мы хотим преодолеть узкие пределы границ нашей ро­дины. Мы познали, что национальное народное хозяйство не является последней и абсолютной ценностью, что рамки его были бы слишком узкими, чтобы обеспечить нашему немец­кому народу дальнейший прогресс и лучшие, более свобод­ные условия жизни... Мы говорим о свободном обмене ва­люты, - этим мы хотим открыть возможности широкого че­ловеческого общения, перешагнуть государственные грани­цы, и наряду с этим мы начнем воздвигать внутри страны проволочные заграждения, чтобы отгородить ими одни про­фессиональные отрасли от других. Это же чистая бессмы­слица.

Поверьте, нельзя мерить все собственной меркой. Я не упрекаю вас в этом. Это естественно, ибо в этом находят отражение ваши каждодневные заботы. Но поверьте мне, что я желаю вам только добра. Поэтому я пришел к вам, и пов­торяю: если этот барьер падет - как и с каким правом смо­гу я тогда завтра противостоять всем тем, кто тоже захочет иметь свою профессиональную регламентацию? Я мог бы без конца перечислять доводы этих «одержимых»:...что признано пригодным для одних, должно быть предоставлено и другим...

Такой метод явился бы чужеродным телом в экономике, и не только в нашем немецком народном хозяйстве, но и во всем свободном мировом хозяйстве, которое мы намереваем­ся отстраивать, и не в последнюю очередь для того, чтобы раскрыть для вас все большие возможности...»

На Гамбургской конференции у меня создалось впечат­ление, что вполне возможно отговорить Объединение, как представителей розничной торговли, от стремления добиться закона, регулирующего допущение к торговле, и заинтере­совать его проектом закона о способствовании повышению эффективности торговли, который должен дать четкое оп­ределение термина «профессиональный торговец» и создать соответствующие предпосылки для улучшения профессио­нальной подготовки. Разработанный на этой основе проект был 15 марта 1955 года передан для обсуждения всем заин­тересованным организациям. Но до серьезной дискуссии де­ло вообще не дошло, ибо торговые круги тем временем стали предаваться надежде найти в Бундестаге сочувствие для при­нятия закона более соответствующего их первоначальному ходу мыслей. К сожалению, эта надежда оправдалась. 22 ок­тября 1955 года фракция ХДС/ХСС внесла (публикация Бун­дестага 1872) законопроект о профессиональном занятии торговлей.

В последующих обсуждениях этого законопроекта в ко­миссии Бундестага по делам среднего сословия мое мини­стерство, как и другие заинтересованные ведомства, заняло определенно сдержанную позицию. В виду принятого Феде­ральным административным судом 3 ноября 1955 года, ре­шения, на основании которого закон о защите розничной торговли и инструкции о его проведении в жизнь признаны, в том ограниченном объеме, в каком они применялись с 1950 года, соответствующими духу конституции, представ­лялось уместным не столь резко возражать против выше­упомянутого законопроекта. Все же мое министерство вы­ступало очень энергично против намерений расширить рам­ки применения этого закона. Здесь надлежало отвести пожелания о распространении действия закона на коммивоя­жеров, на маклеров, даже на всех торговцев в разнос, но в первую очередь, на оптовую и внешнюю торговлю.