Поздеева Гульнара Зифаровна,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ижевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), кандидат психологических наук

Независимая гарантия в гражданском законодательстве:
плюсы и минусы

 

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации» наименование параграфа 6 главы 23 изменилось с «банковской гарантии» на «независимую гарантию».

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства [1].

В отличие от банковской гарантии независимая гарантия может выдаваться не только кредитными учреждениями и страховыми организациями, а также другими коммерческими организациями.

Это изменения в законодательстве вызвали немало дискуссий среди специалистов. Одни говорят, что фактически произойдёт возврат к прежним временам, когда на рынках была распространена масса фальшивок. Другие утверждают, что независимые гарантии и их изменения позволят сделать отечественный рынок более совершенным и конкурентоспособным [2].

Представляется, что расширение субъектного состава в обязательстве по выдаче гарантии вполне оправданно. Выдача банковской гарантии до недавнего времени являлась прерогативой исключительно банков и иных кредитных учреждений и страховых организаций. В условиях становления и развития кредитно-денежной системы, отсутствия устоявшихся традиций предпринимательской деятельности на момент принятия ч. 1 Гражданского кодекса РФ было вполне обоснованно стремление законодателя ограничить субъектный состав обязательств по выдаче гарантии организациями, деятельность которых подлежит обязательному лицензированию и страхованию. Это позволило свести к минимуму риск неисполнения обязательств и возникновение споров в практике. В настоящее время подобного рода ограничения, препятствующие выдаче независимых гарантийных обязательств лицами, не поименованными в ГК РФ в качестве таковых, значительно сужают сферу применения данного института [3].

Правила параграфа о независимой гарантии применяются также в случаях, когда обязательство лица, предоставившего обеспечение, состоит в передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений.

Несмотря на вышеуказанное нововведение, практики выделяют положительные стороны независимой гарантии по сравнению с банковской.

 Во-первых, ранее гарантия могла обеспечивать исполнение именно обязательства принципала, о чем прямо говорилось в ст. 369 Гражданского кодекса. С 1 июня эта статья утратила силу. Отныне правоотношения между бенефициаром и принципалом выводятся за рамки прямой правовой связи между гарантом и бенефициаром. Поэтому принципал и должник по основному обязательству могут быть разными лицами [4]. Предлагается признать утратившей силу ст. 369 ГК РФ, которая указывает на обеспечительный характер банковской гарантии по отношению к основному обязательству. Обеспечительная функция банковской гарантии заменена обязанностью уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенных обстоятельств. Помимо этого, проект ГК РФ дополняет ст. 370 ГК РФ положением о независимости гарантии не только от обеспеченного обязательства, но и от иных обязательств, а также и от отношений между принципалом и гарантом. Таким образом, независимость института гарантии по отношению к основному и иным обязательствам в проекте ГК РФ находит более яркое отражение, чем в нормах о банковской гарантии [5].

Во-вторых, очень важные изменения относятся к срокам гарантий. Новая редакция Гражданского кодекса установила конкретные сроки для совершения гарантом определенных действий после того, как он получит требование бенефициара (ранее в этих целях использовалось понятие разумного срока). Кроме обязанности совершить платеж у гаранта есть право отказать в выплате либо приостановить платеж.

По независимой гарантии гарант обязан рассмотреть требования бенефициара – в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования. Самой гарантией может быть предусмотрен иной срок, не превышающий тридцати дней.

Уведомление гарантом бенефициара об отказе удовлетворения его требований по банковским гарантиям было незамедлительно, по независимой гарантии в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования.

В-третьих, кодекс впервые определяет, что именно должен сделать гарант – проверить соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценить по внешним признакам приложенные к нему документы (п. 3 ст. 375 ГК РФ). В этот же срок он обязан осуществить платеж по гарантии, если сочтет требование надлежащим (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

В-четвертых, в новой редакции ГК предусмотрена ответственность для всех сторон при указании недостоверных сведений, данных и иной информации [7]. Введена новая статья в Гражданский кодекс, предусматривающая ответственность бенефициара возмещение гаранту или принципалу убытков, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В законе сохранились прежние основания для отказа в выплате. Их всего два: предъявление бенефициаром требования за пределами срока действия гарантии и несоответствие самого требования или документов, приложенных к нему, условиям независимой гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Если раньше гаранту до удовлетворения требований бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, то он должен был немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Теперь у гаранта появилась новая возможность приостановить платеж по гарантии на срок до семи дней (п. 2 ст. 376 ГК РФ), уведомив о причине и сроке приостановления бенефициара и принципала (п. 3 ст. 376 ГК РФ). К причинам приостановки относятся: основания полагать, что какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. За необоснованное приостановление платежа гарант начинает нести ответственность перед бенефициаром и принципалом.

В-пятых, до внесения изменений у гаранта было право требовать у принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяемой соглашением. В действующей редакции у принципала возникла обязанность возмещения гаранту денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии.

Также имеются отрицательные стороны, которые выделяют специалисты.

Изменилось одно из обязательств прекращения гарантии. Банковская гарантия прекращалась вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. А независимая гарантия – по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении обязательств. Данное основание вытекает из нормы ст. 407 ГК РФ, в связи с этим вряд ли оправдано включение его в ст. 378 ГК РФ [8].

Раньше возвращении гарантии гаранту предусматривалось обязательным вследствие отказа бенефициара от своих прав по ней. На данный момент это обстоятельство может быть предусмотрено самой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром для прекращения обязательств.

Перечень оснований для приостановления выплаты стал шире, чем для отказа в выплате. Причем среди этих оснований фигурирует даже недействительность основного обязательства принципала, обеспеченного гарантией, несмотря на принцип независимости гарантии от действительности основного обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ). Это говорит о том, что возможность приостановления выплаты по гарантии еще не означает возможность последующего отказа в выплате по ней. Более того, при отсутствии оснований для отказа в выплате гарант по окончании срока приостановления выплаты обязан произвести платеж (п. 5 ст. 376 ГК РФ) [6].

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что нормы независимой гарантии более конкретизированы по сравнению с банковской гарантией. Но по сравнению с независимой гарантией банковская гарантия, безусловно, более надежный способ обеспечения и защиты интереса бенефициара, поскольку является банковской операцией.

 

Список использованных источников:

 

1. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.12.2014)  // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Гайворонский Р. Независимые гарантии: изменения, дискуссии и кривотолки. URL: http://fingarantservice.ru/.

5. Тычинин С. В., Романенко Д. И. От банковской гарантии к независимой: правовая природа обязательства по выдаче гарантии в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. URL: http://barton.ru/.

6. Петров, В. Независимая гарантия вместо банковских гарантий. Что изменилось в этом способе обеспечения. URL: http://www.vegaslex.ru/.

7. Изгалиева К. Независимая гарантия ГК: новые веяния. URL: http://fingarantservice.ru/.

8. Попов И. С. Независимая гарантия: проект ГК РФ и концепции иностранных юрисдикций. URL: http://www.reglament.net/.

 

 

Гастинова Залина Зуфаровна,

студентка 331 ПД учебной группы очной формы обучения Ижевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России)