Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании зарегистрированного права.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, при предъявлении требований об оспаривании (признании) прав на земельный участок, к участию в деле подлежит привлечению лицо, которому выделен данный участок, либо его правопреемники.

Изучение показало, что не во всех случаях судьи привлекают к участию в деле таких лиц либо их правопреемников.

Так, решением Вуктыльского районного суда Республики Коми от 29.06.2018 по делу № 2-271/2018 удовлетворены исковые требования К. к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения Л. в 1995 году. Довод истца о смерти Л. не проверялся судом. Также не выяснялся вопрос о наличии (отсутствии) наследников Л., принявших наследство. Решение не обжаловалось в апелляционном порядке.

Заключение договоров аренды земельного участка для завершения строительства.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Наличие объекта незавершенного строительства является обязательным условием для заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для завершения их строительства (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Правильной признается позиция судов, которые при рассмотрении требований об обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства устанавливают наличие (отсутствие) объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № 2-4665/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.08.2018 № 33-5066/2018г., отказано в иске П. к администрации муниципального образования о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом, иной незавершенный строительством объект недвижимости, для завершения которого необходимо предоставление земельного участка, отсутствует.

Вместе с тем при рассмотрении дел указанной категории судами допускаются ошибки.

Как разъяснено в пп. 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно подп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в п. 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, при рассмотрении требований об обязании заключить договор аренды земельного участка, суд должен выяснить у истца срок (в пределах трех лет), на который он просит заключить договор аренды, и при удовлетворении требования указать данный срок в резолютивной части.

Изучение показало, что суды не во всех случаях выясняют данное обстоятельство и указывают в резолютивной части срок, на который подлежит заключению договор аренды земельного участка для завершения строительства (решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2018 по делу № 2-763/2018). Решение не обжаловалось в апелляционном порядке.