Бюллетень Верховного Суда Республики Коми № 1 2020 год

Бюллетень Верховного Суда Республики Коми № 1 2020 год

В номере:

 

Уголовное судопроизводство:

1. СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)

Стр. 2

 

Гражданское и административное судопроизводство:

2. СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из земельных правоотношений  

 

Стр. 15

 

3. СПРАВКА по результатам изучения практики рассмотрения административных дел о защите избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации

 

Стр. 27

 

СПРАВКА

По которым рассматривался вопрос о назначении лицу

Меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

СПРАВКА

По результатам обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из земельных правоотношений

На основании плана работы Верховного Суда Республики Коми судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми проведено изучение судебной практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из земельных правоотношений, за 2018-2019 год.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 72) земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

 Согласно п. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На изучение районными (городскими) судами Республики Коми представлено 1144 дела, содержащих требования, вытекающих из земельных правоотношений, в том числе: о признании права муниципальной  собственности на невостребованные земельные доли, об установлении границ земельных участков, об устранении (нечинении) препятствий в пользовании земельным участком, об обязании предоставить земельный участок в собственность, об обязании заключить договор аренды и другие.

Наибольшее количество дел данной категории рассмотрено Корткеросским районным судом Республики Коми – 557 дел, из которых 520 дел о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Изучение показало в целом правильное применение районными (городскими) судами Республики Коми норм земельного законодательства и смежных с ним отраслей права (гражданского, жилищного, градостроительного). Вместе с тем имеют место факты неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заключение договоров аренды земельного участка для завершения строительства.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Наличие объекта незавершенного строительства является обязательным условием для заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для завершения их строительства (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Правильной признается позиция судов, которые при рассмотрении требований об обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства устанавливают наличие (отсутствие) объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № 2-4665/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.08.2018 № 33-5066/2018г., отказано в иске П. к администрации муниципального образования о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом, иной незавершенный строительством объект недвижимости, для завершения которого необходимо предоставление земельного участка, отсутствует.

Вместе с тем при рассмотрении дел указанной категории судами допускаются ошибки.

Как разъяснено в пп. 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно подп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в п. 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, при рассмотрении требований об обязании заключить договор аренды земельного участка, суд должен выяснить у истца срок (в пределах трех лет), на который он просит заключить договор аренды, и при удовлетворении требования указать данный срок в резолютивной части.

Изучение показало, что суды не во всех случаях выясняют данное обстоятельство и указывают в резолютивной части срок, на который подлежит заключению договор аренды земельного участка для завершения строительства (решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2018 по делу № 2-763/2018). Решение не обжаловалось в апелляционном порядке.

СПРАВКА

Российской Федерации

Верховным Судом Республики Коми проведено изучение поступивших и рассмотренных в период с 2017 по 2019 г.г. административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Обобщение судебной практики рассмотрения административных дел указанной категории показало, что городскими (районными) судами Республики Коми за период 2017-2019 г.г. рассмотрено 10 дел, связанных с разрешением споров о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Из них рассмотрены 3 дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми № 2а-8404/2019, № 2а-8498/2019, № 2а-8666/2019; 1 дело Воркутинским городским судом Республики Коми № 2а-619/2019; 3 дела Княжпогостским районным судом Республики Коми № 2а-409/2019, № 2а-410/2019, № 2а-414/2019; 1 дело Ижемским районным судом Республики Коми № 2а-311/2019; 2 дела Сосногорским городским судом Республики Коми № 2а-340/2019, № 2а-221/2019. При этом все дела рассмотрены в 2019 году.

В производстве судов находились следующие категории дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а именно:

об отмене регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата совета МО ГО «Сыктывкар» (Сыктывкарский городской суд Республики Коми дела № 2а-8404/2019 и № 2а-8498/2019);

об удалении наблюдателя из помещения избирательного участка (Сыктывкарский городской суд Республики Коми № 2а-8666/2019);

об отмене постановлений территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов в депутаты Совета МО ГО (Воркутинский городской суд Республики Коми № 2а-619/2019; Княжпогостский районный суд Республики Коми № 2а-409/2019, № 2а-410/2019, № 2а-414/2019; Ижемский районный суд Республики Коми № 2а-311/2019);

о признании незаконным и отмене протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования (Сосногорский городской суд Республики Коми № 2а-221/2019);

о признании незаконными действий председателя территориальной избирательной комиссии, выразившихся в подлоге заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения избирательного участка, о признании недействительными заявлений избирателей в связи с голосованием вне помещения для голосования, признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии, выразившихся в незаконной выдаче протоколов для голосования не внесенными в реестр граждан, нарушении порядка подсчета голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования участковой комиссии, о признании незаконным и отмене протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке, а также отмене протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на части данного избирательного округа (Сосногорский городской суд Республики Коми № 2а-340/2019).

В 2018 году Верховным Судом Республики Коми рассмотрены в качестве суда первой инстанции два дела об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Коми VI созыва по Ираельскому избирательному округу № 10 и по Академическому избирательному округу № 2 (дело № 3а-219/2018 и № 3а-224/2018 соответственно). По обоим делам отказано в удовлетворении административных исковых требований. По делу № 3а-224/2018, по сведениям из электронной картотеки Верховного Суда Республики Коми, административным истцом подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2018 года, которое рассмотрено вышестоящим судом 07 сентября 2018 года и оставлено без изменения.

В 2019 году судьями Верховного Суда Республики Коми в качестве суда первой инстанции дела указанной категории не рассматривались.

Из 10 рассмотренных в 2019 году дел городскими (районными) судами Республики Коми:

по 8 делам вынесены решения, из них по 3 делам административные исковые требования удовлетворены (все три дела Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2а-409/2019, № 2а-410/2019, № 2а-414/2019 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата), а по 5 делам административные исковые требования оставлены без удовлетворения;

по 1 делу Сыктывкарским городским судом Республики Коми производство по делу прекращено в связи с принятием отказа административного истца от заявленных требований (дело № 2а-8666/2019);

по 1 делу Сосногорским городским судом Республики Коми административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ (№ 2а-221/2019).

В апелляционной инстанции судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми рассмотрено 4 дела:

2 дела по апелляционным жалобам на решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делам № 2а-8498/2019 и № 2а-8404/2019;

1 дело на решение Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № 2а-619/2019;

1 дело на решение Ижемского районного суда Республики Коми по делу № 2а-619/2019.

Решения Княжпогостского районного суда Республики Коми по делам № 2а-409/2019, № 2а-410/2019, № 2а-414/2019 об удовлетворении заявленных требований об отмене постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в апелляционном порядке не обжаловались.

Все оспариваемые в апелляционном порядке решения судов первой инстанции оставлены судом апелляционной инстанции без изменения.

Сроки рассмотрения судами административных дел указанной категории.

В основном сроки рассмотрения дел, предусмотренные статьей 241 Кодекса административного судопроизводства РФ, судами соблюдены.

Так, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства РФ судьями Княжпогостского районного суда Республики Коми решения по делам № 2а-409/2019, № 2а-410/2019, № 2а-414/2019 об удовлетворении заявленных требований об отмене постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата приняты в течение пяти дней со дня поступления исков, но не позднее чем за пять дней до дня голосования.

По делу № 2а-311/2019 Ижемским районным судом Республики Коми административный иск об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата рассмотрен лишь на 9 день с даты поступления административного искового заявления (иск поступил 03 августа 2019 года, рассмотрен 12 августа 2019 года). Вместе с тем судебное заседание впервые назначалось на 07 августа 2019 года, т.е. в пятидневный срок со дня поступления иска, но в связи с необходимостью запроса дополнительной информации по фактам, содержащимся в административном исковом заявлении, рассмотрение отложено на 12 августа 2019 года. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок рассмотрения административного дела не нарушен. Так, согласно указанной нормы, в случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи.

Однако имели место случаи рассмотрения административных исковых требований об оспаривании постановлений территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата с нарушением установленных Кодексом административного судопроизводства РФ сроков.

Судьей Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № 2а-619/2019 нарушен срок рассмотрения административного искового заявления об отмене постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты. Административный иск поступил в суд 12 марта 2019 года, при этом определение о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела вынесено судьей 20 марта 2019 года и дело к рассмотрению назначено уже с нарушением пятидневного срока рассмотрения на 25 марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд после дня голосования или окончания избирательной кампании, а также административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разрешено в течение одного месяца со дня их поступления в суд.

Вместе с тем судьей Сосногорского городского суда Республики Коми по делу № 2а-340/2019 решение по административному исковому заявлению о признании незаконными действий председателя территориальной избирательной комиссии, выразившихся в подлоге заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения избирательного участка, о признании недействительными заявлений избирателей в связи с голосованием вне помещения для голосования, признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии, выразившиеся в незаконной выдаче протоколов для голосования не внесенными в реестр граждан, нарушении порядка подсчета голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования участковой комиссии, о признании незаконным и отмене протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке, а также отмене протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на части данного избирательного округа принято по истечении указанного срока. Так, административный иск поступил в суд 05 февраля 2019 года, предварительное судебное заседание состоялось 01 марта 2019 года и отложено на 14 марта 2019 года в связи с истребованием дополнительных документов. 14 марта 2019 года дело отложено на 04 апреля 2019 года для предоставления времени ответчикам для подготовки позиции по уточненному административному иску, представленному в судебное заседание. 04 апреля 2019 года дело отложено на 25 апреля 2019 года в связи с запросом дополнительной информации по делу по ходатайству административного истца. 25 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 23 мая 2019 года по причине удовлетворения ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания для обеспечения их процессуальных прав. Дело рассмотрено и решение вынесено 23 мая 2019 года.

Также судьей Сосногорского городского суда Республики Коми по делу № 2а-221/2019 нарушен месячный срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 3 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства РФ. Административный иск об оспаривании итогов голосования поступил в суд 27 декабря 2018 года, а определение об оставлении заявленных требований без рассмотрения вынесено 30 января 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение пяти дней со дня их поступления в суд апелляционной инстанции. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие на рассмотрение в суд апелляционной инстанции после дня голосования, рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции.

Нарушений сроков рассмотрения дел по апелляционным жалобам судебной коллегией по административным делам Республики Коми не установлено.

Как показало обобщение, судьями проверяются сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, предусмотренные статьей 240 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По делу № 2а-340/2019 судья Сосногорского городского суда Республики Коми, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии, исходил из того, что часть 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ связывает момент течения трехмесячного срока исковой давности обращения в суд не только с момента, когда лицо узнало о нарушении его избирательных прав, но и с момента, когда оно должно было о нем узнать, в связи с чем сделал вывод о том, что административный истец, как зарегистрированный кандидат, имел возможность узнать о нарушениях со стороны УИК в части невнесения в реестр заявлений граждан и выдачи членам УИК большего количества бюллетеней в отношении числа заявлений, внесенных в реестр, в ходе избирательной компании, указав, что действующее законодательство, закрепляя принципы гласности и открытости в деятельности избирательных комиссий, предоставляет кандидату достаточно механизмов реализации своих прав на получение информации в ходе избирательной кампании.

По этому же делу судьей в соответствии с частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ отказано в удовлетворении требований в части оспаривания итогов голосования в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока обращения в суд со дня принятия решения об итогах голосования.

Так, судом установлено, что оспариваемые протоколы об итогах голосования приняты 09 и 10 сентября 2018 года. Официальное опубликование результатов дополнительных выборов депутата Государственного Совета Республики Коми VI Созыва по Ираельскому избирательному округу № 10 состоялось 13 сентября 2018 года в газетах «Республика» и «Коми му».

С административным иском об оспаривании протоколов об итогах голосования ТК г. Сосногорска от 09 и 10 сентября 2018 года административный истец обратился в суд 05 февраля 2019 года, т.е. со значительным пропуском установленного десятидневного срока. При этом судья пришел к выводу о том, что факт обращения административного истца с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Коми, которое определением от 13 декабря 2018 года возвращено истцу по мотиву неподсудности, а также факт обращения в Сосногорский городской суд Республики Коми 27 декабря 2018 года, определением которого от 30 января 2019 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, не влияет на факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

 В соответствии с частью 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ установленный десятидневный срок подачи административного искового заявления об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

По делу № 2а-221/2019 судья Сосногорского городского суда Республики Коми оставляя административное исковое заявление Р. к ТИК г. Сосногорска о признании незаконным и отмене протокола № 1 об итогах голосования по Ираельскому избирательному округу № 10 от 10 сентября 2018 года без рассмотрения, руководствовался пунктом 5 части 1 стати 196 Кодекса административного судопроизводства РФ и исходил из того, что административный истец не исполнил в полном объеме определение судьи от 15 января 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил письменное уточнение в части предмета оспаривания и состава административных ответчиков. В административном исковом заявлении к ТИК г. Сосногорска приводились доводы о нарушениях законодательства о выборах непосредственно на избирательных участках и предметом оспаривания фактически являлись решения соответствующих участковых избирательных комиссий, к которым требования не предъявлялись.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми за указанный период рассмотрено два дела № 2а-8404/2019 и № 2а-8498/2019 по требованиям об отмене регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата совета МО ГО «Сыктывкар».

По делу № 2а-8404/2019 У. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Совета МО ГО «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному округу № 6 Ш., указывая в его обоснование, что 07 июля 2019 года кандидатом Ш. для жителей ул. Ручейная, территориально относящейся к избирательному округу № 6, было организовано мероприятие «День соседей», в ходе которого Ш., работающим в должности генерального директора ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат», производилось вручение жителям округа сладких призов - кондитерских изделий. Ссылаясь на положения Федерального закона № 67-ФЗ, административный истец указывал, что названное мероприятие являлось агитационным, настаивал на нарушении требований положений пункта 2 статьи 56 названного Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку совершаемые Ш. действия на данном мероприятии совершены последним в целях достижения положительных результатов на выборах, а равно являются подкупом избирателей.

Суд первой инстанции, при оценке действий административного ответчика Ш. на предмет, имел ли место подкуп избирателей Ш., проанализировав положения пункта 4 статьи 2, пункта 2 статьи 48, статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исследовав представленные административными истцами и ответчиками доказательства, не усмотрел в действиях Ш. и иных лиц нарушений требований федерального избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 08 июля 2019 года на ул. Ручейная г. Сыктывкара партией «Единая Россия» в рамках партийного проекта «Школа грамотного потребителя» проведен праздник «День соседей», где Ш. принимал участие в качестве члена партии, его поздравление на данном мероприятии пожилой пары с «серебряной свадьбой», расцененные административными истцами в качестве подкупа избирателей, не содержат упоминаний о предстоящих выборах в депутаты Совета МО ГО «Сыктывкар» пятого созыва, с его личным участием в предстоящих выборах никак не связывались, в зависимость от результатов голосования поставлены не были, равно как, не установлено участие Ш. в организации указанного мероприятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, вместе с тем признала ошибочными выводы суда о том, что Ш. в период проведения оспариваемого мероприятия являлся кандидатом на дополнительных выборах депутата Совета МО ГО «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному округу № 6. Исходя из фактических обстоятельств дела, на дату 08 июля 2019 года, то есть на день проведения мероприятия «День соседей», Ш., исходя из требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, статусом кандидата не обладал, а равно на него не были возложены установленные указанным выше Федеральным законом обязанности, в том числе по запрету совершения агитационных действий. Его действия, осуществленные 08 июля 2019 года в рамках запланированного мероприятия Сыктывкарского местного отделения партии «Единая Россия» не могут расцениваться как нарушение административным ответчиком избирательного законодательства и не свидетельствуют о его предвыборной агитации за свою кандидатуру.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Судебной коллегией установлено, что Ш. 09 июля 2019 года подано в Территориальную избирательную комиссию г. Сыктывкара соответствующее заявление, которым дано согласие Сыктывкарскому местному отделению Коми регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» баллотироваться кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутата Совета МО ГО «Сыктывкар» пятого созыва (2015-2020 гг.) по одномандатному избирательному округу № 6. Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара от 24 июля 2019 года № 27/72 Ш. зарегистрирован кандидатом на дополнительных выборах депутата Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

По делу № 2а-8498/2019 К. обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Совета МО ГО «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Ш., полагая, что регистрация Ш.. в качестве кандидата в депутаты подлежит отмене, поскольку в печатном материале «Сыктывкархлеб. Страницы истории», тираж которого составил 30 000 экземпляров, распространенном в период времени с 22 августа 2019 года по 26 августа 2019 года в г. Сыктывкаре, находился текст под заголовком «Слово директора» с фотографией Ш., неоднократно упоминается его должность, применяются такие формы речи, как «Наша цель - сделать столицу Коми сильнее, лучше, добрее…», что в совокупности не только создает положительный образ зарегистрированного кандидата на дополнительных выборах депутата Совета муниципального образования, но и фактически указывает на планы кандидата относительно г. Сыктывкара, где избирается кандидат.      

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 4 статьи 2, пункта 2 статьи 48, статьи 56, подпункта «б, д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, регламентирующих, что относится к предвыборной агитации, оценив печатный материал, пришел к выводу о том, что он не содержит признаков предвыборной агитации, и отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Суд исходил из того, что печатный материал освещает деятельность ООО «Сыктывкархлеб», в котором Ш. занимал должность генерального директора, соответственно общество является заказчиком указанного материала, содержание статьи исходит от лица всего общества, а не от конкретного гражданина, в ней не содержится какой-либо информации о Ш. как о кандидате, либо сведений о предстоящих выборах, при этом фотография Ш. размещена как демонстрация руководства общества. Статья является своего рода рекламой продукции и деятельности ООО «Сыктывкархлеб», не может быть отнесена в силу требований избирательного законодательства к агитационному материалу в период избирательной компании, так как не содержит условий и призывов голосовать за кандидата в депутаты Ш., выражений, имеющих целью побудить избирателей к голосованию за определенного кандидата.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2019 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Кроме того, судебной коллегией приняты во внимание установленные законом процессуальные сроки рассмотрения административных дел о защите избирательных прав граждан.

В соответствии с частью 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Поскольку голосование по дополнительным выборам назначено на 08 сентября 2019 года, принятие решения об удовлетворении данного административного иска в силу прямого запрета закона невозможно с 06.09.2019.

Рассмотрение дел по требованиям о признании незаконными постановлений территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов в депутаты.

Основаниями для удовлетворения административных исковых требований по 3 делам, рассмотренным судьями Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2а-409/2019, № 2а-410/2019, № 2а-414/2019 о признании незаконными и отмене постановлений территориальной избирательной комиссии (ТИК) об отказе в регистрации кандидата в депутаты явилось то, что у ТИК на момент принятия оспариваемых постановлений отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации административных истцов кандидатами в депутаты. Так, судьи пришли к выводу о том, что при принятии оспариваемых постановлений ТИК были допущены нарушения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» об извещении самого кандидата при выявлении неполноты сведений о кандидате. Вопреки доводам представителя административного ответчика ни положения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ни Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республики Коми» не предусматривают порядка извещения кандидата через уполномоченного представителя избирательного объединения, в связи с чем извещение Т. (представителя избирательного объединения) в устной форме о недостатках в документах кандидатов - административных истцов не является надлежащим уведомлением кандидатов.

В соответствии с пунктом 4.12.4 Постановления ЦИК России от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 «О методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления», если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретно сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, какие документы отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, по основаниям, предусмотренным пунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Решения в апелляционном порядке не обжаловались.

По остальным рассмотренным делам за указанный период по аналогичным требованиям суды отказывали в их удовлетворении.

По делу № 2а-311/2019, рассмотренным судьей Ижемского районного суда Республики Коми, установлено, что территориальная избирательная комиссия, отказывая административному истцу в регистрации кандидатом в депутаты от избирательного объединения Ижемское местное отделение Коми регионального отделения политической партии КПРФ, руководствовалась подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 3.1 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» и исходила из того, что согласно справке Коми регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 29 июля 2019 года № РИК-11/1-473 административ