Позиция высказывающего контраргументы

Бывают случаи, когда инструктор предпочитает прибегать к более «стимулирующей» роли в ходе дебрифинга. Это может быть необходимо, когда обучаемые должны полностью понимать смысл того, что они предлагают, поскольку после тренинга им придется воплощать свои идеи в жизнь. Чтобы обучаемые не чувствовали зависимости от тренера и обрели уверенность в своих собственных суждениях, их заставят подтвердить свои точки зрения. Очевидно, что подобная позиция тренера рискованна. Участники тренинга должны понимать, что инструктор заставляет их отстаивать свои мнения в их же интересах. Тренер должен объяснить это участникам до начала занятия и тем самым укрепить понимание цели занятия. Для эффективной работы инструктор и участники тренинга должны создать атмосферу доверия и поддержки.

Печально, но некоторые инструктора, выбирающие такой стиль при дебрифинге, зачастую просто ставят обучаемых в неловкое положение. Для потакающего своим желаниям тренера это очень легко. Он великолепно знает ролевую игру или практическое занятие; возможно, он даже автор проводимого мероприятия. Инструктор уже видел эти занятия бесчисленное количество раз и слышал сотни предлагаемых обучаемыми идей. Он знает, какие могут быть варианты, и на каждый уже заранее имеет контраргумент. Он также контролирует ход всего тренинга и, возможно, даже докладывает об этом ответственным руководителям.

Находясь в позиции необходимости провоцировать участника доказывать свое мнение, тренер сразу же выдает альтернативную точку зрения. Однако лучше этого не делать, по крайней мере, в ответ над первые Два-три высказывания, поскольку остальные участники группы могут побояться вообще что-либо говорить в дальнейшем. Встречный аргумент тренера не должен касаться личности участника трениннга, также он должен выглядеть не как нападение на обучаемого, а каш альтернатива высказанного обучаемым мнения. Тренер должен с дан статочной аккуратностью подходить к вопросу о том, кого и до каком степени можно провоцировать на так называемую борьбу за отстаивание своей точки зрения. Когда инструктор чувствует, что на заданную тему уже достаточно высказано или энтузиазм обучаемого начинает ослабевать, он останавливает дискуссию. Это не означает поражения или изменения своего мнения. Тренер подводит итоги высказанным аргументам и продолжает занятие. Случайная улыбка на лице тренера напоминает участникам, что это вовсе не игра на умение поставить соперника в невыгодное положение и что у тренера просто такая роль: он должен заставить обучаемых размышлять и обдумывать свои решения.

Так как при таком типе дебрифинга участникам намного сложнее высказываться, очевидно, что не всем удастся это сделать. Не исключено, что некоторые участники будут пытаться обсудить свои точки зрения с соседями, перед тем как высказать их во всеуслышание. Можно увидеть, как в речи участников «мы» сменяется на «я», как только участник в ходе беседы с коллегой достигает чувства уверенности и переходит к публичному выступлению.

Кит работал со старшими менеджерами по программе для руководителей. После того как Линда выполнила практическое задание и получила обратную связь, группа перешла к дебрифингу. Кит заранее предупредил, что займет позицию высказывающего контраргументы, так как в дальнейшем участникам предстоит воплотить свои идеи в жизнь и они должны иметь достаточно хорошее представление о том, что хотят сделать. Дебрифинг касался важного для компании вопроса поиска возможных путей для объединения людей в команду, что особенно актуально в условиях ожидания неопределенных изменений. Норман высказал идею о возможности проведения вечерней встречи для персонала с семьями и подкрепил свою точку зрения, рассказав, что в предыдущем месте, где он работал, это способствовало объединению людей и укреплению духа команды. После этого Кит спросил: «А как же быть с теми, кто не захочет приходить на встречу?» Норман ответил, что некоторые люди действительно были менее общительны, чем другие, но последние также могли иметь какие-то дела, которые не позволяли им посещать встречи. Тут к обсуждению присоединилась Сандра: «Что-нибудь можно было бы устроить во время ланча», «А кому придется за все это платить?» — вновь вступил Кит. Норман рассказал, как на его прежнем месте работы бюджет позволил менеджеру оплатить половину стоимости мероприятия, другую часть внес персонал. «Как менеджер может оправдать трату денег на развлечение персонала, когда в других отделах компании людей увольняют?» — снова задал вопрос Кит.

Еще после пары контраргументов Кит завершил дискуссию кратким изложением всех «за» и «против» проведения подобных мероприятий с целью объединения персонала в команду.