Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...
Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
Топ:
Комплексной системы оценки состояния охраны труда на производственном объекте (КСОТ-П): Цели и задачи Комплексной системы оценки состояния охраны труда и определению факторов рисков по охране труда...
Установка замедленного коксования: Чем выше температура и ниже давление, тем место разрыва углеродной цепи всё больше смещается к её концу и значительно возрастает...
Выпускная квалификационная работа: Основная часть ВКР, как правило, состоит из двух-трех глав, каждая из которых, в свою очередь...
Интересное:
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Дисциплины:
2021-01-29 | 92 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
|
7 Английский путешественник Д. Добсон в своих записках именно так ха- рактеризовал сына и преемника Музаффара — эмира Абд ал-Ахада: «не более чем русский чиновник» [Dobson, 1890, р. 243].
289
сыгравшую свою роль во время походов А. Бековича-Черкасского и В.А. Перовского), многочисленных кочевников, враждебных России, а также, вероятно, и на помощь Англии, которая неоднократно засы- лала своих агентов в Хиву [Халфин, 1965, с. 298].
|
|
Напряженность в отношениях между Туркестаном и Хивой не оставалась тайной для центральных российских властей. К.П. фон Кауфман постоянно присылал в Петербург все новые доказательства провокаций со стороны ханских властей и писал, что
|
Однако даже Военное министерство, обычно поддерживавшее воин- ственные устремления своих подчиненных в Средней Азии, рекомен- довало Кауфману до последнего воздерживаться от военных действий против ханства [Халфин, 1965, с. 300]. Тем не менее он, исходя из принципа «вода камень точит», продолжал постоянно информиро- вать военное ведомство о новых проявлениях враждебности со сто- роны Хивы (особенно о подстрекательстве кочевников, в том числе и русско-подданных казахов, нападать на российские владения) [Ми- лютин, 2006, с. 540]. В результате уже в 1871 г. Кауфман получил пред- варительное одобрение императора Александра II на поход против Хивинского ханства. Правда, немедленно приступить к организации похода помешали события в Восточном Туркестане, в результате ко- торых Илийский край временно вошел в состав Туркестанского края, как будет показано ниже. Однако фактически обстоятельства склады- вались так, что туркестанский губернатор в очередной раз едва не по-
290
ставил центральные власти империи перед фактом уже начавшегося похода [Халфин, 1965, с. 304–305].
|
|
Ситуация была вполне эффективно использована К.П. фон Ка- уфманом, который организовал и успешно реализовал поход против Хивинского ханства, завершившийся вступлением российских войск в саму Хиву. При приближении русских хан Мухаммад-Рахим бежал, что вызвало брожение среди его подданных, часть которых решила под- держать претензии на трон ханского брата Атаджана-тура. В результа- те К.П. фон Кауфман, как и в Бухарском эмирате в 1868 г., получил возможность определить, кого из претендентов на трон поддержать. Примечательно, что на этот раз Петербург предоставил туркестан- скому генерал-губернатору право самому сделать выбор, осознавая, впрочем, его затруднительность [Милютин, 2008, с. 36–37]. Впрочем (опять же как в Бухаре), Кауфман предпочел сохранить status quo и вступить в переговоры с законным ханом, заставив хана отказаться от трона и самолично написать брату письмо с просьбой вернуться в Хиву и принять бразды правления [Тухтаметов, 1969, с. 26–27]8.
|
8 Исследователи называют разные причины, по которым К.П. фон Кауфман предпочел Мухаммад-Рахима Атаджан-туре: либо потому что последний не вы- разил стремления немедленно подписать мирный договор, либо же просто про- демонстрировал, что является «ханом поневоле» и не обладает реальной властью как для подписания договора, так и для исполнения его условий (см.: [Терентьев, 1906 б, с. 262–263]).
291
доставил ему убежище, поскольку считал небезвыгодным иметь «кар- манного» претендента и на трон Хивинского ханства. Время от време- ни русские власти напоминали об этом и самому Мухаммад-Рахиму: так, например, в 1876 г. начальник Амударьинского отдела, полковник Иванов, направил хану прошение от имени Атаджана простить его и назначить ему денежное содержание (правда, вопрос о возвраще- нии Атаджана в Хиву даже не поднимался) [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 24/158].
|
|
|
предать эти кочевья йомудов и семьи их полному и совершенному разорению и истреблению, а имущества их, стада и прочее — кон- фискованию.
При этом, правда, как-то игнорируется начало документа, в котором генерал-губернатор оговаривает, что эти действия следует предпри- нять только в том случае, если окажется, что
|
йомуды не занимаются сбором денег, а собираются с целью дать вой- скам отпор, а может быть, откочевать (цит. по: [Терентьев, 1906 б, с. 269]).
292
Также не принимается во внимание и тот факт, что йомудские пред- водители отказались вести переговоры с русским командованием и не дали обещания больше не нападать на русские владения и караваны.
|
Характерно, однако, что центральные российские власти никоим образом не осудили действия К.П. фон Кауфмана, хотя недоброжела- телей в Петербурге у него хватало. Военный министр Д.А. Милютин констатировал, что туркмены
попробовали еще раз отбиться от русских войск — и поплатились до- рого за эту попытку [Милютин, 2008, с. 46].
Но самое интересное, что и хивинский хан Мухаммад-Рахим II также с похвалой отозвался о действиях русских войск, хотя немногим ра- нее, во время штурма Хивы, сам нашел убежище именно у йомудов. Причина его такой неожиданной реакции нашла отражение даже в Гандемианском договоре:
|
293
|
койствие всей страны на будущее время [Сборник, 1952, с. 130] (см. также: [Милютин, 2008, с. 46]).
|
Надо полагать, что столь суровые (даже жестокие) меры, санкцио- нированные или по меньшей мере допускаемые К.П. фон Кауфманом по отношению к хивинским подданным во время похода, по-види- мому, объяснялись спецификой политической ситуации в ханстве. Многочисленные кочевые роды и племена зачастую фактически не признавали ханскую власть и, более того, сами ханы порой зависели от них. Соответственно, жестоко расправляясь с непокорными кочев- никами, Кауфман, по сути, реализовывал ту же политическую линию, что и в Бухарском эмирате: укреплял власть верховного правителя, с которым и намеревался в дальнейшем поддерживать связи — уже как с русским вассалом. Тем самым генерал-губернатор заранее преду- преждал упреки со стороны Министерства иностранных дел о том, что туркестанские войска вмешиваются в очередную межплеменную распрю в соседнем государстве.
Политика, инициированная К.П. фон Кауфманом, в дальнейшем реализовывалась в Хивинском ханстве и его подчиненными, ответ- ственными за контроль над Хивой — начальниками Амударьинского отдела, созданного как раз на землях, уступленных ханством по Ган- демианскому договору Российской империи. Так, например, в ноябре 1874 г. начальник Амударьинского отдела, полковник Иванов, сооб- щает хивинскому хану, что несколько туркмен совершили набег на русскую территорию и отняли у русско-подданного каракалпака скот, предписывая хану самому наказать виновных — в противном случае обещая «примерно наказать туркмен» [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 6/4]. Открытым текстом начальник Амударьинского отдела советует хану:
9 Предводителем йомудов был и Мухаммад Курбан Сардар, более известный под именем Джунаид-хана, который в 1918 г. сверг легитимного хана Исфендиара и установил в Хивинском ханстве свою диктатуру, продолжавшуюся вплоть до па- дения ханского режима в 1920 г.
294
чем круче будете Ваше Высокостепенство обходится с туркменами, тем результаты будут лучше [Там же, д. 53, № 10] (см. также: [Там же, д. 19/36]).
Очень характерным представляется еще одно послание того же чиновника хану, отправленное в мае 1875 г.: Иванов требует от хана взыскать с туркмен не только остатки контрибуции 1873 г., но и 8 тыс. руб., потраченных на прошлогоднюю экспедицию против них же [Там же, д. 12/47 с об.]!
|
Таким образом, к 1874–1875 гг. отношения между Российской империей и Хивинским ханством в форме протектората были оконча- тельно оформлены, хотя специфика и географического положения, и политической ситуации в Хиве обусловила более пристальное внима- ние и более жесткий контроль над ней, чем над Бухарой.
|
§ 3. «Если вы не перемените образа вашего управления.., то я вам предсказываю дурной конец»:
|
|
Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...
Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!