Глава XV испанская историография конца XIX — начала XX В.

 

Испания в конце XIX — начале XX в. оставалась в основном аграр­ной страной с многочисленными пережитками феодализма в экономике и в политическом устройстве, тормозившими ее развитие. К концу XIX в. сложился союз крупных помещиков с финансовой олигархией и церковью. Интересы этих групп были мало связаны с прогрессивным развитием экономики страны. Важными источниками их доходов явля­лись полуфеодальная эксплуатация земли, государственный долг и эксплуатация колоний. В то же время разработка богатых недр страны становилась достоянием иностранного капитала. Все это способствова­ло однобокости развития испанской экономики.

До конца XIX в. сравнительно слабая испанская промышленная буржуазия находила отдушину в эксплуатации (вместе с помещичье-буржуазными правящими кругами) испанских колоний в Америке и Океании. Но в начале XX в., после поражения Испании в испано-американской войне (1898), промышленная буржуазия, а также связанные с ней слои мелкой буржуазии и интеллигенции усилили свою борьбу против правящих группировок. Главными промышленными центрами Испании были области национальных меньшинств — каталонцев и бас­ков, поэтому борьба промышленной буржуазии находила свое выраже­ние и в усилении национального движения этих народов.

«Катастрофа 1898 г.» оказала огромное влияние на испанскую общественность, вызвала к жизни так называемое движение за национальное возрождение Испании, к которому примкнули многие пред­ставители передовой интеллигенции. В их числе был виднейший историк Р. Альтамира и Кревеа.

Конец XIX — начало XX в. являлись одновременно годами массо­вого движения крестьян и сельскохозяйственных рабочих за землю и против полуфеодальных форм аренды, роста стачечного и революцион­ного движения испанского пролетариата, распространения марксист­ских, а также мелкобуржуазных социалистических и анархо-синдикалистских идей. Марксизм в Испании пробивал себе дорогу к испан­скому пролетариату в упорной и длительной борьбе против анархист­ских и анархо-синдикалистских концепций, которые нашли себе в Испа­нии благоприятную почву.

В поисках выхода из создавшегося напряженного положения правящие классы Испании, соответственно с интересами возникавших монополистических объединений (картелей и монополий), становятся на путь империалистических захватов в Марокко.

Идеология и взгляды различных социальных классов и групп нашли свое отражение в исторических направлениях и школах конца XIX —начала XX в.

Помещичье-буржуазная школа Эта школа занимала видное место в испанской историографии конца XIX - начала XX в. Ее крупнейшими представителями являлись Антонио Кановас дель Кас тильо (1828—1897) и герцог Маура (Габриэль Маура Гамасо) (р. 1879).

Кановас дель Кастильо — идеолог и активный политический деятель помещичье-буржуазной монархии, лидер и основатель ее консервативной партии, был директором Королевской академии истории с 1885 по 1897 г. и председателем Атенео (литературно-научного общества) Мадрида.

Кановас дель Кастильо представлял крайне правое крыло революции 1854—1856 гг., был министром Изабеллы II; в период последней буржуазной революции XIX в. (1868—1874) являлся организатором мо­нархических сил, вдохновителем реставрации монархии и возведения на трон Альфонса XII.

Взгляды Кановаса на историю Испании полностью совпадали с его политическими воззрениями. Излюбленной темой его исторических исследований являлась история Испании периода упадка. Он написал работы «Исторический очерк Австрийского дома» и «Исследование правления Филиппа IV». В них Кановас пытался пересмотреть точку зрения предыдущей официальной историографии, которая считала глав­ными причинами упадка Испании •политические ошибки и пороки тогдашних правителей, в первую очередь графа Оливареса и короля Филиппа IV. Кановас старается спасти честь монархов и правящих классов страны, возлагая вину за упадок Испании на на­родные массы и затушевывая его истинные социальные причины: со­хранение феодальной собственности на землю и зависимого положения крестьян, антинациональную политику правящих классов. Он писал: «Нужно, чтобы история показала народам всю долю вины, которая в событиях надает на них, отказываясь от неправильной и вредной си­стемы взвалить ее полностью на правителей. Личности уходят, а народы остаются, и никогда ни одна личность не может обеспечить величия государства или потерять его. Государственные люди едва достаточно имеют сил, чтобы ускорить или затормозить события. Остальное... яв­ляется общим делом нации, велением событий, фатальностью, создан­ной ранее, удачами или ошибками». Кановас связывает упадок Испа­нии с сохранением политических, экономических и административных привилегий (фуэрос) почти автономных районов полуострова. Подоб­ная точка зрения, выдающая следствия за причины, позволяет ему оп­равдать борьбу испанского правительства против федералистов и кантоналистов (отражавших интересы каталонской национальной буржу­азии и мелкой буржуазии отдельных национальных районов страны), с одной стороны, и войну против карлистов, которые пытались восста­новить в Испании феодальную монархию, — с другой. Стоя на этих по­зициях, Кановас дель Кастильо возглавлял издание «Всеобщей истории Испании» (18 тт., с 1890 г.).

Его продолжателем, выразителем взглядов помещичье-буржуаз­ной монархии начала эпохи империализма, являлся герцог Маура. В своей ранней работе «Марокканский вопрос с точки зрения Испании» (1905) автор пытается исторически обосновать устремления испанского империализма в Марокко, считая, что они дадут выход накопленному недовольству, вызванному поражением в испано-американской войне. Другими еще более поздними работами являются «История несовершеннолетия Альфонса XIII», «Почему пал Альфонс XIII» и др.

Католическая школа Католическая «традиционная» историческая и фило­софская школа в конце XIX — начале XX в. имела своего крупнейшего представителя в лице Марселино Менендеса Пелайо (1856 — 1912). Литературный критик и историк, член Испанской академии языка с 1881 г. а Академии истории с 1882 г., чело­век широкой эрудиции и редких способностей, Менендес Пелайо создал с позиций воинствующего католицизма ряд произведений, направленных против испанских гегельянцев, позитивистов, материалистов и предста­вителей других инакомыслящих учений. Его труды до сих пор сохраняют определенный интерес для историков. Среди них выделяется работа «История испанских инакомыслящих». Написанная в защиту ортодоксального католицизма, она представляет собой нечто вроде первой эн­циклопедии всех доктрин, противостоявших католицизму в Испании. Правоверный католик, Пелайо резко выступал за «пристраст­ность», острую полемическую направленность исторических работ. В основе его методологии оставался католический провиденциализм: «Католик я, и как католик утверждаю, что провидение, откровение, свобода воли, моральный закон являются основами всякой истории». Задачу своих произведений Пелайо видел в том, чтобы доказать, что испанский народ верен католицизму, что испанский характер по преимуществу католический, а всякие иные взгляды якобы ввезены в Испанию из-за границы, поэтому они случайны и преходящи. Оправдывая фанатизм, религиозную нетерпимость католической церкви и правящих кругов страны, Пелайо защищает инквизицию и ауто-да-фе, хотя сам он иногда довольно высоко оценивает отдельные «ереси». Когда в 1956 г. отмечалось столетие со дня рождения Менендеса Пелайо, во франкистской Испании выявились два толкования его наследства: одно, официально-франкистское, представляло его как правоверного католика, провозвестника франкист­ского режима; другое, оппозиционное, выдавало его за склонного к терпимости либерала. Такая возможность противоречивой интерпретации творчества Менендеса Пелайо объясняется тем, что он сам отражал новое положение церкви в конце XIX — начале XX в. в Испании. Церковь в ходе революции потеряла большую часть своих земельных владений, превратившись в крупнейшего капиталиста и финансиста. В условиях усиливавшегося антиклерикального движения трудящихся и развития передовой мысли Испании церковь не могла уже действовать старыми методами.

Из других крупных работ М. Пелайо следует назвать «Историю эстетических идей в Испании» (1882—1901), а также «Очерки философской критики».

Позитивистская школа Либеральная буржуазная историография в Испании в конце XIX — начале XX в. включала разные направления. Среди них выделялась позитивистская школа.

Виднейшим представителем позитивистской школы в Испании является Рафаэль Альтамира и Кревеа (1866 — 1951). Альтамира имеет серьезные заслуги в изучении «синтеза» истории Испании, в улуч­шении ее преподавания. В последнем большую роль сыграла его ра­бота «Преподавание истории» — цикл лекций, прочитанных в 1890 — 1891 гг. в Педагогическом музее. В ней Альтамира резко осуждает систему зубрежки истории (по одному данному учебнику), считая, что это приводит к застою, легковерию, к отсутствию критического подхода к источникам и к притуплению у студентов интереса к исследованию. Он выступал за всестороннюю творческую работу студентов, за их ознакомление с оригинальными источниками и исторической литературой различных направлений.

В этой работе он относил себя к сторонникам «демократической концепции истории». «Ученый должен изучать историю народов, а не королей, князей и пап», — писал Альтамира. Так, он указывал, что невозможно познать египетскую цивилизацию без изучения труда нищего угнетаемого народа, а главные черты феодального общества — без исследования положения крестьянства, составлявшего его основу.

Тяжело переживая поражение Испании в войне 1898 г., Альтамира пытался пересмотреть сложившуюся до него схему истории страны и объяснить причину ее отсталости. Он уподоблял общество живому организму, все части которого взаимно связаны и дополняют друг друга; признавал историческую закономерность и прогрессивный характер исторического развития.

Сторонник позитивистской «теории факторов», Альтамира излагал свои взгляды на исторический процесс следующим образом: «Наряду с чисто политическими фактами не менее ценными считаются те факты, которые отражают остальные стороны деятельности человека; надо так­же полагать, что нельзя считать познанной главную черту, характери­зующую народ, а также его миссию и роль в жизни, пока не будут изу­чены во всем многообразии и хорошо известны его искусство, религия, наука, обычаи, экономическая структура, идеи необразованной массы (чью роль в истории нельзя отрицать) и т. д... Эти стремления обоб­щаются в одной фразе, может быть, не очень точной: «написать историю цивилизации». С этих позиций и написаны два его много раз переиз­дававшихся произведения: «История Испании и испанской цивилиза­ции» и «Учебник по истории Испании».

Главная ценность лучшего труда Альтамиры — «История Испа­нии» в том, что на основании огромного социально-экономического материала он дает представление о.прошлом народных масс страны, классовой борьбе (что для своего времени было весьма необычным, пе­редовым моментом). В книге собран и систематизирован богатый мате­риал по истории различных областей Испании. Работа Альтамиры — в полном смысле слова общеиспанская история. Большинство же исто­риков, современников Альтамиры, обычно ограничивалось историей Ка­стильского королевства.

Вместе с тем последователь теории эволюционного характера исторического развития, Альтамира односторонне освещает классовую борь­бу, сводя ее к столкновениям между буржуазией и феодальной знатью, недооценивая социальные выступления крестьянства и городских низов.

Будучи профессором университета г. Овьедо в 1897—1909 гг., а позже профессором Мадридского университета, Альтамира воспитал целую плеяду историков, из которых следует упомянуть Пио и Сабала, автора работы «Испания под властью Бурбонов» (2 тт.).

Каталонская школа Рост национальной буржуазии и национального движения в Каталонии нашел свое отражение в деятельности каталонской исторической школы. Эта школа ставила своей задачей развивать национальное самосознание каталон­ского народа, изучая и пропагандируя культуру и историю Каталонии, главным образом в средние века, когда существовало не зависимое от Кастилии каталонское государство. В конце XIX в. каталонские темы разрабатывают В. Балагер (1824—1901) и А. Бофаруль (1821—1892) —  архивариус арагонской короны, который в 1876 г. выпустил девятитомную «Критическую историю (гражданскую и церковную) Каталонии». На рубеже XX в. создает свою школу известный историк Рубио и Льюч (1856—1937), который с 1904 г. заведовал кафедрой каталонских иссле­дований (Estudis Universitaris Catalans). При поддержке видного идео­лога партии крупной каталонской буржуазии «Каталонская лига» — Прат де ла Рива в 1907 г. барселонским муниципалитетом был создан Институт каталонских исследований (Institute Catalans d'Estudis), который издавал свой журнал «Ежегодник» («Anuario»), В нем печатались Ровира и Вирхили, Сольдевилья и другие каталонские историки.

Демократическое направление В испанской историографии конца XIX — начала XX в. демократическое направление нашло выраже­ние в работах историка и видного политического дея­теля, лидера каталонских федералистов, президента Первой испанской республики Ф. Пи и Маргаля (1824—1901).

Пи и Маргаль был широко эрудированным человеком, владел несколькими классическими и современными языками, был хорошо знаком с немецкой классической философией, разделял взгляды левых гегельянцев, а затем проникся идеями Прудона. С 1868 по 1872 г. он перевел на испанский язык ряд произведений Прудона. Из написанных им исторических трудов наиболее интересны: «Реакция и революция», «Всеобщая история Америки» и «История Республики 1873 года». Кроме того, Пи и Маргаль работал над многотомной «Историей Испании в XIX веке», которая была закончена сыном его Ф. Пи и Арсуага.

Большинство исторических работ Пи и Маргаля являются ценными источниками для изучения истории Испании второй половины XIX в. В них дается подробное освещение политических событий того времени, приводятся важные сведения об экономическом положении в стране и классовой борьбе. Автор описывает массовые выступления крестьян и излагает их требования (что отсутствует или почти отсутствует в других исторических работах этих лет). Он правильно усматривает одну из причин поражения революции 1868—1874 гг. и победы монархических сил в том, что революция не дала землю крестьянам.

Пи и Маргаль, будучи министром внутренних дел, а затем президентом республики, предлагал принять прогрессивное для того времени рабочее законодательство. Ф. Энгельс писал о нем, что «среди официальных республиканцев Пи был единственным социалистом, единствен­ным человеком, сознававшим, что республике необходимо опираться на рабочих». Пи и Маргаль выступал также против рабства на Кубе, являлся сторонником предоставления ей автономии, боролся за отделе­ние церкви от государства, за обязательное и бесплатное образование для народа. Эти взгляды отражены в его исторических работах и в высступлениях в кортесах.

Другим представителем демократического направления являлся Хоакин Коста (1846—1911). Выходец из бедной крестьянской семьи провинции Уэски, с детства он узнал нищету испанской деревни. В течение всей жизни он защищал интересы крестьян, был одним из организаторов Национального союза производителей (Liga Nacional de Productores), председательствовал на Ассамблее сельскохозяйственных ассоциаций в Сарагосе в 1899 г. Неоднократный депутат кортесов он боролся с демократических позиций против реакционного правительства Мауры. Республиканец по своим убеждениям, Коста заявлял, что республика может быть установлена только революционным путем.

По методологии истории X. Коста — леворадикальный испанский гегельянец, уделял главное внимание изучению истории аграрных отношений и аграрного права в Испании. На эту тему он написал свой известный труд «Аграрный коллективизм в Испании» (1898), позже вышла его «Земля и социальный вопрос» (1912). В первой части книги «Аграр­ный коллективизм в Испании» Коста дает историю коллективистских идей на основе работ и выступлений крупнейших испанских мыслителей начиная с XVI в. и до середины XIX в. Во второй части на основе бога­тых материалов, взятых главным образом из местных провинциальных архивов, он рисует историю социальных отношений в испанской деревне и борьбы крестьян за землю. Красной нитью проходит мысль автора: земля принадлежит лишь тем, кто ее обрабатывает. В своих работах и в повседневной деятельности Коста боролся против господства крупных землевладельцев-латифундистов, разоблачал их злоупотребления.

Хоакин Коста имел ряд учеников и продолжателей, среди них сле­дует отметить Ф. Льера и Эрасо, автора труда «Латифундия, аграрный кризис и социальный вопрос» (1904), а также Кироса и Переса, напи­савшего книги «Разбой и антигосударственная преступность в Нижней Андалузии» (1912) и «Аграрный андалузский спартакизм» (1919).

Анархистские воззрения «а историю содержатся в трудах лидера анархо-синдикалистского движения в Испании Ансельмо Лоренсо (1841—1915). А. Лоренсо был делегатом Лондонской конференции I Интернационала, был знаком с Марксом и Энгельсом, но не сумел подняться до марксизма и остался на позициях бакунизма, отражая сравнительную отсталость экономического развития и социальных отношений в Испании. Его концепция выражена в работах «Воинствующий пролетариат», «Народ» и в других многочисленных брошюрах, где он развивал анархистские взгляды на государство.

Распространение марксизма в Испании Для испанской историографии большое значение имели перевод на испанский язык работ К. Маркса и Ф. Энгельса и их переписка с лидерами испанского социалистического и рабочего движения. Много сделал для распространения марксизма в Испании Хосе Меса (1840—1904), член испанской секции I Интернационала, главный редактор газеты «Эмансипасьон», названной Энгельсом лучшей газетой Интернационала, делегат Парижского конгресса II Интернационала в 1889 г. и один из основателей Испанской социалистической рабочей партии. X. Меса пе­ревел в 1872 г. на испанский язык «Манифест Коммунистической пар­тии», он же написал первую биографию Маркса на испанском языке, перевел работу Энгельса «Утопический социализм и научный социа­лизм» (1886), работы Маркса «Нищета философии» (1891), «Граждан­ская война во Франции» и др.

Другой создатель Испанской социалистической рабочей партии Франсиска Мора в 1905 г. написал книгу «История социалистического движения и рабочих ассоциаций Испании в ХIХ веке», представляющую до сих пор интерес для изучающих историю испанского рабочего движения, так как в ней впервые был дан богатый фактический материал по этим вопросам. Следует отметить, однако, что этот труд, как и другие работы испанских социалистов конца ХIХ – начала ХХ в., еще не являлся подлинно марксистским.

Определенную роль в распространении марксизма в Испании сыграл также орган Испанской социалистической рабочей партии «Эль социалиста». Он оказывал влияние на передовые слои рабочих и университетской интеллигенции.

 

Глава XVI НАЦИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX в.

 

Зарождение латиноамериканской историографии относится к. перио­ду войн за независимость и началу образования самостоятельных госу­дарств на южноамериканском континенте.

В первой половине XIX в. религиозные взгляды и метафизика поч­ти безраздельно господствовали в учебных заведениях и в обществен­ной жизни молодых латиноамериканских стран. Лишь немногие выдающиеся представители передовой интеллигенции (Э. Эчеверриа, М. Морено и др.) будили мысль, ускоряя духовное развитие своих наро­дов, борясь против колониализма и рабства, обличая клерикализм, вы­двигая широкую программу демократических преобразований.

Во второй половине XIX в. в идейной жизни стран Латинской Аме­рики происходят существенные сдвиги, связанные с ростом капиталистического развития, усилением демократического и рабочего движе­ния, созданием первых пролетарских организаций.

Специфической особенностью развития большинства латиноамериканских стран в последней трети XIX — начале XX в. являлось то, что в них при экономическом господстве полуфеодального крупного земле­владения существовали сравнительно либеральные конституции и зако­ны, укоренявшие буржуазные нравы и обычаи. Буржуазная идеология, преодолевая сопротивление помещичье-клерикальной, постепенно брала верх, завоевывала господствующие позиции.

Это обстоятельство имело чрезвычайно важное значение в развитии национальной латиноамериканской историографии, как и всех других звеньев науки, идеологии и культуры.

В связи с запоздалым развитием капитализма в латиноамериканских странах и общей отсталостью их духовной жизни философская база буржуазной историографии конца XIX — начала XX в. была крайне скудной и эклектичной. Наиболее заметным из старых философских концепций исторического развития в Латинской Америке было влияние теории географического детерминизма. На основе взгля­дов английских ученых — социолога Г. Т. Бокля и философа Спенсера, французских — историка И. Тзна и философа О. Конта формировались исходные общеметодологические посылки латиноамериканской историографии.

С начала XX в. империалистическая экспансия США, Германии, Англии способствовала распространению в Латинской Америке реакционных идей Ф. Ницше и Г. Зибеля.

 

АРГЕНТИНА

Буржуазно-радикальное направление С падением помещичье-клерикальной диктатуры Роса­са и провозглашением буржуазной конституции 1853 г. открылся новый этап в истории аргентинского народа. Борьба за национальное объединение страны, за ее экономиче­ский, политический и культурный прогресс развернулась с новой силой.

Передовые идеи борцов за независимость, а также идеи радикаль­но-демократической группы «Молодая Аргентина», созданной в 1837 г. под руководством Эстебана Эчеверриа (1805—1851) — выдающегося мыслителя-демократа, разрабатывавшего идеи утопического социализ­ма, получили благоприятные возможности развития.

Религиозный мистицизм и культ насилия, господствовавшие в период диктатуры Росаса, развенчивались и отходили на задний план в резуль­тате роста буржуазных отношений, ломки всей общественной надстрой­ки. Однако по мере утверждения буржуазного государства и его инсти­тутов радикальный демократизм передовых идеологов буржуазии ослабевал; постепенно брали верх либерально-буржуазные тенденции.

Эти процессы общественно-политического и идеологического разви­тия складывавшейся аргентинской буржуазной нации находили опосредствованное отражение в аргентинской историографии 60—90-х годов.

Буржуазно-радикальное направление в аргентинской историографии, родоначальником которого определенно следует считать Э. Эчеверриа, заявило о себе в трудах выдающихся политических деятелей и просветителей Д. Ф. Сармьенто (1811—1888) и X. Б. Альберди (1810— 1884). Огромное литературное наследие Сармьенто (52 тт.) - богатей­ший источник по истории Аргентины 20—80-х годов XIX в. В своей первой работе «Провинциальные воспоминания» Сармьенто наряду с богатым фактическим материалом о ремесле, быте и нравах индейцев севера Аргентины, жизни простого люда провинции дал оценку важней­шим событиям в стране, заклеймив колониальный режим и рабство. Высоко оценивая деятельность руководителей Майской революции и войны за независимость, Сармьенто указывал, что история — это прежде всего действия масс, а не деяния вождей и полководцев. Он со всей страстью обрушивался на суеверия и невежество, которые прийивали народу отцы католической церкви, иезуиты и монахи. В одном из ран­них сочинений «Орден иезуитов и прогресс» Сармьенто развивал мысль о необходимости просвещения народа в интересах промышлен­ного и материального развития страны. Те же идеи он проводил в со­чинении «Народное образование». «Мощь, богатство и сила нации,— писал Сармьенто, — зависят от производственной, моральной и интеллектуальной способности людей, ее составляющих. Народное образование не может преследовать иной цели, кроме увеличения этих сил производства, действия и руководства; увеличивая все более и более число людей, овладевающих способностями расширять силу производства».

Эти передовые для своего времени мысли Сармьенто нашли наибо­лее полное выражение в его эпическом сочинении «Жизнь И. Факундо Кирога. Цивилизация и варварство» («Факундо»). Книга написана в форме блестящего политического памфлета, клеймящего помещичье-клерикальную диктатуру Росаса, при которой «нож стал орудием правосудия».

Сармьенто защищает и идеализирует буржуазный путь развития Аргентины, противопоставляя деревню — опору феодализма — буржуазному городу. Его политическим идеалом была буржуазная представительная республика, иногда, под влиянием утопических идей Эчеверриа, Сармьенто шел дальше требований буржуазной демократической республики. «Майская революция, — говорил он в «Факундо» — посеяла зерна равенства классов, которые должны дать урожай в будущем». После европейских революций 1848 г. Сармьенто писал: «Пусть сгинет республика и в качестве нового мира утвердится социализм, который заменит европейскую демократию». Однако со временем в воззрениях Сармьенто происходит сдвиг вправо. После того как он стал президентом Аргентины (1868) в его сочинениях преобладает апологетика либе­рально-буржуазной, экономически развитой республики с мелким фермерским землевладением и просвещением народа.

Сармьенто идеализировал роль просвещенной интеллигенции как силы, способной повести массы вперед и обеспечить благосостояние всей нации.

В исторических воззрениях Сармьенто, в целом идеалистических есть стихийные материалистические элементы. Так, например, основной причиной, породившей каудилизм и диктатуру Росаса, Сармьенто счи­тал «особую географическую среду» аргентинской равнины - Пампы: «Безграничная Пампа рождает человека силы, жестокого, властного и безответственного перед теми, кем он командует», — писал он в «Факундо».

Современник Сармьенто Хуан Батиста Альберди, исследуя исто­рию Аргентины, акцентировал свое внимание на проблемах ее экономи­ческого развития. В его сочинениях нередко встречаются выдающиеся догадки о царстве труда в будущем, об освобождении трудящегося че­ловека от рабства собственности. «Нынешние экономисты, — писал Аль­берди,— показали, что заработная плата заставляет рабочего идти в особого рода рабство к капиталисту».

В книге «Преступление войны», написанной в связи с Парагвай­ской войной 1864—1870 гг., Альберди осудил бессмысленность и чудо­вищность войн. Характеризуя войну как преступление, он поднял вопрос об ответственности правительств за развязывание войн, о пре­дупреждении их, о воспитании народов в духе взаимного уважения и мира.

В своем главном произведении «Основы», многие теоретические положения которого вошли в текст конституции Аргентины 1853 г., а также в других сочинениях Альберди подчеркивал общность интересов стран Латинской Америки. Он одним из первых в Латинской Америке указал на агрессивную сущность доктрины Монро и захватнический характер внешней политики США. «Хотя это и покажется странным, — писал Альберди в 1852 г., в период подъема капитализма в США, — но Соединенные Штаты не являются для нас лучшим примером во внеш­ней политике и в области экономики». Альберди отмечал, что принци­пом внешней политики США является сила, а не принцип мира и сотрудничества народов. Альберди указывал на различие интересов США и латиноамериканских стран, на пренебрежительное отношение США к своим южным соседям.

Защищая достоинство, суверенитет и независимость латиноамериканских государств, Альберди призывал их крепить взаимное сотрудничество и установить широкий торговый и культурный обмен друг с другом и со всем миром.

Альберди в своих многочисленных социологических сочинениях детально осветил процесс развития Аргентины в 40—80-х годах и дал оценки важным явлениям общественной жизни. Он ратовал за создание аргентинской республики, в которой труд человека был бы главным мерилом его общественного признания и достоинства. Находясь под влиянием распространенной в то время биологической концепции общественного развития Спенсера, Альберди считал, что прогресс Аргентины может быть достигнут только путем притока «белой европейской иммиграции». В связи с этим он пренебрежительно относился к индейцам. Оценивая многие общественные явления с позиций идеалиста, Альберди преувеличивал значение буржуазного права. Он считал, что прогресс общества зависит от совершенных законов.

Клерикальное направление Радикальное направление в аргентинской историографии развивалось в условиях ожесточенной борьбы с реакционными течениями и прежде всего с реакционно-католической школой в историографии, родоначальником которой был Грегорио Фунес (1749—1829) — декан факультета теологии и истории Кордовского университета. Общество делится на паству и пастырей— слуг всевышнего, утверждал Фунес. Церковь несет дух братства и свободы, воплощением которого является бог. В трудах епископа провинции Парана А. Баса и Бустоса, подвизавшегося на поприще историка в начале XX в., это направление нашло наиболее яркое отражение. В книге «Представления церковной истории Аргентины» (1915) Баса и Бустос предает анафеме всех прогрессивных и либеральных деятелей аргентинской истории. О выдающемся президенте Ривадавиа, пытавшемся отделить церковь от государства, Баса пишет как о «чудовище и безбожнике», достойном ада. Сыгравшее положительную роль в прогрессе страны президентство Сармьенто он осуждает за его антиклерикальную направленность.

Реакционно-католическое направление в Аргентине в 1870—1917 гг., в отличие от клерикализма предшествующих десятилетий, когда он являлся основой официальной идеологии, было довольно слабым. В усло­виях идеологической борьбы эпохи империализма реакционно-католическая школа пережила серьезный идейный кризис и захирела. На смену ей пришла так называемая школа психологической интерпрета­ции, школа аргентинских подражателей Спенсера — Рамоса Мехиа и П. Груссаки.

Для историков этой школы был характерен субъективистский психоанализ исторических явлений. Груссака нередко прибегал к подтасовке фактов и аргументов для оправдания тезиса о «превосходстве» белой расы над другими и господствующей верхушки над трудящимися массами. Каудильо и диктаторы, подавлявшие народные движения, изображались историками этого направления героями.

Либерально-позитивистское направление В борьбе различных течений исторической мысли в Аргентине ведущее место занимала либерально-позитивистская школа. Представители и основатели ее — Висенте Фидель Лопес (1815—1903) и Бартоломе Митре (1821—1906) — создали ряд монументальных исторических тру­дов, органически вошедших в сокровищницу аргентинской науки и культуры.

Учебник Лопеса «Краткая история Аргентины», написанный в 90-х годах, выдержал десятки издании. Им до сих пор пользуются как основным пособием по национальной истории в аргентинских средних учебных заведениях. По существу, эта работа Лопеса является кратким изложением его главного труда — «История аргентинской республики» (10 тт.) — добросовестной хроники событий политической и гражданской истории Аргентины колониального периода и первой половины XIX в. С наибольшей полнотой Лопес осветил период кризиса колониального господства Испании и борьбы,за независимость народа Рио-де-ла-Платы. Некоторые главы, как, например, об английской экспансии в Южной Америке в 1806—1808 гг., о гражданской войне и отставке Ривадавиа в 20-х годах, представляют собой самостоятельные исторические исследования, сохраняющие и ныне научную ценность.

Использовав при написании труда огромное число источников Лопес дал к каждому тому приложения документов, повышающих цен­ность его работы. Лопес пытался быть «беспристрастным» исследовате­лем, повествователем событий. Но фактически он излагал события с позиций буржуазного либерала-позитивиста. Гражданскую историю он преподносил как медленную эволюцию общества, сводил ее к борьбе отдельных личностей, которые при помощи демагогии завоевывают по­пулярность и поддержку в народе. Как либерал Лопес осуждал темные махинации реакционных политических деятелей (подкупы избирателелей, убийство соперников, запугивание масс), клеймил феодальных каудильо, диктаторов и религиозных фанатиков. Лопес осуждал колони­альное иго Испании и попытки Англии поработить Аргентину. Избавле­ние общества от всех зол и бед Лопес видел в просвещении народа, в постепенной прогрессивной эволюции общества к идеальной либераль­ной буржуазной республике. Исторические работы Лопеса, несмотря на их буржуазно-объективистскую методологию, сыграли положительную роль в развитии историографии и всей аргентинской науки и культуры.

Другой представитель и основатель этого направления — Бартоломе Митре справедливо считается крупнейшим историком Южной Аме­рики. Им написано около 50 томов исторических сочинений. Важней­шие работы Митре — «История Сан-Мартина и освобождение Южной Америки» и «История Бельграно и независимость Аргентины» — при­надлежат к числу классических в буржуазной историографии.

Митре как государственный деятель (военный министр, губернатор, президент Аргентины) эволюционировал от умеренного либерального буржуа (40—60-е годы) до консерватора-реакционера в последний период жизни. В своих исторических сочинениях, отличавшихся широкой источниковедческой базой и обилием фактического материала, Митре всегда был убежденным глашатаем буржуазной республики с сильной исполнительной властью в лице президента и его министров, способной обуздать революционное движение масс и ограничить сепаратизм помещиков в провинциях.

В соответствии со своими консервативными взглядами Митре, во­преки фактам, порой делал самые произвольные выводы. Так, изла­гая обширный материал о восстаниях индейцев и негров накануне и в период войны за независимость, он неожиданно заключал: «Индей­цы и негры были инертным элементом освобождения».

Осуждая колониальное иго Испании, Митре в то же время оправ­дывал действия конкистадоров, прославлял их как героев, принесших якобы в Америку «дух независимости».

Митре воспевал как непогрешимых героев Сан-Мартина, Бельграно и других политических и военных деятелей, считая, что народные массы действовали лишь по их повелению. Его общая философская концепция исторического развития — эклектическая смесь географического детерминизма и биологической теории Спенсера. Тем не менее литературное наследство Митре, широко использовавшего историческую документацию и другие первоисточники, представляет определенную ценность. Он нарисовал яркие картины событий целых эпох, дал колоритные образы политических деятелей прошлого.

Несмотря на субъективизм и методологическую слабость, Б. Митре и В. Ф. Лопес до сих пор остаются самыми крупными представителями аргентинской буржуазной историографии. Выше их уровня буржуазная историческая наука в Аргентине не поднималась. Эпигоны Митре и Лопеса пошли по пути мелкотемья, хаотического подбора второстепенных фактов об отдельных исторических событиях и личностях.

Реформистское направление В начале нынешнего века в аргентинской историогра­фии зародилось реформистское течение, основателем которого был председатель Социалистической партии Аргентины X. Б. Хусто (1856—1928). Хусто написал ряд сочинений по истории и политической экономии, в которых претендовал на маркси­стское освещение исторического процесса общественного развития. Но, несмотря на то, что Хусто называл себя марксистом, в е