Глава Х III . Болгарская историография в XIX – начале XX В.

 

Возникновение болгарской историографии связано с болгарским Возрождением. Характерной чертой болгарских историков этого перио­да было стремление возвеличить историческое прошлое своего народа, вселить в народ веру в свои силы, вдохновить его на борьбу против чужеземного ига, за свою национальную независимость.

Национально-романтическое направление в болгарской историографии В тяжелое для болгар время турецкого господства, насаждения греческой культуры и засилия греческого духовенства, примерно до первой четверти XIX в., очагами болгарской культуры были монастыри. Не случайно поэтому первые произведения по болгарской истории появились в монастырях, а авторами их были монахи. Первым известным болгарским историком стал монах Хилендарского монастыря на Афоне Паисий Хилендарский, выходец из бол­гарского села (ныне городок) Банско-Самоковской епархии.

В 1762 г. он закончил свое историческое произведение — «История, славяно-болгарская о народе и о царях и о святых болгарских, и о всех деяния и о бытиа болгарская».

Книга Паисия отражала зарождение в болгарском народе новых сил в связи с начавшимся разложением феодализма и развитием капитализма.

Основной мотив книги Паисия выражен в его словах: «Болгарин, знай свой род и язык!». Он гневно обличал тех болгар, которые тянулись к греческому языку и культуре и даже стыдились называть себя болгарами. Паисий идеализировал болгарский народ и его прошлое. Он приводил действительные и вымышленные факты о силе и храб­рости болгар на поле боя, подчеркивая, что болгары были «люти како Львове: един ишел на десет небоязнено».

Он с гордостью описывает победы болгар над Византией, заставлявших византийских императоров платить дань Болгарии; гордится Паисий и тем, что болгары имели свою независимую церковь.

В то время еще не созрели условия для непосредственной борьбы за национальное освобождение; открыто не призывал к этому и Паи­сий. Но вывод о способности болгарского народа вернуть свою свобо­ду неизбежно вытекал из его книги.

Говорить о научности «Истории славяно-болгарской» Паисия, конечно, не приходится. Это определялось и состоянием источников, которыми пользовался Паисий, и его церковно-религиозным воспитанием. В своей исторической концепции Паисий стоял на провиденциалистской точке зрения, считая, что в основе исторического процесса лежит божественное начало. Но общественно-политическое значение его книги было чрезвычайно велико. Активная пропаганда ее среди народных масс способствовала болгарскому Возрождению.

В 1844 г. болгарский учитель в Свиштове Христаки Павлович ставил учебник на основе Паисиевой «Истории» - «Царственник, или история болгарская».

В 1792 г. болгарский монах Спиридон написал «Историю во кратце о болгарском народе славянском». Он также идеализировал болгарский народ и его прошлое, называл его «первейшим и старейшим во христианстве... главой и предводителем всего рода славянского». Но эта книга была менее популярна в народе ввиду отсутствия боевой ос­вободительной направленности.

Историческими сюжетами занимался и основоположник болгарского национального Просвещения Василий Априлов (1789—1847). Образование он получил в России и Австрии, затем поселился в Одессе. Целью своих исторических произведений считал «познакомить русских с тем из племен Славянских, которое еще издревле было с ними в ближайшем родстве и которое теперь, говоря вообще, столь мало им известно» (т. е. с историей болгарского народа). Основное его историческое произведение — «Денница новоболгарского образования». (1841). В нем он рассматривает некоторые вопросы истории болгарской культуры, идеализируя при этом прошлое болгарского народа. Много внимания он уделяет развитию новоболгарского Просвещения.

Историческая романтика особенно ярко проявилась в произведе­ниях Г. С. Раковского (1821—1867). Он был выдающимся революцио­нером, основоположником национально-освободительной борьбы болгар­ского народа. Разносторонний человек, он хорошо знал многие ино­странные языки. Это дало ему возможность собрать многочисленные факты, документы и материалы из истории болгарского народа, а так­же привлечь многочисленную иностранную литературу.

В своих исторических произведениях Раковский проводил мысль о том, что болгарский народ — самый древний народ Европы, а болгар­ский язык — корень, от которого произошли многие другие языки, в том числе и греческий. Согласно Раковскему, именно болгары положили начало европейской цивилизации, а законы болгарского царя Крума в начале IX в. служили образцом для всего последующего европей­ского законодательства.

В духе национального романтизма написана и «История българ­ска» Гаврила Крыстевича (1817—1898), осведомленного ученого и видного политического деятеля.

Научно-критическое направление в историографии В период болгарского Возрождения в болгарской историографии возникает и другое направление, для которого характерно критическое отношение к источникам, обоснованное установление исторических фак­тов и хронологии. На первых порах к нему относились болгарские ученые, проживавшие в России и имевшие возможность использовать достижения русской исторической науки.

Видным представителем критического направления в болгарской историографии был Спиридон Палаузов (1818-1872). Он жил в Одессе, получил образование в германских и русских учебных заведениях, писал главным образом на русском языке. Хорошо аргументированные произведения Палаузова были для своего времени значительным вкладом в болгарскую историографию.

Крупнейшим болгарским ученым-историком был Марин Дринов (1838—1906). Он родился в болгарском городе Панагюриште в семье бедного ремесленника. В 20-летнем возрасте уехал в Россию и учился в Московском университете. После его окончания был назначен профессором по славянской истории в Харьковском университете.

Дринов побывал в Западной Европе, много работал в архивах Италии и Австро-Венгрии, где извлек большое количество не известных до того времени материалов по истории южных славян, в особенности по истории Болгарии, к которой относился с большой любовью. В изучении отечественной истории он видел мощное средство развития национального самосознания, подготовки к освободительной борьбе: «Истинное просвещение нашего народа невозможно, пока история остается во тьме забвения», — писал Дринов.

Дринов интересовался многими вопросами прошлого болгарского народа. Его сочинения составляют три объемистых тома. Первый том содержит труды по болгарской и славянской истории; второй — по болгарской церковной истории, а также по языкознанию, истории литературы, этнографии и фольклору; в третий том вошли публицистические статьи, рецензии, воспоминания и пр.

Первый труд Дринова в области болгарской истории — «Взгляд на происхождение болгарского народа и начало болгарской истории». До Дринова одни историки считали болгар потомками фракийско-иллирийского населения Балканского полуострова, другие выдвигали тео­рию их татарского происхождения. Дринов основательно и аргументи­рование опроверг все эти теории, доказав, что историю болгарского народа надо вести от славян, переселившихся на Балканский полуост­ров и составивших массу здешнего населения. Со времени Дринова эта точка зрения на происхождение болгарского народа стала господ­ствующей в болгарской историографии. Дальнейшее развитие истори­ческой науки, уточняя в частностях теорию Дринова, не поколебало ее основы.

Крупнейшим историческим исследованием Дринова является работа «О заселении Балканского полуострова славянами» (1872), основан­ная на многочисленных источниках. В ней Дринов показал длительный процесс заселения славянами Балканского полуострова. Он довольно точно установил территориальное расселение различных славянских племен, проследил их взаимоотношения между собой и Византией.

Вопросу о положении болгарского народа в период турецкого господства Дринов посвятил в 1884 г. статью «Историческое освещение статистики о народностях в восточной части Болгарского княжества». Он показал губительную для болгарского народа политику Турецкой империи, дав новое направление изучению истории болгарского народа той эпохи.

Ряд исторических произведений Дринова посвящен болгарскому Возрождению, в частности творчеству Паисия Хилендарского, его «Истории славяно-болгарской» и ее роли в освободительной борьбе болгарского народа.

Значение Дринова в болгарской историографии и славистике очень велико. Он заложил основы национальной исторической науки, глубоко исследовал наиболее важные периоды болгарской и югославянской истории. Будучи по своим взглядам и методологии буржуазным исто­риком-идеалистом, он тем не менее стоял на передовых для своего времени позициях, стремился объективно освещать исторический процесс. Исторические труды Дринова вошли в золотой фонд болгарской историографии.

В 1869 г. Дринов стал основателем и первым председателем болгарского научно-литературного общества «Книжовно дружество» в Браиле, которое начало с 1870 г. издавать журнал «Периодическо списание». Этот журнал сыграл большую роль в развитии исторической науки Болгарии. В нем были опубликованы многие исторические работы Дринова. После освобождения Болгарии от турецкого ига Дринов входил в Совет по управлению Болгарией, занимался вопросами народного просвещения. Он был автором первых законов по народному просвещению Болгарского княжества.

Освещение в историографии проблем национально-освободительной борьбы После освобождения Болгарии от турецкого ига в центре внимания болгарской исторической науки ста­новятся проблемы национально-освободительной борьбы. Первым автором сочинений по данной проб­лематике был Захарий Стоянов (1850—1889), актив­ный участник этой борьбы. Его работы основаны не только на изучении материалов, но и на личных воспоминаниях и впе­чатлениях. В первые годы после освобождения Болгарии 3. Стоянов придерживался радикально-демократических, народнических взглядов, за что подвергался гонениям и вынужден был уехать в Восточную Румелию. Там он написал свои лучшие произведения: «Васил Левски» (1883), «Записки о болгарских восстаниях» (1-й т., 1884), «Четы Филиппа Тотю, Хаджи Димитра и Стефана Караджа в Болгарии» (1885). Все эти книги имеют общую тематику, связаны единым идей­ным содержанием и преследуют одну цель — показать борьбу болгарского народа против турецкого гнета.

Книги Стоянова содержат огромный фактический материал о геро­ической национально-освободительной борьбе болгарского народа про­тив турецких поработителей в 1866—1876 гг. С позиций мелкобуржуаз­ного революционера Стоянов оценивает место и роль различных соци­альных групп в эти годы — крестьян, ремесленников, интеллигенции, духовенства, показывает героизм народных масс в неравных боях с карателями.

После объединения Восточной Румелии с Болгарским княжест­вом в 1885 г. 3. Стоянов резко эволюционирует вправо, переходит на позиции буржуазного национализма, выразителем и проводником кото­рого была народно-либеральная партия. Из ярого противника князя Баттенберга, каким был Стоянов примерно до 1884 г., он стал самым активным его защитником. В 1888 г. Стоянов занял пост председате­ля Народного собрания. Он приветствовал избрание на болгарский престол Фердинанда Кобурга и находился с ним в дружеских отноше­ниях. В этот период в творчестве Стоянова от прежнего радикализма и народничества не осталось и следа. Он резко нападает на болгарских социалистов, в первую очередь на Димитра Благоева, который подверг решительной критике в своей книге «Нашите апостоли» (1866) линию поведения З. Стоянова.

В эти годы Стоянок написал биографию Христо Ботева, где собран большой документальный и фактический материал. Однако вопреки исторической правде он изобразил выдающегося революционера и социалиста Ботева буржуазным националистом, историческое видение кото­рого будто бы было ограничено становлением буржуазного государства в Болгарии.

Видным исследователем национально-освободительной борьбы болгарского народа был Димитр Страшимиров (1868—1939), создатель «Истории Апрельского восстания».

Автор объездил места восстания, беседовал с участниками и свидетелями событий, дал подробные характеристики организаторам восстания, собрал важнейшие документы о деятельности революционных комитетов и пр. Он стремился нарисовать полную картину националь­но-освободительной борьбы болгарского народа от Крымской войны до Апрельского восстания 1876 г. включительно. Однако все свое внимание он сосредоточивает на политической стороне дела, не придавая никако­го значения социальному, классовому делению болгарского общества. В тесной связи с вышеуказанной работой находится изданный в 1908 г. Страшимировым «Архив Возрождения», в который вошли документы периода болгарского Возрождения. Среди них личный архив знамени­того болгарского воеводы Панайота Хитова, Ловечекий архив БРЦК со значительной частью личного архива В. Левского, документы, относя­щиеся к воссоединению Восточной Румелии с Княжеством Болгария. Характерной чертой как «Истории Апрельского восстания», так и «Ар­хива Возрождения» является отсутствие материалов о социально-эко­номическом развитии Болгарии.

Историческими сюжетами, связанными в основном с болгарским Возрождением, занимался крупнейший болгарский ученый — фолькло­рист и историк литературы Иван Шишманов (1862—1928). Им написа­но свыше 400 научных трудов. Шишманова интересовали главным об­разом активные деятели болгарского Возрождения — Паисий Хилендарский, Неофит Возвели, Раковский, братья Миладиновы и др., деятель­ность которых в различных аспектах он исследовал. Произведения Шишманова отличаются глубоким патриотизмом, убедительной аргу­ментацией и богатой источниковедческой базой. В отличие от многих цругих буржуазных исследователей, Шишманов в историческом про­цессе не игнорировал материальных факторов, состояния и уровня про­изводительных сил, на основе которых складываются социальные си­лы - носители прогресса. Показательна в этом отношении его вводная статья о болгарском Возрождении, где он уделяет большое внимание экономическому развитию Болгарии и рассматривает его как основу болгарского Возрождения. Шишманов пишет: «Точно так же, как в Италии до Ренессанса, так и в Болгарии вначале образовалось гражданское сословие, достаточно сильное, чтобы стать носителем Паисиевого национализма». Произведения Шишманова не потеряли значения и до настоящего времени. Ив. Шишманов был организатором и редактором регулярно издававшегося с 1889 г. «Сборника о народных умотворениях, науке и литературе».

Историография конца Х I Х – начала ХХ вв. Зарождение марксистской историографии С конца XIX в. видное место в болгарской историо­графии занимает Васил Златарски (1866—1935). Он окончил историко-филологический факультет Петер­бургского университета, изучал археологию в Берлин­ском университете. С 1901 г. Златарски — профессор Софийского университета (тогда назывался Высшим училищем), в 1911 г. был избран членом-корреспондентом Российской академии наук.

Златарски написал много работ по болгарскому средневековью. По своей методологии он позитивист. Его исторические исследования отличаются глубиной и основательностью анализа источников, широтой и разнообразием источниковедческой базы, логичностью освещения ис­торического процесса. Наибольший интерес Златарски проявлял к по­литической истории, не связывая ее, однако, с экономическим базисом. Не придавал он значения и социально-классовым отношениям в истори­ческом процессе. Основные капитальные труды В. Златарского вышли уже после первой мировой войны.

Крупным историческим исследованием являлся труд Симеона Радева, посвященный развитию Болгарии после ее освобождения от турецкого ига, особенно политическому кризису 1885—1887 гг. Автор широко использовал архивы министерства иностранных дел Болгарии, дипломатические документы великих держав и зарубежную прессу. В этой работе Радев обстоятельно анализирует своеобразную политическую обстановку, создавшуюся в Болгарии в связи с борьбой великих держав за влияние в ней; прослеживает позиции политических деятелей Болгарии и политических партий. Однако в целом произведение Радева написано с ярко выраженных германофильских позиций. «Строителями» Болгарии он изображает деятелей типа Стамболова, Радославова и др., которые боролись против влияния России, ориентируясь на западно-европейские державы. Радева интересуют исключительно политические события; вопросы экономики и социальных отношений в книге не на­шли места.

Начало марксистской историографии в Болгарии было положено Димитром Благоевым (1856—1924). Уже в своем произведении «Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?» (1891) Благоев сформулировал материалистический взгляд на историческое развитие как по­следовательную смену общественно-экономических формаций. Он впер­вые показал, что Болгария уже вступила на путь капитализма (чего не видели болгарские народники), после которого придет социализм.

В дальнейшем Благоев занимался изучением ранней истории Бол­гарии, опубликовав ряд критических статей под общим названием «Из прошлого болгарского народа». В них Благоев впервые в болгарской историографии ввел понятие феодализма и показал общественные клас­сы и борьбу между ними как движущую силу истории. Большое значе­ние имела книга Благоева «Социализм и рабочий вопрос в Болгарии», в которой он подверг решительной критике взгляды народников-эмиг­рантов Б. Минцеса и Д. Пасманика, выступавших против марксизма и отрицавших наличие «рабочего вопроса» в Болгарии. В борьбе с народниками Благоев глубоко проанализировал процесс развития капитализма в промышленности и в сельском хозяйстве Болгарии, сопровождавшийся разорением мелких крестьянских хозяйств и ростом и консолидацией рабочего класса.

Наиболее крупным произведением Благоева в области истории является его книга «К истории социализма в Болгарии». В ней содержится краткий очерк болгарской истории начиная с эпохи феодализма, устанавливается ее периодизация, дается характеристика болгарскому Возрождению, его идейно-политическим течениям. Но главное в этой работе - изложение истории рабочего и социалистического движения в Болгарии с момента их зарождения во второй половине 80-х годов ХIХ в. до 1906 г.

Эта книга очень важна для изучения рабочего и социалистического движения в Болгарии. В ней дан глубокий анализ социально-экономической и политической обстановки в стране – слабость развития капиталистической промышленности, мелкокрестьянский характер сельского хозяйства, жестокое угнетение трудящихся в связи с первоначальным накоплением капитала путем ростовщичества, государственных налогов, низкой заработной платы и непомерно длительного рабочего дня. В то время в Болгарии не было крупного феодального землевладения и существовала буржуазно-демократическая конституция со свободой печати, организаций и т.д., что обусловило легальность социал-демократической партии и ее прессы, революционных профсоюзов и стачек. В создавшейся обстановке вырос так называемый тесный социализм – революционно-марксистское течение в международном социалистическом движении и во II Интернационале; ближе всех стоявшее к большевизму.

Вокруг основоположников социалистического движения и социалистической историографии в Болгарии Димитра Благоева объединилась плеяда выдающихся революционеров – Георги Кирков, Гавриил Геориев, Христо Кабакчиев, Георги Бакалов, которые разрабатывали проблемы рабочего движения, руководили им и писали его историю.