Боги и следы их пребывания на Земле

«Написать подобную книгу — это вопрос мужества, прочесть ее — мужество не меньшее». Так начинается вступление к книге Эриха фон Дэникена «Воспоминания о будущем», в котором он в соответствии с многообещающим подзаголовком пытается разгадать «нераскрытые загадки прошлого». Автор продолжает: «Ученые назовут эти книги утопией, о которой не стоит и говорить, потому что идеи и доказательства, приведенные в них, могут разрушить собранную с таким трудом мозаику школьных премудростей. А обыватели, которых неясные грезы о будущем беспокоят лишь во сне... обнаружив, что прошлое еще таинственнее, еще дерзновеннее, еще загадочнее, предпочтут спрятаться, подобно улиткам, в «раковины» своих привычных представлений о мире.

Разве же не ясно, что с нашим прошлым, отстоящим от нас на тысячи и миллионы лет, что-то неладно! Оно изобилует неизвестными богами, которые посещали нашу добрую, старую Землю на пилотируемых космических кораблях. Оно оставило нам таинственные виды оружия, сверхоружие, секрет создания которых нам неизвестен, и научно-технические познания, смысл которых мы не понимаем до конца и сегодня.

Археология тоже преподносит нам сюрпризы. Вдруг находят электрические батареи, созданные многие тысячи лет назад, или изображения странных существ в совершенных скафандрах с платиновыми пряжками на поясах. Известны математические записи, в которых с величинами пятнадцатого порядка оперируют без помощи компьютера. Седая старина, похоже, располагает целым арсеналом невероятного. Но каким же образом наши столь отдаленные предки могли творить все эти чудеса?

Да и религии заставляют задуматься. Все религии без исключения сулят людям спасение. Боги стародавних времен твердили о том же. Почему же они нарушили обещания? Почему карали людей, пуская в ход невиданной силы оружие? Зачем стремились к их уничтожению?

Надо свыкнуться с мыслью о том, что те представления о мире, которые веками складывались в нашем сознании, неизбежно изменятся. Всего несколько лет исследований уже разрушили систему научных представлений, которая, казалось, вполне нас устраивала. Сведения, скрывавшиеся в книгохранилищах тайных обществ, открыты заново. Освоение космоса стало реальностью. Космические полеты, устремленные к планетам и звездам, становятся мерилом бездонных глубин прошлого. Тени богов, жрецов, властителей и героев возникают перед нами. Мы сумеем открыть их тайны, так как теперь у нас есть возможность основательно и достаточно полно постичь наше прошлое.

Древнейшие времена должны стать предметом научного изучения в современных исследовательских учреждениях.

Археолог должен использовать сверхчувствительные измерительные приборы при раскопках древних городищ.

Стремящийся познать истину служитель культа должен заново пересмотреть привычные догмы, подвергнуть их сомнению.

Боги седой старины оставили многочисленные свидетельства своего пребывания на Земле. Но только теперь мы достигли состояния, при котором стало возможным их расшифровать и прочесть, потому что проблемы космонавтики, как никогда раньше, близки нам сегодня. Можно утверждать, что в далеком прошлом наши предки столкнулись с пришельцами из Вселенной! Нам по-прежнему неизвестно, кем были эти внеземные разумные существа и с какой далекой звезды они прибыли, но тем не менее мы полагаем, что эти пришельцы уничтожили часть существовавшего тогда человечества и, возможно, создали первого Homo sapiens.

Высказанное мнение должно привести к коренному изменению привычных нам представлений. Оно разрушает основу, на которой зиждется, казалось бы, совершенный мир наших взглядов. Задача этой книги — предъявить веские доказательства сказанному».

Забегая вперед, заметим: эти доказательства швейцарец Эрих фон Дэникён задолжал миллионам своих читателей во всем мире не только в «Воспоминаниях

о будущем», но и в других написанных им бестселлерах, в том числе и в книге с претенциозным заголовком «Доводы». И хотя он держит наготове целый ворох патентованных ответов на недоуменные вопросы людей, он не в силах убедить кого-либо, потому что достоверных доказательств не существует. Он гораздо беспечнее тех, по его мнению, заблуждающихся ученых, которые знают, что каждый решенный вопрос порождает новые вопросы, за которыми возникают новые горизонты непознанного, и что получить исчерпывающие сведения о чем-либо, вероятно, никогда не удастся.

К тому же предположения Дэникена вовсе не новы. Еще до появления его первой публикации француз Робер Шару издал книги «Раскрытые тайны» и «Фантастическое прошлое»; перед этим философ Луи Повэл и ученый-естествоиспытатель Жак Бержье опубликовали «Вступление в третье тысячелетие»; их предшественником был Курт Лассвиц со своим романом «На двух планетах», вышедшем в 1897 году. Стимулом появления Упомянутых книг могли быть произведения Эжена Жоржа «Исчезнувшие цивилизации» (1930), Ричарда Хен-

нига «Неведомые земли» (1924) и вышедшая в 1919 году в Америке книга Чарльза Хой Форта, в которой он рассказывал о внеземных существах, помещенных им на нашей планете. Этот далеко не полный перечень достаточен, однако, для наших целей. Предшественники и единомышленники Дэникена, как и он сам, пользовались одними и теми же старинными источниками, точно воспроизводя мысли и рассуждения их авторов.

«Кто много тысячелетий назад выгравировал на камне воздушный корабль? Посещали ли марсиане древний Вьетнам? Использовалась ли атомная энергия и лазер еще до времен всемирного потопа? Существует ли Гильгамеш? Кого называли сыновьями Луны? Каким оружием владела Медуза-Горгона? Это лишь часть вопросов, на которые отвечает Петер Колосимо, не скупясь к тому же и на иллюстрации. Он считает, что современный исследователь не должен капитулировать перед двойным барьером — Вселенной с ее волнующими загадками и теми унаследованными от предков древними поверьями, в которых можно найти объяснение этим тайнам. Его последняя книга посвящена захватывающей теме, а именно археологии палеокон-тактов. Проявляя чудеса казуистики и недюженный темперамент, Колосимо развивает тезис о том, что наша Земля с незапамятных времен посещается внеземными существами, что и сам человек, возможно, лишь звено в эволюционной цепи живых организмов, зародившихся в глубинах космоса и позднее обосновавшихся на нашей планете».

Так писала генуэзская газета «Ил лавора» о коренном жителе Южного Тироля Петере Колосимо, который своей книгой «Они прибыли с другой звезды»— более поздним, дополненным и исправленным вариантом «Неизвестной Вселенной»— преследует ту же цель, что и Эрих фон Дэникен. Однако он, как и другие эпигоны знаменитого швейцарца, не удостоились шумного успеха. Почему? Разве то, что описывает Колосимо в своих произведениях, не представляет интерес?

Вовсе нет. Но книги Колосимо и других, подобных ему авторов, которые посвятили себя этой теме, читаются далеко не с таким захватывающим вниманием, как произведения Дэникена. «Конечно, его фразы приходится изрядно «обстругивать», поскольку то, что

он излагает на бумаге, по словам издателя, не более чем эмоциональное словоизлияние непрофессионала». Поэтому издательство вынуждено переписывать рукописи своего преуспевающего автора, что оно и делает с помощью Вильгельма Утермана, писателя, проживающего в Роггерсдорфе под Мюнхеном, который из опыта своей деятельности в качестве продюссера и сценариста хорошо знает вкусы публики. Утерман, как сообщал Дэникен в письме своему издателю во время работы над «Воспоминаниями о будущем», переделывает каждую фразу, чтобы подготовить книгу к печати.

Социолог Кёльнского университета профессор Ганс Ангер в интервью журналу «Шпигель» (№ 48 за 1969 год) по поводу невероятного успеха книги Эриха фон Дэникена сообщил следующее:

«Безусловно, существует множество причин, подчас совсем банальных. Исключительная занимательность книг Дэникена неоспорима. Можно также предположить, что успех его произведений был предрешен пристрастием публики к ранее вышедшим научно-популярным книгам по археологии, таким, как книга Керама «Боги, гробницы, ученые», или книга Келлера «А Библия ведь права». Эта литература отвечает современным запросам публики, популярно излагая мифы, пытаясь проанализировать библейские сюжеты с научной точки зрения... Мне не хотелось бы объяснять успех книг Дэникена только полетами на Луну и вызванным этим интересом к подобной тематике. Новым важным фактором является, мне кажется, растущее внимание к научной фантастике. Современный человек находит особую прелесть в возможности представлять себе фантастические достижения в области техники».

Конечно, полет человека на Луну вызвал лавину изданий: когда в рождественские дни 1968 года «Аппол-ло-8» крейсировал вокруг Луны, а затем 21 июля 1969 года астронавт Армстронг первым ступил на ее поверхность, стала, наконец, реальностью древняя мечта человечества. Еще в 160 году н. э. писатель и философ Лукиан из Самоса в своих «Правдивых историях» описывал высадку на Луне целой группы путешественников; спустя 1400 лет астроном Иоганн Кеплер (1571—1630) в романе-утопии рассказывал о регу-

лярных полетах на соседние с Землей планеты; наконец Жюль Верн в одном из фантастических романов повествует о трех американцах из Флориды, «выстреленных» из пушки на Луну. И вот в 1969 году фантастика вчерашнего дня превратилась в свершившийся факт. До полета человека на Луну многие считали это абсолютно невозможным, теперь же их мнение внезапно изменилось на диаметрально противоположное: сейчас они убеждены, что ничего невозможного нет!

Освоение Вселенной началось. Правда, если представить ее размеры, то наши первые попытки проникновения в космос больше напоминают прыжки блох. Когда космические корабли смогут углубляться в космические просторы, их экипажи, быть может, встретятся с инопланетянами, которые, что вполне возможно, обогнали нас в своем развитии. Знают ли они что-либо о нашей

Земле? Много ли времени прошло с их последнего посещения Земли?

В декабре 1968 года люди впервые увидели на экранах телевизоров Землю, снятую из космоса. Начало космических полетов знаменует собой и вторжение космических далей в человеческую жизнь. Человек Земли стал теперь чувствовать себя среди мироздания еще более одиноким, чем раньше. Может быть, именно поэтому он стремится найти себе подобных во Вселенной?

УЛОВКА ДЭНИКЕНА

«Назад к звездам»— так называется вторая книга Дэникена, которая увидела свет спустя год после поразительного успеха его «Воспоминаний о будущем» и в которой ' он обещал представить новые аргументы в подтверждение невероятного. «Назад?»— вопрошает он во вступлении к ней. «Но разве мы пришли со звезд?»

Потребность в мире, жажда бессмертия, тяга к звездам — все это так присуще человеку, который с давних времен стремится найти пути решения этих проблем.

Естественно ли это глубоко укоренившееся в человеке стремление? Имеем ли мы здесь дело лишь с человеческими желаниями? Или за этим стремлением, тоской по звездам кроется нечто совсем иное?

«Я уверен, что стремление к звездам сохраняется в нас как наследие, дарованное «богами». В нас одновременно сосуществуют воспоминания о земных предках и воспоминания о наставниках из космоса.

Возникновение человеческого разума в результате длительной эволюции вызывает у меня сомнение. Слишком уж внезапно возник этот феномен. Я полагаю, что разум был «дарован» нашим предкам «богами», которые, конечно, располагали знаниями, позволившими быстро осуществить этот процесс.

Разумеется, мы вряд ли найдем доказательства сказанному, если удовлетворимся обычными методами изучения прошлого нашей планеты. В этом случае мы лишь преуспеваем в расширении существующей коллекции реликтов человека и животных.

Каждая из таких находок, пронумерованная и выставленная в музее, будет заботливо сохраняться. Однако это не приблизит нас к существу проблемы, суть которой, как я убежден, состоит в ответе на вопрос вопросов:

когда и благодаря чему наши предки стали разумными? В этой книге я пытаюсь представить новые аргументы в пользу высказанного мной взгляда.

Необходимо заставить себя глубже и спокойнее разобраться в прошлом и настоящем человечества. Мы упустили слишком много времени, не пытаясь исследовать наше древнее прошлое смелым полетом фанта

зии. Конечно, окончательные доказательства не удастся получить при жизни одного поколения, но стена, отделяющая сегодня фантазию от действительности, станет не столь крепкой. Я надеюсь внести в это свой вклад, пробуравливая стену своими все новыми и новыми неугомонными вопросами. Быть может, мне повезет. Быть может, на вопросы, поставленные еще Луи Повэ-лом, Жаком Бержье и Робером Шаро, найдутся ответы еще при моей жизни».

Красивые слова — а что за ними? Имеют ли книги Дэникена какую-либо научную ценность?

«Без всякого сомнения, нет!»— утверждает профессор Ангер.

«Наивность Дэникена очевидна. Возьмем, к примеру, настораживающе странное совпадение в экипировке «божественных» астронавтов с соответствующим современным техническим оборудованием.

Значит, если бы Дэникен не считал свои книги научно-популярными, их, вероятно, следовало бы причислить к разряду научной фантастики, хотя он пишет не о будущем, а о прошедшем?

«В этом и состоит уловка автора»,— считает социолог Ганс Ангер.

Любая книга о полетах будущих астронавтов Земли на далекие звезды не будет иметь той сенсационной силы, нежели книга, в которой утверждается, что в глубокой древности Землю посещали инопланетяне. Здесь все наоборот, научная фантастика поставлена с ног на голову».

В самом том факте, что научно-фантастическая литература в определенной мере серьезнее и «сделана» тщательнее, чем книги Дэникена, Ангер видит «еще одну причину его успеха»; с одной стороны, его книги в общем-то не противоречат расхожим познаниям в естественных науках, с другой стороны, содержащиеся в них выводы и с технологической и с научной точек зрения очень поверхностны. В результате уязвимость его сочинений с позиций серьезной науки оказывается незаметной для неискушенного читателя и в то же время они предоставляют для его фантазии гораздо больше свободы, чем выверенная до деталей научно-фантастическая литература.

Дэникен использует прошлое как поле для игры воображения, «проектируя на него технологические достижения будущего. Решающее значение при этом отводится тому факту, что современные люди все больше привыкают к мысли о безграничных возможностях науки и техники. В самом деле: сколько технических и научных открытий, о которых всего пятьдесят, а то и каких-нибудь десять лет назад даже не слыхали, уже претворены в жизнь. Сколько раз, если говорить парадоксами, был посрамлен в наше время так называемый здравый смысл! Так заглушается голос критики и возникает некритичная, но в общем-то вполне объяснимая готовность верить даже самым ошеломляющим утверждениям, правда, лишь при условии, что возможная ошибочность такого утверждения с научной точки зрения не бросается в глаза».

Социологу Ангеру не кажется удивительным, что фантазии Дэникена находят восторженных почитателей среди множества специалистов с высшим образованием, например среди врачей и инженеров. «Почти все современные люди, не исключая ученых, наполовину дилетанты, особенно в области технических знаний. Никому из нас не под силу целиком обозреть, объять в

своем сознании этот волнующий мир. Скрытая форма веры в чудеса, конечно за пределами своей профессиональной сферы, часто встречается у специалистов, быть может, именно потому, что их больше других беспокоит желание обнаружить взаимосвязь явлений, причем именно в том виде, который не противоречит современному уровню естественных наук, действительному или такому, каким он видится дилетантам».

Чтобы пояснить свою мысль, Ангер обратился к теории Дэникена о возникновении Евы. Согласно Библии, Ева была создана богом из ребра Адама. Дэникен заменяет эту легенду наукообразной версией, по которой пришельцы с других планет вырастили прародительницу людей в реторте, использовав для этого —«вот она, наивность Дэникена»— пресловутое библейское ребро в качестве биологической питательной среды.

Дословно в книжке Дэникена «Назад к звездам» это выглядит так: «Возникновение женского существа из мужского вполне возможно. Но вряд ли Ева путем волшебства или, быть может искусной хирургии (?) могла непосредственно возникнуть из ребра во всей своей красе. Может быть, ее создали, использовав мужскую семенную клетку? Но поскольку, согласно Библии, в раю не было ни одного человеческого существа, у которого можно было бы взять семя, Еву, по-видимому, вырастили в реторте. Среди некоторых настенных изображений в пещерах встречаются колбообразные предметы в соседстве с древними людьми. Или далеко шагнувший в научном отношении инопланетный разум, зная об им-мунобиологических свойствах костного вещества, возможно, использовал костный мозг Адама в качестве клеточной культуры для развития зародыша? Для подобного биологически осуществимого акта творения относительно легко доступное человеческое ребро могло бы стать подходящим материалом».

Ангер как ученый полагает, что эта теория хотя логически и возможна, но крайне маловероятна. «Что же касается причудливости и изощренности, то версия Дэникена недалеко ушла от библейской легенды. В остальном он лишь создает видимость решения проблемы возникновения человека, по сути перекладывая ее на инопланетных пришельцев». Социолога не удивляет, что многие люди не в состоянии представить себе

«развитие своего вида из белковых молекул и примитивных одноклеточных организмов. С этой точки зрения утверждение Дэникена о нашем происхождении от внеземных пришельцев и, следовательно, о том, что мы являем собой нечто вроде «божьих» сыновей, выглядит притягательнее хотя бы в том, что нам не приходится больше рассматривать себя родственниками обезьян».

Значит, неоспоримый успех книг Дэникена определяется, во-первых, отрицанием большинством современных людей религиозных представлений о происхождении жизни, особенно в форме рассказов о чудесах, а во-вторых, неспособностью глубоко осмыслить истинно научные теории, например учение об эволюции. Уже не веря в одно и еще не постигнув другое, люди готовы во всем следовать псевдонаучным представлениям, даже если они и бессмысленны, и в результате начинают верить в чудеса.

«Успех книг Дэникена выходит за рамки обыкновенного успеха»,— заверяет Ангер. «В нем таится больше: может быть, мы сталкиваемся здесь с возникновением известного рода эмоционального контакта, подобного тому, который заставляет людей объединяться в различные секты. В самом деле: научно-фантастические произведения могут вызывать интерес и даже приводить в восторг, но при этом ни один из читателей вовсе не считает себя единомышленником автора. Но, углубляясь в книги Дэникена или даже просто знакомясь с читательскими письмами, проникаешься ощущением сопричастности к страстным спорам о вере и неверии».

О том, насколько это было удачно подмечено еще в 1969 году, свидетельствуют факты сегодняшнего дня. В этом можно было убедиться весной 1979 года, когда спустя десять лет после интервью Ангера профессор Хоймар фон Дитфурт в своей телепередаче «Квер-шнитт», переданной по западногерманскому телевидению, среди прочего и далеко не на первом плане упомянул о феномене Дэникена. В поступивших читательских откликах, опубликованных в бюллетене телепередач «Слушай» («Ног zu», 1979), имелись следующие возражения: «Дэникен приводит надежные доказательства и свидетельства. Дитфурт со всей своей полемикой не убедителен».

«Как читательница бюллетеня «Слушай» и книг Дэникена, я не попадусь на удочку Дитфурта. Дэникен беспристрастен, Дитфурт саркастичен».

«Хорошо, что я прочла о Дэникене в «Слушай». Теперь мне ясно, что аргументы Дитфурта не более чем мыльные пузыри».

«Когда с Ветхим заветом в руках размышляешь об исходе' иудеев, гибели Содома и Гоморры, не говоря уже

об астрономической символике пирамиды Хеопса и о сверхъестественном мастерстве создателей фигур на острове Пасхи, то есть о чем призадуматься».

«Передача Дитфурта, как всегда, была великолепна. Тем не менее мне хотелось бы в какой-то мере встать на защиту моих суеверных соотечественников: во времена, когда следует спасаться от изобилия энергетических станций, а в каждом лесу строится шоссе, может возникнуть желание прибегнуть к помощи «инопланетян».

Так когда же верят в подобные чудеса?

«Когда другим образом не справляются с действительностью или в результате переоценки идей»,— разъясняет профессор Ангер.

Является ли вера в чудо бегством от действительности?

«Не обязательно или не так прямолинейно, скорее, это бегство в псевдопонимание действительности», чем и утешают себя те наши современники, которые надеются решить земные проблемы при содействии внеземных помощников.

Другое толкование «феномена Дэникена» исходит от немецкого психоаналитика и врача Хельмута Соппа, считающего, «что сочинения Дэникена способствуют

удовлетворению познавательных потребностей людей, что они выявляют ценность эмоционального осмысливания знания об окружающем мире,— сфера, по отношению к которой наука со своей сухой констатацией фактов находится пока что в большом долгу, что они целиком сосредоточены на «человековедении», что они стремятся узаконить своеобразный гибрид науки-веры и выступают против истэблишмента традиционной науки, потворствуя тем самым обывательскому недовольству современным официальным знанием.

Это в общем и целом о Дэникене. Что касается отношения к его основным тезисам, то об этом мы поговорим дальше.

ЧУДО-ВЕРЫ ЛУЧШЕЕ ДИТЯ

«Все научное мышление имеет дело с фактами, данностями, действительностью. Возможность нарушения этой действительности сверхъестественными силами лежит вне научного знания наших дней. Так, мы не верим, что Иисус Навин (преемник Моисея в период исхода израильтян в Палестину) мог повелеть: «...стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!» (Книга Иисуса Навина, гл. 10, стих 12). Мы знаем, что Солнце не может остановиться по приказу человека, не может остановиться и Луна. Мы знаем законы природы, управляющие движением Солнца и Луны, мы умеем рассчитывать время наступления солнечных затмений. Чудо утратило свою силу. Свидетельства о чудесах, запечатленные в тексте Нового завета, толкуются теперь как обман чувств. Исцеления, особенно от психических заболеваний, больше не считаются чем-то сверхъестественным, и надо заметить, что уже в посланиях апостола Павла нет чудес».

Этими словами открывается статья бывшего профессора археологии Майнцского университета Герберта Кюна «Дэникен и предыстория», написанная им по поводу вышедшей в 1970 году книги Эрнста фон Куона «Были ли боги астронавтами?».

По мнению Кюна, известный афоризм Гёте: «Ведь чудо — веры лучшее дитя» '— многое говорит о природе человека. Если средневековье еще покорялось чуду, наше время вышло из-под его власти. Современному человеку недостает чуда, и мир представляется ему пресным и пустым. Именно поэтому людям нравятся чудеса, они тоскуют по ним, страстно их жаж-

ДУТ.

И тут выступает вперед Эрик фон Дэникен. «Он играет на этой тоске, на этом ожидании. Он обращается к человеку, настроенному мистически», но, учитывая дух времени, маскирует свои измышления наукообразием.

Перевод Б. Пастернака («Фауст», ч. I).

В этом и заключается причина его успеха; ведь в каждом человеке, даже мыслящем логически, живет некое стремление к чему-то таинственному, что не поддается разложению по полочкам. Дэникен вновь дарит вам сказку, чудо. «Все люди, чувствующие себя обездоленными, так как жизнь лишила их детской веры в сказочный мир, будут до глубины души восторгаться сочинениями Дэникена».

Один из обозревателей гессенского радио правильно назвал первую книгу Дэникена «Собранием сказок для взрослых»; это относится и к последующим его трудам. «В наш век, насквозь пропитанный беспокойным научным знанием, человек вдруг снова обретает почву под ногами в обличье непритязательного и всем доступного учения»,— писала газета «Ди цайт» об эпидемии заразного «дэникита». А газета «Зюддойче цайтунг» о Дэникене и его успехе сказала так: «Этот живущий на грани реального человек стал пророком нового вида знания, основанного не столько на доказуемом, сколько на предполагаемом».

И действительно, приверженцам Дэникена приходится верить очень многому:

1. Что примерно 10 000 лет назад Землю посетили обитатели какой-то отдаленной части Млечного пути;

возможно, что этому способствовала битва между населением разных галактик.

2. Что «сыны звезд» создали человека разумного по

своему образу и подобию, видоизменив для этого гены обезьяны.

3. Что люди стали почитать богами чужеземных астронавтов, обладавших сверхъестественной техникой.

4. Что многочисленные археологические находки, до сих пор не получившие объяснения, видимо, являются свидетельствами посещения Земли пришельцами из космоса.

5. Что мифы, так же как Библию и другие священные книги, надо рассматривать как отчеты о посещении Земли инопланетянами.

Хотя пророк этой «новой науки» выступает в научном одеянии и собственной персоной олицетворяет ее, «наука, по словам профессора Кюна, не является основой его фантазии. Он ругает и клянет ученых, в то же время окружая ореолом наукообразия собственные рассуждения. Таков путь Дэникена. Он говорит неправду. Это обидно для многих, но, к сожалению, такова истина. Его сочинения похожи на «Приключения Мюнхаузена». Читаешь их с удовольствием; чего стоит, например, эпизод, в котором он сам вытягивает себя из болота за свою косичку. Замечательно! Но так не бывает.

Носители разума, боги, утверждает Дэникен, прибыли с далеких звезд. Они наделили примитивных людей нашей Земли знанием и разумом. Одаривая любовью девушек и женщин, астронавты способствовали тому, чтобы на бедное человечество снизошел разум! Как просто!

А теперь эти злые ученые говорят, что это ложь. Они разрушают прекрасную сказку. Это жестоко!»

Археолог Герберт Кюн многие десятилетия занимался изучением доисторического искусства и особенно образцов наскальной живописи. А ведь Дэникен в качестве доказательства прибытия космонавтов с далеких звезд в доисторическую эпоху обращается не только к мифам разных народов, но к древним наскальным рисункам.

Послушаем же, что говорит о толкованиях Дэникена специалист по древнейшей истории Г. Кюн?

«Если нарисованы круги, он говорит о шароподобных ракетах.

Если боги изображены с присущими им атрибутами, например с оленьими рогами, как кельтский бог Кернун-

нос, то это антенны. Если голову божества увенчивают лучи, то это космонавт. Если лучи направлены к голове, то речь идет о фигурах, напоминающих наших космонавтов на Луне. Если над фигурой божества изображен знак воды, то это не религиозный, а технический рисунок. Если бога окружают поклоняющиеся ему люди, то все они марсиане. Если изображается пловец в характерной почти горизонтальной позе, то, значит, на нем тесно облегающий космический скафандр с рукоятками управления и штырями антенн на защитном шлеме.

Если нарисована негритянская маска, то это пришелец из космоса с приборами на шлеме, в котором есть также щели для глаз, носа и рта».

«Центральный полигон доисторических астронавтов расположен на равнине Наска в Перу»,— полагает Эрих фон Дэникен, который желает видеть в таинственных знаках на почве — геометрических линиях, абстрактных фигурах и с каким-то скрытым смыслом расположенных камнях — огромный космод-

ром с расходящимися, как дуги, посадочными дорожками.

Такова интерпретация Дэникена, заявляющего: «Мы имеем дело с научными фактами». И в самом деле, для своего истолкования наскальных рисунков он использует книги трех исследователей: Герберта Кюна «Когда говорят камни»; Анри Лота «Наскальные изображения Сахары»; Марии Райхе «Тайна пустыни».

Однако, как замечает профессор Кюн, Дэникен не обращает никакого внимания на текст этих книг.

«Он смотрит на изображения и видит космонавтов. Его не интересует, когда создано изображение, так как он убежден, что наука не в состоянии определить его возраст». Поэтому на стр. 90 своей книги «Возвращение к звездам» он, ничтоже сумняшеся, пишет:

«Археология как научная дисциплина существует всего 200 лет. Все это время ее представители с достойным удивления тщанием собирают монеты, глиняные таблички, фрагменты утвари, осколки сосудов, статуэт

ки, русунки, кости и все, что удается добыть из земли лопатой. Свои находки они классифицируют в систему, которая, впрочем, относительно верна лишь для последних 3500 лет. Все, что старше, скрыто от них, это область одних лишь догадок и предположений. Никому не известно и никто не знает, каких высот могли достичь наши предки в технике и архитектуре».

А что говорит об этом специалист-археолог Кюн? «Как представитель этой науки, я просто отказываюсь верить своим глазам. Он говорит, что знания историков ограничиваются 1500 годом до нашей эры! Между тем есть ученые, и я отношусь к их числу, которые занимаются изучением периода от 40 000 до 10 000 года до нашей эры. Нельзя столь безответственно заявлять: никто ничего не знает. Мы знаем об этом периоде очень много».