Реакция - обещание с переносом времени выполнения.

II. Негативные реакции на высказывания просьбы.

1. Реакция - отказ на/из-за/при определенных условиях;

2. Реакция - отказ (возмущение/негодование);

.   Реакция - отказ (возмущение/конфронтация);

.   Реакция - контрпросьба;

Реакция - уклонение от просьбы.

В ходе речевого взаимодействия коммуниканты нередко выражают как согласие, так и несогласие невербальными способами (жесты, мимика, кинесика).

Реакция - согласие/несогласие (невербальные формы).

Значительную роль в понимании модальных характеристик реактивных реплик в художественном тексте играют авторские ремарки, которые передают весь сложный диапозон межличностных отношений коммуникантов. В художественных произведениях нередко даются авторские замечания о характере произнесения ответной реплики (said angrily, nervously, gravely, strictly, sharply, peacefully, kindly, gently, happily, with a laugh и др.). В этом плане такой список ответных реплик на речевой акт просьбы следует считать открытым.

Исследование показало, что в прагматическом отношении для адресанта решающим является отклик адресата в плане согласия или отказа выполнить просьбу. Все модальные характеристики реактивных реплик в большей стпени важны для адресата, который выражая согласие или отказ выполнить просьбу одновременно демонстрирует свое отношение к просьбе, к адресанту, к окружающему миру, старается сохранить «лицо» и др.

В свою очередь, планируя и реализуя речевой акт, адресант должен учитывать множество разнообразных характеристик адресата: владение языком, культурный и образовательный уровень, социальный статус, степень и близость отношений и другие социо-прагматические факторы, которые, регулируют выбор той или иной степени вежливости, которая проявляет себя в выборе формы обращения, в степени категоричности формулировок, в тоне голоса, в использовании специальных маркеров вежливости

Таким образом, взаимный учет коммуникантами социо-прагматических факторов речи формирует диалогическое единство «просьба-реакция», реализация которого является необходимым условием успешного выполнения аргументативной функции, направленной на убеждение адресата выполнить/не выполнить действия или согласия с чем-либо.

Как показывают примеры, именно социальные и коммуникативные роли общающихся людей оказывают решающее влияние на выбор языковых средств для оформления далогического высказывания «просьба-реакция».

В целом исследование показало, что функционируя в социуме, человек вынужден вступать в диалог с окружающими его людьми и активизировать речевую деятельность. Стремясь реализовать свою коммуникативную цель и получить желаемый результат, коммуниканты должны приложить совместные усилия и вынуждены уметь выбрать функционально-семантические разновидности речевых актов и речевую стратегию, которая позволила бы максимально учесть социальные, психологические, лингвистические и другие важные для коммуникации прагматические характеристики как адресанта, так и адресата, чтобы успешно реализовать свои намерения. В некотором роде, управление речевым поведением партнера по коммуникации в целом, и речевым актом просьбы в частности, является одним из ведущих факторов в реализации дискурсивных целей в аргументативном дискурсе.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абрамова, Т.В. Диалогическое единство "просьба-реакция": автореф. дисс. канд. филол. наук. - Воронеж, 2003. - 257 с.

2. Апресян, Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре. Т.45, №3 / Ю.Д. Апресян. - М.:, 1986. - С. 208-223.

3. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: моногр. / Ю.Д. Апресян. -2-е, испр., доп. - М.: Языки русской литературы, 1995. - 472 с.

4. Баева, Г.В. Семантико-прагматические особенности вербальных и невербальных знаков в рекламном дискурсе/ Г.В. Баева. - Тамбовский государственный университет. - Тамбов, 2000. - 24 с.

5. Баранов, А.Н. Лингвистическая теория речевых актов (когнитивный подход): автореф. д-ра филол.наук А.Н. Баранова. - М.: 1990. - 48 с.

6. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. /М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

7. Беляева, Е.И. Грамматика и прагматика побуждения: Английский язык / Е.И.Беляева. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 168 с.

8. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. -2-стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

9. Богданов, В.В. Перформативное предложение и его парадигмы / В.В. Богданов. - Калинин, 1985. - 213 с.

.   Богданов, В.В. Классификация речевых актов просьбы / В.В. Богданов. - Калинин, 1989. - 68 с.

.   Вендлер, З. Философия. Логика. Язык./ З. Вендлер. - М.: Прогресс. - 1987. - 336 с.

.   Гавенко, С.В. Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

.   Головаш, Л.Б. Коммуникативные средства выражения стратегии уклонения от прямого ответа: дисс. … канд.филол.наук. - Кемерово, 2008. - 180 с.

.   Гусева, Л.П. Нормативно-прагматические свойства высказываний со значением самоутверждения в речи детей и подростков: дисс. … канд. филол. наук. - Пятигорск, 1987.- 169 с.

15. Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Дейк. -М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

16. Егорова, М.А Социокультурная вариативность способов обращения с просьбой: опыт экспериментального исследования / М.А. Егорова - Воронеж, 1995. - С. 26-33.

17. Гришаева, Л.И., Дискурсивное событие и текст // Номинация и дискурс: мат-лы конф. - Минский государственный лингвистический университет - Минск, 2006. - С.11-13.

18. Гунченко, Г. В. Речеактовые свойства базисных волитивных конструкции английского языка: автореф. дисс. …канд. филол. наук. - Пятигорск, 2007. - 21 с.

19. Еемерен, Ф.,Гроотендорст, Р. Аргументация коммуникации и ошибки / Ф. Еемерен и Р. Гротендорст. - Петербург:«Васильевский остров», 1992. - 207 с.

20. Карасик, В.И. Язык социального статуса: моногр. / Карасик В.И. - М.: ИЯ РАН, 1992. - 330 с.

.   Кобозева, М. А. Лингво-прагматический аспект СМИ [Электронный ресурс] - Режим доступа

22. Леонтьев, А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды / А. А. Леонтьев. М.: Моск. психол.-соц. ин-т, 2001. - 323 с.

23. Маилян, Н. Г. Лингвокультурный концепт нравственная ценность в языковой картине мира XIX в. / Н. Г. Маилян. - Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, N 2, ч. 1., 2011. - С. 70-73.

24. Матвеева, Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению / Г.Г. Матвеева. - Ростов-на-Дону: Дон. юрид. ин-т, 1999. - 82 с.

25. Матвеева, Г.Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя / Г.Г. Матвеева. - Ростов-на -Дону: ДЮН, 2003. - С. 122-129.

26. Меликян, С.В. Молчание в русском общении / С.В.Меликян. - Воронеж: ВГТУ, 2000. - С. 47-52.

27. Остин, Дж. Слово как действие / Дж. Остин.. - М.: Прогресс, 1986. - С.22-129.

28. Остин, Дж. Избранное / Дж. Остин. - М.: Идеал-пресс, 1999. - 88 с.

29. Погорелова, И.В. Функционально-семантические свойства адверсативных реплик в диалоге (на материале русского и английского языков): дисс. …канд. филол.наук. - Тверь, 1998. - 173 с.

30. Поспелова, А.Г. Речевые приоритеты в английском диалоге: автореф. дис…докт. филол. наук. - СПб., 2001. - 72 с.

31. Перельман, Х. Новая риторика. Тракт об аргументации /Х. Перельман. - М.: Наука, 1987. - С. 207-264.

32. Поспелова, Ю.Ю. Концепт "интеллектуальное взаимодействие" в педагогическом дискурсе: автореф. дисс канд. филол. наук.- Нижний Новгород, 2008.- 190 с.

33. Романов, А.А. Коммуникативно-прагматические и семантические свойства немецких высказываний - просьб. автореф. дисс. канд. …филол.наук. - Калинин, 1982. - 16 с.

34. Росс, Л. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Л. Росс,. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

35. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов / Дж. Серль. - Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.17. Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С. 170-194.

36. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов / Дж. Серль. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. - 46 с.

37. Сковородина, С. В. Прагматика реактивных речевых актов в немецком диалогическом дискурсе (концепты «благодарность» и «извинение»): автореф. дис.канд.филол. наук. -. Спб., 2004. - 21 с.

38. Степанов, Ю.С В поисках прагматикм: проблема субъекта / Ю.С. Степанов. - М.: Известия, 1981. - С. 325-332.

39. Терихов, С.А. Просьба как риторическая стратегия в аргументативном дискурсе//С.А. Терихов Университетские чтения - 2008. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть 2. - Пятигорск ПГЛУ, 2008. - С. 196-200.

40. Тикунова, С.Г. Изменение понятийной сферы лингвистического термина «дискурс» на рубеже веков / С.Г. Тикунова. - Вопросы романо-германской и русской филологии. Межвуз.сб.науч.ст. Вып. I. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 300 с.

41. Филлипс, Л. Дж., Йоргенсен, М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод Пер. с англ. Харьков / Л.Дж.Филлипс, М. В. Йоргенсен Изд. «Гуманитарный Центр», 2004. - 352 с.

42. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения /Н.И.Формановская. - М.: Высш. школа, 1989. - 334 с.

43. Формановская, Н.И. Размышление о единицах общения. / Н.И. Формановская - Русский язык за рубежом. - 2000. - №1. - С. 56-63.

44. Шевченко, И.С. Речевой акт как единица дискурса [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://homepages.tversu.ru/~ips/JubShev.html

.   Шейнов, В.П. Конфликты в нашей жизни.Прикладная конфликтология /В.П. Шейнов. - Минск.: Харвест, 1999. - С. 6-52.

46. Austin, J.T. 1962. “How to do things with words” // J.T. Austin. - Oxford: Clarendon Press, 1962. - 166 p.

47. Ballmer, T., Brennenstuhl, W. Speech Act Classification: A Study in the Lexical Analysis of English Speech Activity Verbs // T. Ballmer, W. Brennenstuhl. - Berlin, 1981. - 340 p.

.   Brown, P., Levinson S. Politness Some Universals in Language Usage.//P.Brown, S.Levinson Cambridge:University Press, 1994. - 257 p.

49. Eemeren, F.H.., Grootendorst, R. Speech acts in argumentative discussions: A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion.// F.H. Eemeren, R. Grootendorst - D.; Cinnaminson: Foris, 1984.

50. Toulmin, S. The Uses of Argument// S. Toulmin - Cambrige University Press,- 1958., 243 p.

51. Wunderlich, D. Methodological remarks on speech acts theory / D. Wunderlich. - Speech acts theory and pragmatics.1980, P. 292-312.

52. Willard, C. A. A Theory of Argumentation / Willard C. A. University of Alabama Press, 1989. - 336 p.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

1. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. Т.4. - М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. - 683 с.

2. Longman Dictionary of Contemporary English, 1986: 82, 50

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

1) Christie A. Selected Detective Prose / A. Christie. - M: Raduga Publishers, 1989. - 400 p.

2). Hailey, A. The Final Diagnosis / A. Hailey. - М.: Просвещение, 1978, - 171 p.

)   Maugham, S. Selected Short Stories / S. Maugham- М.: Менеджер, 1996, - 352 p.

)   Mortimer, J. Rumpole Omnibus - Bungay: Pinguim Books, 1983, - 560 p.

)  . Wilde, O. Selections / O. Wilde - М.: Изд. Прогресс, 1979, - 394 p.

)  . Stein, S. The Magician. - N.Y.: Dell, 1972. - 301 p.

)  . Clark, M.H. All through the night. - N.Y.: Star Books, 1998. - 206 p.

)  .Stone, I. The Agony and the Ecstasy. - N.Y.:signet Books, 1961. - 774 p.

)   Cartland, B. The Mysterious Maid. - N.Y.: Bantam Books,1977. - 165 p.