Частный случай - реакция -неполное согласие (временный отказ от собственной точки зрения)

Контекст из романа «Убиство по алфавиту».В данном контексте речь идет о серийном убице. Один полицейский предполагает, что задержать преступника смогут только после следующего убийства. Другой полицейский уверен, что преступления больше не совершатся, так как будут предприняты все меры предостороженности. Оппонент не продолжает спор и временно принимает точку зрения пропонента, что выражено в реплике «Have it your own way. If you won’t face facts»..Thompson - Mrs. Ascher and Betty Barnard cannot be linked as members of the same class…We can tell better, of course, after the next crime.Lionel - For God’s sake don’t speak so glibly of the next crime.are going to do all we can to prevent another crime.. Thompson - Have it your own way. If you won’t face facts. [Christie,1989:60-61]

· Реакция - молчаливое согласие

Контекст из романа «The Egony and the Ecstasy». В данном контексте Микеланжело предлагают сделать снеговика для веселья собравшихся. Микеланжело понимает, что это не его дело, однако, под настойчивыми просьбами он молча принимает решение согласиться.- Please do the snowman for me! It would be the most wounderful snowman ever made.- Snow is not my trade.- Do help us, Mickelangelo. We’ll all serve as your assistants. (and he knew it was all right) [Stone, 1961:224]

 

· Реакция - обещание (с переносом времени выполнения действия)

Контекст из пьесы Оскара Уальда «Портрет Дориана Грея». В данном контексте речь идет о том, что друзья собираются пойти в театр, но хотят сначала пообедать в ресторане. Лорд Генри соглашается, но переносит время посещения ресторана.

- I want you and Basil to come with me to the West End theatre.Henry - Well, what night shall we go?- Let me see. Let us fix tomorrow.Henry - All right.The Bristol at eight o’clock, and I will get Basil.- Not eight, Harry, please. Half past six. We must be there before the curtain rises.Henry - Half-past six! What an hour! It will be like having a meat tea, or reading an English novel. It must be seven. No gentelmen dines before seven.

Shall you see Basil between this and then? Or shall I write to him? Henry - Perhaps you’d better write to him. [Wild, 1963:78-79

]

· Реакция - поддержка аресанта

Контекст из романа «The Egony and the Ecstasy». В данном контексте Микеланжело просит настоятеля монастыря разрешить ему пользоваться библиотекой. Настоятель понимает, что просьба очень робкая, так как Микеланжело еще ни разу не посещал этот известный монастырь и несколькими ответными репликми он старается поддержать желание молодого скульптора посетить библиотеку, описывает её достоинства и просит пройти в свой кабинет.

- May I read in your library, Father? I no longer have access to books.Father - But of course. Ours is a public library. If you will forgive me the sin of bragging, it is also the oldest library in Florence. Boccaccio willed us his manuscripts and books. And Petrarch as well. Drop into my office (Mickhelangelo felt happy for the first time in months). [Stone,1961:191]

 

Такая ответная реакция вызывает у адресанта положительные эмоции и ощущение одобрения, поддержки со стороны адресата, что выражено в контексте авторской ремаркой: «Mickhelangelo felt happy for the first time in month».

Как уже отмечалось негативная реакция на речевой акт просьбы опирается на высказывание в виде отказа. Примеры показали что, ответная реплика на просьбу - отказ возникает тогда, когда один из коммуникантов не желает или не способен выполнить то, о чем его просят; либо отсутствует необходимость выполнения действия, или просьба поставила его в неловкое положение, и это вызывает негативную реакцию.

· Реакция - отказ на/из-за/при определенных условиях

Приведем примеры. Контекст из произведения Оскара Уальда «Портерет Дориана Грея». В данном контексте персонаж отказывается выполнить просьбу (не ходить в театр) из-за данных ранее обещаний.

- Don’t go to the theatre to-night, Dorian. Stop and dine with me.- I can’t, Basil. - Why?- Because I have promised Lord Henry Wotton to go with him. [Wild,1963:50-51]

 

Реактивная реплика-отказ “I can’t, Basil” поддерживается аргументом “Because I have promised Lord Henry Wotton to go with him”, который объясняет мотивацию негативной реакции.

· Реакция -отказ (возмущение/негодование)

Контекст из романа Б. Картлэнд «The Mysterious Maid».

- My dear, you can trust me to be very kind to you, and the position I will offer you in the future would certainly not be that of maid-servant in my house.- How dare you? How dare you suggest such things to me! [Cartland, 1977:103-104]

 

Персонаж с возмущением отказывается от двусмысленного предложения со стороны полковника.

· Частный случай - реакция-отказ (раздражение/конфронтация), которая в языковом отношении нередко оформляется сниженной лексикой.

Контекст из романа «Убийство по алфавиту». Жена свидетеля просит сообщить инспектору факты о преступлении. Однако, мистер Риддел не хочет сотрудничать с полицией и в грубой форме отказывается давать показания, что фиксирует реплика со сниженной лексикой «You shut your blarsted mouth!».

. Riddell - Best tell the gentelmаn what he wants, Bert.. Riddell - You shut your blarsted mouth! [Christie,1989:35]

 

· Реакция - контрпросьба

Контекст из романа «The Agony and the Ecstasy». На просьбу настоятеля монастыря закончить работу по росписи церкви, Микеланжело выдвигает контрпросьбу - назначить комиссию по оценке уже проведенной работы.Father - Is Bramanta interfering in the way you are painting?- No, he is not.Father - Why can’t you be content to paint the celling and let Bramante build the church?- If your Holiness would appoint a commission to investigate….I came out of a sense of loyalty.

Holy Father - I know that my son. But St. Peter’s is going to take many years to build. Don’t come running here in hot blood every time you see something you don’t like… [Stone, 1961:542]

 

Такая речевая стратегия приводит к смене ролей коммуникантов (адресат\адресант) и вызывает реактивную реплику в соответствии с контрпросьбой.

· Реакция - уклонение от просьбы

Контекст из романа Агаты Кристи «The Mystery of the Spanish Chest». В данном микродиалоге на просьбу сообщить о месте нахождения свидетельницы проишествия, Маргариты, сыщик Пуаро уходит от ответа, ссылаясь на служебные обязанности в интересах следствия.

Spence - Tell me all about Margarita! Where is she?. Poirot - That I am not at liberty to state, madam. [Christie,1989:332]

 

В ходе речевого взаимодействия коммуниканты нередко выражают как согласие, так и несогласие невербальными способами (жесты, мимика, кинесика).

· Реакция - согласиe/несогласиe (невербальные формы)

Наиболее часты случаи, когда согласие выражается кивком головы, что в языковом отношении соответствует глаголу to nod. Несогласие наиболее часто выражается покачиванием головы и фразой to shake one’s head.

Контекст из пьесы «Портерет Дориана Грея».

 

. Lord Henry - Ask Mr.Grey to wait.. “ The servant bowed, and went up the walk”. [Wildе,1963:33]

. Basil - I beg you not to go. “Dorian Grey l aughed and shook his head ”. [Wildе,1963:51]

 

Значительную роль в понимании модальных характеристик реактивных реплик в художественном тексте играют авторские ремарки, которые передают весь сложный диапазон межличностных отношений коммуникантов. В художественных произведениях нередко даются авторские замечания о характере произнесения ответной реплики (said angrily, nervously, gravely, strictly, sharply, peacefully, kindly, gently, happily, with a laugh и др.). В этом плане такой список ответных реплик на речевой акт просьбы следует считать открытым.

Контекст из пьесы Оскара Уальда “A woman of no importance”.

- May I have the honour of taking you down to supper, Lady Basildon?Basildon - (said coldly) I never take supper, thank you, Vicomte. [Wilde, 1961:187]

 

Авторская ремарка «said coldly» указывает на негативное отношение адресанта к просьбе.

Вместе с тем, в прагматическом отношении для того, кто просит решающим является отклик адресата в иллокутивном плане (согласие или отказ выполнить просьбу). Все модальные характеристики реактивных реплик в большей степени важны для адресата, который выражая согласие или отказ выполнить просьбу одновременно демонстрирует свое отношение к просьбе, к адресанту, к окружающему миру, старается сохранить «лицо» и др.

В свою очередь, планируя и реализуя речевой акт просьбы, для достижения перлокутивного эффекта адресант должен учитывать множество разнообразных характеристик адресата: владение языком, культурный и образовательный уровень, социальный статус, степень и близость отношений и другие социо-прагматические факторы, которые, как отмечает В.М. Кобозева, регулируют выбор той или иной степени вежливости, которая проявляет себя в выборе формы обращения, в степени категоричности формулировок, в тоне голоса, в использовании специальных маркеров вежливости [Кобозева. Электронный ресурс].

Таким образом, взаимный учет коммуникантами социо-прагматических факторов речи формирует диалогическое единство «просьба-реакция», реализация которого является необходимым условием достижения запланированного перлокутивного эффекта.

Как показывают примеры, именно социальные и коммуникативные роли общающихся людей оказывают решающее влияние на выбор языковых средств для оформления диалогического высказывания «просьба-реакция».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа работа посвящена исследованию прагмалингвистических свойств речевых актов просьбы и особенностям реактивных реплик в английском языке в аргументативном дискурсе.

При написании работы мы исходили из того, что язык используется для решения определенных задач (сообщить, побудить, дать оценку чему-либо) и, тем самым, является основным компонентом действия, в корне меняющего социальную действительность. Именно под этим углом зрения и рассматриваются языковые явления в рамкам лингвистической прагматики.

Обзор научной литературы показал, что теория речевых актов в лингвистическом описании находится на стыке семантики и прагматики: значение высказывания в абстракции от факторов говорящего, слушаещего и остальных параметров коммуникации относится в теории речевых актов к области семантики; значение же высказывания как «конституента» речевого акта лежит в плоскости прагматики.

Основополагающей теоретической концепцией лингвистической прагматики является теория речевых актов. Отличительной чертой ТРА в подходе к языковому высказыванию является трактовка его как действия.

С момента возникновения теории речевых актов большое внимание ученых привлекали свойства глаголов, обозначающих то или иное речевое действие. Глаголы получили название перформативных, а перформативами были названы содержащие эти глаголы высказывания.

Различия между перформативными высказываниями лежат не в области семантики вида или времени, а в области прагматики и сводятся к различиям в степени вежливости: например, сослагательное наклонение - самая вежливая форма просьбы, а императивные формы - жесткая.

Исследование позволяет сделать следующие выводы. Прагмалингвистика на современном этапе своего развития является дискурсивной дисциплиной и по методологии, и по предметной сфере своего анализа. Прагматические исследования дискурса одновременно затрагивают вопросы, которые исследуются в реалиях лингвистической теории аргументации.

Современная теория аргументации может быть определена как интегральная дисциплина, сочетающая данные логики, психологии, лингвистики, философии, социологии, и многих других дисциплин. Таким образом современная лингвистическая теория аргументации - междисциплинарная наука, частная область прагмалингвистики, которая позволяет рассматривать языковые средства, методы аргументации, аргументативные речевые акты и аргументативные тексты как предмет исследования с позиции изучения системы языка.

Одним из вопросов ТРА, который привлекает внимание исследователей-лингвистов на протяжении более чем полвека является вопрос о классификации речевых актов. Исследование показало, что высказывания со значением просьбы входят вместе с приказами, советами, приглашениями, рекомендациями в так называемый директивный тип, который характеризуется побуждением говорящего к совершению указанного им действия. Вместе с тем, высказывания со значением просьбы занимают промежуточное место между приказами, требованиями, распоряжениями, указаниями, с одной стороны, и советами, рекомендациями, приглашениями, с другой стороны.

Анализ примеров показал, что аргументативные функции активно выполняют речевые акты просьбы, в составе которых имеют место эпистемические глаголы, передающими эмоциональное состояние коммуникантов, т.е. убеждение адресата через этические и моральные нормы (Believe me, Excuse me, Forgive me, Forget me и др).

Аргументативную функцию выполняют речевые акты просьбы в форме утвердительного или отрицательного императива: Do it!, Don't be upset (nervous, angry, excited и др.), которые сопровождаются таким смягчающими маркерами, как: For God's sake; Oh, my; please. Вежливыми обращением: Dear Sir, Mademoiselle, My love, My darling и др. Несмотря на вежливую форму такие речевые акты просьбы нередко приобретают настойчивый характер и могут иметь признаки требования.

Среди языковых средств выражения речевых актов вежливой просьбы отдельное место занимают стандартные высказывания такие как:.you mind if…? What about…?I trouble you…? Don’t you mind…..? и др.

Перечисленные формы высказываний носят конвенционалный характер, выполняют аргументативную функцию и способствуют достижению целей дискурсивного плана.

Исследование показало, что речевые акты просьбы относятся к проблемной сфере речевого общения, так как просить не всегда бывает уместно. В этом отношении в аргументативном дискурсе значительная часть речевых актов просьбы представлена косвенно и зависит от контекста, однако аргументативные функции таких речевых актов сохраняются.

Особая форма выражения аргументативной формы просьбы-невербальная: жесты, мимика, кинетика. В определенных условиях коммуникации нет возможности озвучивать речевые акты и применяются такие риторические приемы как: поднять руку, приложить палец к губам, кивнуть или покачать головой.

Примеры показали, что речевые акты просьбы имеют различные функционально-семантические разновидности и прагматические оттенки, которые коммуниканты учитывают для достижения коммуникативных целей в аргументативном дискурсе, что позволило выделить наиболее частотные разновидности высказываний просьбы.

Так например, просьба-мольба основана на пресуппозиции отсутствия желания адресата совершить действие, а также сильной мотивации для побуждения такового.

Просьба-приглашение выражает заинтересованность в прибытии адресата в определенное место.

Просьба-жалоба нагружена упреками, протестами, требованиями.

В просьбе-инструкции говорящий просит о выполнении какого-либо действия предлагая определенный алгоритм, как необходимо поступать при его выполнении.

Назначение речевого акта просьба-совет заключается в побуждении к совершению необязательного, но целесообразного, по мнению говорящего действия.

Просьба-угроза используется с намерением повлиять на физическое или моральное состояния адресата.

Речевые акты просьбы статусно-маркированы, то есть в зависимости от социального, возрастного и иного различая в статусе коммуникантов речевые акты просьбы разделяются на высказывания с нисходящими или восходящими характеристиками, а именно: директивы и реквистивы.

Иссдедование показало, что в определенных случаях происходит сближение категорий просьбы и требования (No smoking; Switch off the light и др..) Такие высказывания, как правило, направлены на выполнение действий, которые соответствуют объективной реальности и необходимы в определенной ситуации или регулируют уже существующие правила. Вместе с тем в таких речевых актах есть признаки просьбы.

Также показательны ситуативно связанные высказывания, которые могут приобретать значения просьбы: «The train is leaving in 5 minutes!» (просьба поторопиться), а также частные случаи: просьба, от которой нельзя отказатся, просьба-прошение и др.

Как известно, цель коммуникации состоит не только в том, чтобы адресант понял адресата, но и в том, чтобы вызвать у него определенную реакцию на услышанное, а также оказать воздействие на него.

В кооперативных речевых стратегиях с ожиданием ответной реплики на речевой акт просьбы инициатор диалога предполагает два основных типа реакции (положительную или негативную).

Анализ доступных нам примеров позволил дополнить предлагаемую Т.В. Абрамовой классификацию частотных реплик-реакций на речевой акт просьбы следующими видами:. Положительные реакции на высказывания просьбы.

1. Реакция - согласие на /из-за/при определенных условиях;

2. Частный случай - реакция/ согласие из-за определенных условий (просьба от которой нельзя отказаться);

3. Реакция (неполное согласие);

.   Частный случай - реакция неполное согласие (временный отказ собственной точки зрения);

.   Реакция - молчаливое согласие;

.   Реакция - поддержка адресанта;