Прагматические особенности реактивных реплик речевых актов просьбы

Как отмечает С.В. Сковородина коммуникативно-прагматический уровень реализации фактора «коммуникантов» отражает внутренние процессы коммуникации, он характеризует одного из коммуникантов с точки зрения мотивов, интенции и способов реализации речевых актов, а его партнера - с точки зрения восприятия этих актов и способа реакции. Автор уточняет положения о первичности прагматических факторов, которые влияют на актуализацию той или иной языковой структуры в устной диалогической коммуникации, то есть лингвопрагматический анализ предполагает не анализ высказывания, а анализ отраженных в нем (в его структуре) прагматических факторов коммуникативной ситуации [Сковородина. Электронный ресурс].

Как известно, цель коммуникации состоит не только в том, чтобы адресат понял адресанта, но и в том, чтобы вызвать у него определенную реакцию на услышанное, а также оказать воздействие на него.

Как отмечает Г.В. Гунченко, речевой акт просьбы является кооперативным в акциональном отношении, то есть строится на вовлечении адресата в совместную деятельность [Гунченко, 2007:8]. Совершая речевой акт просьбы, говорящий вынуждает адресата к определенной реакции. Как уже отмечалось, речевой акт просьбы участвует в формировании аргументативного дискурса с целью убедить адресата выполненить действие или согласиться с определенной точкой зрения. Реакция на просьбу различна. Её может не быть. Еслиже она имеет место, то она может быть невербализованной или вербализованной [Гусева, 1987: 58].

С позиции коммуникативного взаимодействия просьба это реплика-стимул, которая побуждает адресата к выполнению некого действия. Решающим для определения хода развития диалогического комплекса является ответный ход, то есть реактивная реплика адресата, либо ее отсутствие. В ходе коммуникативного взаимодействия именно адресат решает отвечать или не отвечать на просьбу. Языковое оформление реплики-реакции в значительной мере зависит от языковых средств реплики- стимула. Чем просьба категоричнее и жестче, тем больше такой речевой акт ущемляет «лицо» адресата (покушается на свободу его действия) [Brown, 1994: 66-67]. В этом отношении также важно замечание М.М. Бахтина, который указывает что, отбор адресантом всех языковых средств при порождении высказывания производится под большим или меньшим влиянием адресата и его предвосхищаемой ответной реакцией [Бахтин, 1979:280].

Основываясь на базовых моделях, реализующих интенцию просьб в английском языке, выделенных М.А. Егоровой [См. Егорова, 1995]. Т.В. Абрамова в диссертационном исследовании приводит классификацию реакции на речевой акт просьбы из 15 позиций:

) Повествование -утверждение;

2) Повествование - побуждение;

)   Повествование-сожаление;

)   Повествование - о потребности;

)   Повествование - благодарность;

)   Повествование - согласие;

)   Повествование -вероятность или возможность;

)   Повествование -неодобрение;

)   Повествование -несогласие;

)   Повествование - недоумение;

)   Повествование - «прямой отказ»;

)   Вопрос - уточнение;

)   Вопрос - недоумение;

)   Вопрос - неодобрение;

)   Намек - отказ. [Абрамова, 2003:73].

Однако, представляется важным отметить, что предлагаемый перечень ответных реплик на речевые акты просьбы не исчерпывает вероятность других форм высказываний, которые зависят от национально-культурных, социально-психологических, экстралингвистических и других факторов коммуникации. Вместе с тем попытка исследователей определить частотность употребления различных форм ответных реплик на речевой акт просьбы является важной предпосылкой для изучения коммуникативного взаимодействия в рамках диалогического единства просьба-реакция [См. Беляева, 1992; Маильян, 2000; Меликян, 2000; Погорелова,1998; Поспелова,2001; Сковородникова, 2004]. Однако, с одной стороны, такие исследования предполагают наличие рядоположных, необходимых условия для успешной реализации речевого акта, с другой - ответные реакции зависят от типа просьбы, которая,в свою очередь, определяется контекстом. Различные контексты имеют различную частотность видов просьбы и соответственно различную частотность реактивных видов реплик, которые определяются многими факторами (гендерные различия, социальный статус коммуникантов, национальные особенности, возрастные группы и др.) [Беляева, 1992:32].

В кооперативных речевых стратегиях с ожиданием ответной реплики на речевой акт просьбы инициатор диалога предполагает два основных типа реакции (положительную или негативную). Как показывают примеры положительная реакция на речевой акт просьбы отражает такую базовую иллокутивную характеристику как (согласие) с модальными оттенками поддержки, придания уверенности, поощрения адресата, желания обрадовать и др. Отрицательная реакция опирается на базовую иллокутивную характеристику (отказ) и может различаться модальными оттенками (недовольство, сомнение, недоверие, возмущение, раздражение, обида и др.).

Анализ доступных нам примеров позволил дополнить перечисленную выше группу частотных реплик на речевой акт просьбы следующими видами положительной реакции:

· Реакция - согласие на /из-за/при определенных условиях

Контекст из романа Ирвинга Стоуна «The Agony and the Ecstasy» о жизни и творчестве Микеланжело, Буонарроти. В данном контексте речь идет о том, что молодые художники готовятся принять участие в конкурсе. Микельанжело, начинающий ученик, не может принимать участие со старшими на равных условиях. Однако он выражает просьбу и получает согласие, но на общих основаниях.

- Why can’t I compete?-You’re just the beginner- Let me join in, Jacopo. You’ll see, I won’t do too badly.- All right, but you can’t have a longer time. [Stone, 1961:24-25]

· Частным случаем ответной реплики «согласие при определенных условиях» является реплика на просьбу, от которой «нельзя отказаться».

Определенные обстоятельства могут вызывать «просьбу», такого типа (обычно это связано с угрозой жизни, с личными интересам, общественным долгом, социальным статусом коммуникантов и другими факторами).

Так, в рассказе А. Кристи «Десять негритят» героиня Vera Claythorn не может отказать в косвенной просьбе ее потенциального жениха Hugo избавиться от главного наследника Cyril, воспитательницей которого она является, и сделать Hugo материально обеспеченным человеком. Она позволяет Cyril плыть в сторону от берега, понимая, что мальчик может не справиться и утонуть, однако личный мотив становится решающим фактором.

Cyril - Can I swim to the island, Miss Claythorn? Why can't I swim out to the rock? I can. I know I can.- Of course, you can, Cyril, really. I know that. “ thinking -whencame back it would be all over.”- Can I go then, Miss Claythorn?...- You can go to the rock,Cyril. «thinking - that was what Hugo wanted - one must take some risk» [Christie, 1989:266]

· Реакция (неполное согласие)

Контекст из романа «The Agony and the Ecstasy». В данном контексте Джулиано просит Микеланжело принять участие в совместной работе по оформлению собора с такими великими художниками как Леонардо и Рафаэль. Микельанжело принимает приглашение, однако работать собирается так как он считает нужным.

- You, Leonardo and Raphael are the great masters of Italy today. I should like the three of you to be friends, perhaps work together.”- I wil come to your reception, but as for working together… We are three different species as are birds, fish and fowl. [Stone,1961:564].