Глава 1. Лингвистическая теория аргументации как составная часть прагмалингвистики

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАГМАЛИНГВИСТИКИ

1.1 Теория речевых актов и лингвистическая теория аргументации

1.2 Место речевых актов просьбы в общей системе классификации речевых актов

ГЛАВА 2. ПРОСЬБА КАК КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ И АРГУМЕНТАТИВНЫЙ РЕЧЕВОЙ АКТ

Средства выражения и контексты функционирования высказываний со значением просьбы

Функционально-семантические разновидности речевых актов просьбы

Прагматические особенности реактивных реплик речевых актов просьбы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена исследованию прагмалингвистических свойств речевых актов просьбы в английском языке и особенностям их реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

Актуальность темы определяется с одной стороны частотностью употребления речевых актов просьбы, с другой - недостаточным исследованием особенностей их аргументативных функций.

Объектом данного исследования являются речевые акты просьбы и реактивные реплики в аргументативном дискурсе в художественной англоязычной литературе.

Предметом исследования являются прагматические свойства речевых актов просьбы и реактивных реплик в английском языке.

Цель данной работы заключается в том, чтобы выявить и описать прагматические свойства речевых актов просьбы и особенности их реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

Для реализации поставленной цели ставятся следующие исследовательские задачи:

· изучить теоретический материал по теме;

· отобрать контексты с прагматическим значением просьбы и реактивными репликами;

·   описать прагматические особенности речевых актов просьбы и реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

· семантический анализ для отбора микротекстов со значением просьбы;

·   функционально-прагматический метод - для экспликации речевых актов просьбы с различным иллокутивным наполнением;

·   количественный метод -для установления количественных и частотных параметров функционирования речевых актов просьбы.

Материалом исследования послужили прозаические произведения английских и американских авторов общим объёмом свыше 1500 страниц.

Корпус сплошной выборки микро - и макротекстов составляет свыше 200 единиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные данные позволяют уточнить отдельные вопросы в лингвистике текста, социолингвистики и лингвистической теории аргументации. В частности вопрос о речевом акте просьбы как одного из ведущих факторов реализации дискурсивных целей. Полученные результаты можно использовать на практических занятиях по устной и письменной речи английского языка, на спецсеминарах по прагмалингвистики, различных курсах перевода.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, списка словарей; списка источников примеров.

В первой главе делается обзор отечественной и зарубежной литературы в рамках теории речевых актов и теории лингвистической аргументации и определяется место речевых актов просьбы в общей системе классификации речевых актов и направление изучения собственно речевых актов просьбы.

Во второй главе исследуются средства выражения и контексты функционирования высказываний со значением просьбы и прагмалингвистические особенности высказываний со значением просьбы и реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы.

Библиографический список включает 53 наименования использованной литературы на русском и английском языках.

Список источников примеров насчитывает 9 наименований.

ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАГМАЛИНГВИСТИКИ

ГЛАВА 2. ПРОСЬБА КАК КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ И АРГУМЕНТАТИВНЫЙ РЕЧЕВОЙ АКТ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа работа посвящена исследованию прагмалингвистических свойств речевых актов просьбы и особенностям реактивных реплик в английском языке в аргументативном дискурсе.

При написании работы мы исходили из того, что язык используется для решения определенных задач (сообщить, побудить, дать оценку чему-либо) и, тем самым, является основным компонентом действия, в корне меняющего социальную действительность. Именно под этим углом зрения и рассматриваются языковые явления в рамкам лингвистической прагматики.

Обзор научной литературы показал, что теория речевых актов в лингвистическом описании находится на стыке семантики и прагматики: значение высказывания в абстракции от факторов говорящего, слушаещего и остальных параметров коммуникации относится в теории речевых актов к области семантики; значение же высказывания как «конституента» речевого акта лежит в плоскости прагматики.

Основополагающей теоретической концепцией лингвистической прагматики является теория речевых актов. Отличительной чертой ТРА в подходе к языковому высказыванию является трактовка его как действия.

С момента возникновения теории речевых актов большое внимание ученых привлекали свойства глаголов, обозначающих то или иное речевое действие. Глаголы получили название перформативных, а перформативами были названы содержащие эти глаголы высказывания.

Различия между перформативными высказываниями лежат не в области семантики вида или времени, а в области прагматики и сводятся к различиям в степени вежливости: например, сослагательное наклонение - самая вежливая форма просьбы, а императивные формы - жесткая.

Исследование позволяет сделать следующие выводы. Прагмалингвистика на современном этапе своего развития является дискурсивной дисциплиной и по методологии, и по предметной сфере своего анализа. Прагматические исследования дискурса одновременно затрагивают вопросы, которые исследуются в реалиях лингвистической теории аргументации.

Современная теория аргументации может быть определена как интегральная дисциплина, сочетающая данные логики, психологии, лингвистики, философии, социологии, и многих других дисциплин. Таким образом современная лингвистическая теория аргументации - междисциплинарная наука, частная область прагмалингвистики, которая позволяет рассматривать языковые средства, методы аргументации, аргументативные речевые акты и аргументативные тексты как предмет исследования с позиции изучения системы языка.

Одним из вопросов ТРА, который привлекает внимание исследователей-лингвистов на протяжении более чем полвека является вопрос о классификации речевых актов. Исследование показало, что высказывания со значением просьбы входят вместе с приказами, советами, приглашениями, рекомендациями в так называемый директивный тип, который характеризуется побуждением говорящего к совершению указанного им действия. Вместе с тем, высказывания со значением просьбы занимают промежуточное место между приказами, требованиями, распоряжениями, указаниями, с одной стороны, и советами, рекомендациями, приглашениями, с другой стороны.

Анализ примеров показал, что аргументативные функции активно выполняют речевые акты просьбы, в составе которых имеют место эпистемические глаголы, передающими эмоциональное состояние коммуникантов, т.е. убеждение адресата через этические и моральные нормы (Believe me, Excuse me, Forgive me, Forget me и др).

Аргументативную функцию выполняют речевые акты просьбы в форме утвердительного или отрицательного императива: Do it!, Don't be upset (nervous, angry, excited и др.), которые сопровождаются таким смягчающими маркерами, как: For God's sake; Oh, my; please. Вежливыми обращением: Dear Sir, Mademoiselle, My love, My darling и др. Несмотря на вежливую форму такие речевые акты просьбы нередко приобретают настойчивый характер и могут иметь признаки требования.

Среди языковых средств выражения речевых актов вежливой просьбы отдельное место занимают стандартные высказывания такие как:.you mind if…? What about…?I trouble you…? Don’t you mind…..? и др.

Перечисленные формы высказываний носят конвенционалный характер, выполняют аргументативную функцию и способствуют достижению целей дискурсивного плана.

Исследование показало, что речевые акты просьбы относятся к проблемной сфере речевого общения, так как просить не всегда бывает уместно. В этом отношении в аргументативном дискурсе значительная часть речевых актов просьбы представлена косвенно и зависит от контекста, однако аргументативные функции таких речевых актов сохраняются.

Особая форма выражения аргументативной формы просьбы-невербальная: жесты, мимика, кинетика. В определенных условиях коммуникации нет возможности озвучивать речевые акты и применяются такие риторические приемы как: поднять руку, приложить палец к губам, кивнуть или покачать головой.

Примеры показали, что речевые акты просьбы имеют различные функционально-семантические разновидности и прагматические оттенки, которые коммуниканты учитывают для достижения коммуникативных целей в аргументативном дискурсе, что позволило выделить наиболее частотные разновидности высказываний просьбы.

Так например, просьба-мольба основана на пресуппозиции отсутствия желания адресата совершить действие, а также сильной мотивации для побуждения такового.

Просьба-приглашение выражает заинтересованность в прибытии адресата в определенное место.

Просьба-жалоба нагружена упреками, протестами, требованиями.

В просьбе-инструкции говорящий просит о выполнении какого-либо действия предлагая определенный алгоритм, как необходимо поступать при его выполнении.

Назначение речевого акта просьба-совет заключается в побуждении к совершению необязательного, но целесообразного, по мнению говорящего действия.

Просьба-угроза используется с намерением повлиять на физическое или моральное состояния адресата.

Речевые акты просьбы статусно-маркированы, то есть в зависимости от социального, возрастного и иного различая в статусе коммуникантов речевые акты просьбы разделяются на высказывания с нисходящими или восходящими характеристиками, а именно: директивы и реквистивы.

Иссдедование показало, что в определенных случаях происходит сближение категорий просьбы и требования (No smoking; Switch off the light и др..) Такие высказывания, как правило, направлены на выполнение действий, которые соответствуют объективной реальности и необходимы в определенной ситуации или регулируют уже существующие правила. Вместе с тем в таких речевых актах есть признаки просьбы.

Также показательны ситуативно связанные высказывания, которые могут приобретать значения просьбы: «The train is leaving in 5 minutes!» (просьба поторопиться), а также частные случаи: просьба, от которой нельзя отказатся, просьба-прошение и др.

Как известно, цель коммуникации состоит не только в том, чтобы адресант понял адресата, но и в том, чтобы вызвать у него определенную реакцию на услышанное, а также оказать воздействие на него.

В кооперативных речевых стратегиях с ожиданием ответной реплики на речевой акт просьбы инициатор диалога предполагает два основных типа реакции (положительную или негативную).

Анализ доступных нам примеров позволил дополнить предлагаемую Т.В. Абрамовой классификацию частотных реплик-реакций на речевой акт просьбы следующими видами:. Положительные реакции на высказывания просьбы.

1. Реакция - согласие на /из-за/при определенных условиях;

2. Частный случай - реакция/ согласие из-за определенных условий (просьба от которой нельзя отказаться);

3. Реакция (неполное согласие);

.   Частный случай - реакция неполное согласие (временный отказ собственной точки зрения);

.   Реакция - молчаливое согласие;

.   Реакция - поддержка адресанта;

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абрамова, Т.В. Диалогическое единство "просьба-реакция": автореф. дисс. канд. филол. наук. - Воронеж, 2003. - 257 с.

2. Апресян, Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре. Т.45, №3 / Ю.Д. Апресян. - М.:, 1986. - С. 208-223.

3. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: моногр. / Ю.Д. Апресян. -2-е, испр., доп. - М.: Языки русской литературы, 1995. - 472 с.

4. Баева, Г.В. Семантико-прагматические особенности вербальных и невербальных знаков в рекламном дискурсе/ Г.В. Баева. - Тамбовский государственный университет. - Тамбов, 2000. - 24 с.

5. Баранов, А.Н. Лингвистическая теория речевых актов (когнитивный подход): автореф. д-ра филол.наук А.Н. Баранова. - М.: 1990. - 48 с.

6. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. /М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

7. Беляева, Е.И. Грамматика и прагматика побуждения: Английский язык / Е.И.Беляева. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 168 с.

8. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. -2-стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

9. Богданов, В.В. Перформативное предложение и его парадигмы / В.В. Богданов. - Калинин, 1985. - 213 с.

.   Богданов, В.В. Классификация речевых актов просьбы / В.В. Богданов. - Калинин, 1989. - 68 с.

.   Вендлер, З. Философия. Логика. Язык./ З. Вендлер. - М.: Прогресс. - 1987. - 336 с.

.   Гавенко, С.В. Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

.   Головаш, Л.Б. Коммуникативные средства выражения стратегии уклонения от прямого ответа: дисс. … канд.филол.наук. - Кемерово, 2008. - 180 с.

.   Гусева, Л.П. Нормативно-прагматические свойства высказываний со значением самоутверждения в речи детей и подростков: дисс. … канд. филол. наук. - Пятигорск, 1987.- 169 с.

15. Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Дейк. -М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

16. Егорова, М.А Социокультурная вариативность способов обращения с просьбой: опыт экспериментального исследования / М.А. Егорова - Воронеж, 1995. - С. 26-33.

17. Гришаева, Л.И., Дискурсивное событие и текст // Номинация и дискурс: мат-лы конф. - Минский государственный лингвистический университет - Минск, 2006. - С.11-13.

18. Гунченко, Г. В. Речеактовые свойства базисных волитивных конструкции английского языка: автореф. дисс. …канд. филол. наук. - Пятигорск, 2007. - 21 с.

19. Еемерен, Ф.,Гроотендорст, Р. Аргументация коммуникации и ошибки / Ф. Еемерен и Р. Гротендорст. - Петербург:«Васильевский остров», 1992. - 207 с.

20. Карасик, В.И. Язык социального статуса: моногр. / Карасик В.И. - М.: ИЯ РАН, 1992. - 330 с.

.   Кобозева, М. А. Лингво-прагматический аспект СМИ [Электронный ресурс] - Режим доступа

22. Леонтьев, А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды / А. А. Леонтьев. М.: Моск. психол.-соц. ин-т, 2001. - 323 с.

23. Маилян, Н. Г. Лингвокультурный концепт нравственная ценность в языковой картине мира XIX в. / Н. Г. Маилян. - Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, N 2, ч. 1., 2011. - С. 70-73.

24. Матвеева, Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению / Г.Г. Матвеева. - Ростов-на-Дону: Дон. юрид. ин-т, 1999. - 82 с.

25. Матвеева, Г.Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя / Г.Г. Матвеева. - Ростов-на -Дону: ДЮН, 2003. - С. 122-129.

26. Меликян, С.В. Молчание в русском общении / С.В.Меликян. - Воронеж: ВГТУ, 2000. - С. 47-52.

27. Остин, Дж. Слово как действие / Дж. Остин.. - М.: Прогресс, 1986. - С.22-129.

28. Остин, Дж. Избранное / Дж. Остин. - М.: Идеал-пресс, 1999. - 88 с.

29. Погорелова, И.В. Функционально-семантические свойства адверсативных реплик в диалоге (на материале русского и английского языков): дисс. …канд. филол.наук. - Тверь, 1998. - 173 с.

30. Поспелова, А.Г. Речевые приоритеты в английском диалоге: автореф. дис…докт. филол. наук. - СПб., 2001. - 72 с.

31. Перельман, Х. Новая риторика. Тракт об аргументации /Х. Перельман. - М.: Наука, 1987. - С. 207-264.

32. Поспелова, Ю.Ю. Концепт "интеллектуальное взаимодействие" в педагогическом дискурсе: автореф. дисс канд. филол. наук.- Нижний Новгород, 2008.- 190 с.

33. Романов, А.А. Коммуникативно-прагматические и семантические свойства немецких высказываний - просьб. автореф. дисс. канд. …филол.наук. - Калинин, 1982. - 16 с.

34. Росс, Л. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Л. Росс,. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

35. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов / Дж. Серль. - Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.17. Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С. 170-194.

36. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов / Дж. Серль. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. - 46 с.

37. Сковородина, С. В. Прагматика реактивных речевых актов в немецком диалогическом дискурсе (концепты «благодарность» и «извинение»): автореф. дис.канд.филол. наук. -. Спб., 2004. - 21 с.

38. Степанов, Ю.С В поисках прагматикм: проблема субъекта / Ю.С. Степанов. - М.: Известия, 1981. - С. 325-332.

39. Терихов, С.А. Просьба как риторическая стратегия в аргументативном дискурсе//С.А. Терихов Университетские чтения - 2008. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть 2. - Пятигорск ПГЛУ, 2008. - С. 196-200.

40. Тикунова, С.Г. Изменение понятийной сферы лингвистического термина «дискурс» на рубеже веков / С.Г. Тикунова. - Вопросы романо-германской и русской филологии. Межвуз.сб.науч.ст. Вып. I. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 300 с.

41. Филлипс, Л. Дж., Йоргенсен, М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод Пер. с англ. Харьков / Л.Дж.Филлипс, М. В. Йоргенсен Изд. «Гуманитарный Центр», 2004. - 352 с.

42. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения /Н.И.Формановская. - М.: Высш. школа, 1989. - 334 с.

43. Формановская, Н.И. Размышление о единицах общения. / Н.И. Формановская - Русский язык за рубежом. - 2000. - №1. - С. 56-63.

44. Шевченко, И.С. Речевой акт как единица дискурса [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://homepages.tversu.ru/~ips/JubShev.html

.   Шейнов, В.П. Конфликты в нашей жизни.Прикладная конфликтология /В.П. Шейнов. - Минск.: Харвест, 1999. - С. 6-52.

46. Austin, J.T. 1962. “How to do things with words” // J.T. Austin. - Oxford: Clarendon Press, 1962. - 166 p.

47. Ballmer, T., Brennenstuhl, W. Speech Act Classification: A Study in the Lexical Analysis of English Speech Activity Verbs // T. Ballmer, W. Brennenstuhl. - Berlin, 1981. - 340 p.

.   Brown, P., Levinson S. Politness Some Universals in Language Usage.//P.Brown, S.Levinson Cambridge:University Press, 1994. - 257 p.

49. Eemeren, F.H.., Grootendorst, R. Speech acts in argumentative discussions: A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion.// F.H. Eemeren, R. Grootendorst - D.; Cinnaminson: Foris, 1984.

50. Toulmin, S. The Uses of Argument// S. Toulmin - Cambrige University Press,- 1958., 243 p.

51. Wunderlich, D. Methodological remarks on speech acts theory / D. Wunderlich. - Speech acts theory and pragmatics.1980, P. 292-312.

52. Willard, C. A. A Theory of Argumentation / Willard C. A. University of Alabama Press, 1989. - 336 p.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

1. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. Т.4. - М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. - 683 с.

2. Longman Dictionary of Contemporary English, 1986: 82, 50

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

1) Christie A. Selected Detective Prose / A. Christie. - M: Raduga Publishers, 1989. - 400 p.

2). Hailey, A. The Final Diagnosis / A. Hailey. - М.: Просвещение, 1978, - 171 p.

)   Maugham, S. Selected Short Stories / S. Maugham- М.: Менеджер, 1996, - 352 p.

)   Mortimer, J. Rumpole Omnibus - Bungay: Pinguim Books, 1983, - 560 p.

)  . Wilde, O. Selections / O. Wilde - М.: Изд. Прогресс, 1979, - 394 p.

)  . Stein, S. The Magician. - N.Y.: Dell, 1972. - 301 p.

)  . Clark, M.H. All through the night. - N.Y.: Star Books, 1998. - 206 p.

)  .Stone, I. The Agony and the Ecstasy. - N.Y.:signet Books, 1961. - 774 p.

)   Cartland, B. The Mysterious Maid. - N.Y.: Bantam Books,1977. - 165 p.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАГМАЛИНГВИСТИКИ

1.1 Теория речевых актов и лингвистическая теория аргументации

1.2 Место речевых актов просьбы в общей системе классификации речевых актов

ГЛАВА 2. ПРОСЬБА КАК КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ И АРГУМЕНТАТИВНЫЙ РЕЧЕВОЙ АКТ

Средства выражения и контексты функционирования высказываний со значением просьбы

Функционально-семантические разновидности речевых актов просьбы

Прагматические особенности реактивных реплик речевых актов просьбы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена исследованию прагмалингвистических свойств речевых актов просьбы в английском языке и особенностям их реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

Актуальность темы определяется с одной стороны частотностью употребления речевых актов просьбы, с другой - недостаточным исследованием особенностей их аргументативных функций.

Объектом данного исследования являются речевые акты просьбы и реактивные реплики в аргументативном дискурсе в художественной англоязычной литературе.

Предметом исследования являются прагматические свойства речевых актов просьбы и реактивных реплик в английском языке.

Цель данной работы заключается в том, чтобы выявить и описать прагматические свойства речевых актов просьбы и особенности их реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

Для реализации поставленной цели ставятся следующие исследовательские задачи:

· изучить теоретический материал по теме;

· отобрать контексты с прагматическим значением просьбы и реактивными репликами;

·   описать прагматические особенности речевых актов просьбы и реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

· семантический анализ для отбора микротекстов со значением просьбы;

·   функционально-прагматический метод - для экспликации речевых актов просьбы с различным иллокутивным наполнением;

·   количественный метод -для установления количественных и частотных параметров функционирования речевых актов просьбы.

Материалом исследования послужили прозаические произведения английских и американских авторов общим объёмом свыше 1500 страниц.

Корпус сплошной выборки микро - и макротекстов составляет свыше 200 единиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные данные позволяют уточнить отдельные вопросы в лингвистике текста, социолингвистики и лингвистической теории аргументации. В частности вопрос о речевом акте просьбы как одного из ведущих факторов реализации дискурсивных целей. Полученные результаты можно использовать на практических занятиях по устной и письменной речи английского языка, на спецсеминарах по прагмалингвистики, различных курсах перевода.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, списка словарей; списка источников примеров.

В первой главе делается обзор отечественной и зарубежной литературы в рамках теории речевых актов и теории лингвистической аргументации и определяется место речевых актов просьбы в общей системе классификации речевых актов и направление изучения собственно речевых актов просьбы.

Во второй главе исследуются средства выражения и контексты функционирования высказываний со значением просьбы и прагмалингвистические особенности высказываний со значением просьбы и реактивных реплик в аргументативном дискурсе.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы.

Библиографический список включает 53 наименования использованной литературы на русском и английском языках.

Список источников примеров насчитывает 9 наименований.

ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАГМАЛИНГВИСТИКИ