Перспективы урегулирования иранской ядерной проблемы в национальном дискурсе США

После исламской революции в Иране отношения с Соединенными Штатами остаются, мягко говоря, напряженными. Отсутствие дипломатических отношений усложняет процесс переговоров. Тем более, что двустороннего диалога как такового не наблюдается. Обмен мнениями по существенным вопросам происходит на встречах шестерки или других международных форматах. Сторонам приходится узнавать позиции друг друга из заявлений в прессе и другими косвенными путями.

Соединенные Штаты намерены и хотят продолжать задействовать все политико-дипломатические приемы для урегулирования иранского ядерного кризиса. Однако давление на Иран будет оказываться до тех пор, пока он не прекратит все работы по производству ядерного оружия и не сделает свою программу полностью открытой для экспертов МАГАТЭ.

По словам представителя США в МАГАТЭ Джосефа Макмануса, Иран, как и прежде, предпочитает действовать обманным путем, демонстрируя пренебрежительное отношение к призывам мировой общественности и намеренно затягивая всякие переговоры по выработке конструктивного подхода к реализации мирного решения проблемы [34]. Официальный Вашингтон постоянно выражает беспокойство по поводу неопределенности вокруг иранской ядерной программы. Это связано с тем, что правительство Ирана не предоставляет убедительные объяснения по поводу подлинного характера его ядерной программы. Такое сознательное поведение может привести к принятию очередных санкций и дальнейшей изоляции. Несмотря на достаточно однозначную жесткую риторику, представители Соединенных Штатов на переговорах с Ираном, допускают ряд послаблений и уступок. Так, на недавних переговорах в Алматы 6 апреля 2013 года делегаты от стран шестерки сошлись во мнении в вопросе отмены некоторых санкций в отношении Исламской Республики в обмен на прекращение последней обогащения урана до 20 процентов на заводе в городе Фордо. Представитель Соединенных Штатов отметил, что данное предложение не имеет временного ограничения, однако у Ирана остается не так много времени, чтобы согласиться с предлагаемым вариантом [35]. Однако определенного рода уступки вовсе не означают послабления общего прессинга, оказываемого на Тегеран. Соединенные Штаты не намерены послаблять односторонние экономические санкции против Ирана. "Кризис в отношениях между США и Ираном, возникший в результате действий иранской стороны, не разрешен до сих пор. Действия Ирана в регионе противоречат интересам США и представляют сильную угрозу американской национальной безопасности, внешней политике и экономике. В связи с этим санкции против Ирана остаются в силе", - говорится в тексте администрации Белого дома, направленном в Конгресс [36].

В настоящее время Соединенные Штаты всеми силами пытаются ввести Иран в очень жесткие изоляционистские рамки, используя для этого все дипломатические ресурсы. Первоочередной задачей является привлечение на свою сторону постоянных членов Совета Безопасности ООН и склонение их к введению наиболее обременительных санкций и институциональных мер давления. Для этого необходимо будет задействовать потенциал таких международных акторов, как МАГАТЭ, ООН и МВФ. Но уже на данном этапе Соединенные Штаты выступают главным инициатором постоянных обсуждений иранского досье в ООН, настаивая на решительных действиях. Также в планы США входят: поддержка всех антиправительственных движений в Иране, вовлечение иранской молодежи в либерально-реформистские движения и использование иранских диаспор как внешней оппозиции. Если же мирные методы в течение длительного времени не дадут желаемых результатов, в США не исключают возможности использования военного потенциала для решения затянувшегося кризиса.

Соединенные Штаты никогда не скрывали возможности использования военной силы против действий тех или иных акторов международных отношений, если это будет угрожать их безопасности или интересам. Являясь, в целом, приверженными идее мирного урегулирования конфликта вокруг ядерной программы Ирана, представители политической элиты США неоднократно заявляли о возможности использования альтернативных рычагов давления, включая превентивные меры, направленные на предотвращение приближения Ирана к созданию ядерной бомбы. "Нужно остановить Иран, пока он не обзавелся ядерным оружием. Точка. Конец дискуссии. Предотвратить, а не сдерживать", - сказал вице-президент США Джо Байден. Также он добавил, что если дипломатические усилия окажутся неэффективными, то военная компания не отбрасывается, как вариант. При этом он подчеркнул, что "президент Барак Обама не блефует" [37].

Военные методы урегулирования угрозы, связанной с иранской ядерной программой, возможны с теоретической точки зрения. Не исключено, что Соединенные Штаты и Израиль будут действовать сообща. По этому поводу существуют два основных прогнозируемых сценария. Первый - это использование точечных ударов авиации по конкретным объектам ядерной промышленности с целью изменения Ираном своей внешней политики. Но для этого необходимы точные разведданные спецслужб, что требует времени и тщательной выверенности. Второй сценарий подразумевает военное вторжение и оккупацию Ирана. В результате смены режима, Иран превратится в государство-сателлит Соединенных Штатов, которое потеряет волю к проведению самостоятельного внешнеполитического курса. Сложность этого варианта заключается в том, что для успешной операции потребуются массовая мобилизация войск и большие финансовые ресурсы. Ведь территория Ирана представляет собой сложный географический рельеф, представленный скалами, что осложняет проведение военных операций. К тому же иранское общество глубоко идеологизировано и воспринимает США и Израиль, как главных врагов и источник всех проблем, что будет означать яростное сопротивление оккупантам. Велика вероятность погрязнуть в этой войне, истощая ресурсы своей страны. Поэтому на данном этапе Соединенными Штатами преследуются попытки разрешить иранский кризис жестким, но мирным путем, а военные угрозы остаются на уровне высказываний отдельных личностей и информации в СМИ.

Таким образом, в Соединенных Штатах нет однозначной позиции по поводу урегулирования ядерной проблемы Ирана. Есть сторонники, как мирного подхода, так и приверженцы военных действий. Однако, оба лагеря уверены, что для преодоления кризиса отношений необходимо действовать весьма продуманно и осторожно. Так, атака Ирана может понести за собой катастрофические последствия для Ближнего Востока и государств Персидского залива. При таком варианте Иран будет крайне заинтересован в возобновлении ядерной программы, вдобавок вероятным ответом станет разрушение мировых путей транспортировки нефти в Персидском заливе и вспышка террористической активности в регионе.