Полигамия, Фрилав, Свинг, Полиамория, Промискуитет

 

- Петрович, групповуха намечается, участвуешь?

- Конечно!

- Хорошо, я тебя записываю..

- А кто будет-то?

- Я, ты и твоя жена.

- Ну нет!

- Значит тебя я вычеркиваю.

 

У людей, чей образ жизни значительно отличается от большинства, возникает необходимость в самоидентификации. Тут нам на помощь должен прийти язык — ведь именно в нём отражены все понятия и ситуации. Он действительно приходит на помощь, но оказывает при этом "медвежью услугу". Форма брака с двумя постоянными партнёрами называется "моногамией". Антоним к этому термину, соответственно, "полигамия", или многобрачие. Викисловарь трактует это понятие следующим образом: "форма брака, при которой один брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола; многомужие и многоженство (обычно употребляется в значении многоженства)" ^[7]

Сегодняшняя трактовка термина продиктована общим движением к равноправию полов, но, согласно энциклопедииБрокгауза и Ефрона, " Полигамия — многоженство: обычай, существовавший у большинства народов во всех частях света и существующий еще местами и теперь, как у менее культурных племен Африки, Меланезии, Америки и т. д. …" ^[8]

Иначе говоря, язык предлагает нам только одну альтернативу привычной форме брака — один мужчина и несколько женщин, образующих постоянную, долговременную связь. Получается, что для женщины альтернативы вообще нет, доводилось ли вам слышать термин "полиандрия"? Навряд ли. А вот слово "блуд" — весьма распространено, однако имеет ярко негативную окраску. Этим термином принято клеймить женщин, отказывающихся всю жизнь носить маску "самочки скромницы".

Долговременная комбинация из одного мужчины и нескольких женщин жизнеспособна только в обществе, где женщина воспринимается как имущество или товар, наравне с лошадьми, коровами и так далее. Способен ли один мужчина долговременно "закрывать" потребности нескольких женщин в сексе, заботе, внимании, и всём остальном, чего мы обычно ждём от партнёра? На мой взгляд — нет. Значит, оба термина, как моногамия, так и полигамия, описывают весьма непрочную структуру отношений, но в этом сравнении выигрывает, разумеется, моногамия. Вот такой лингвистический лабиринт.

Существует ли эта проблема с терминами лишь в "великом и могучем"? Нет, в других языках, насколько мне известно, похожая ситуация. Для того, чтобы преодолеть "языковой барьер", изобретаются и вводятся в оборот новые термины. Так к нам пришел "фрилав" (freelove). Перевод с английского — "свободная любовь", порождает сразу целое облако смыслов и контекстов. Во-первых, если есть свободная любовь, то значит остальные её разновидности — несвободные? Беспристрастно посмотрев на брак, приходится согласиться — свободой и не пахнет. Второе значение слова free — бесплатно. Значит, любовь за деньги фрилавом тоже никак не назовешь. Однако у "платной" любви есть разные обличия — от проституции, до браков по расчёту. То есть сам термин "фрилав" бросает на традиционный брак весьма негативную тень, как на ограничение свободы, да ещё и с корыстными целями. Определив таким образом свои отношения с кем-то, вы бросаете вызов всем остальным "добропорядочным членам общества". Они не оставят этот вызов без ответа. Видимо, по этой причине термин "фрилав" имел такую небольшую область распространения и сейчас безнадёжно испорчен отрицательными коннотациями.

 

Заметки на полях: фрилав прочно ассоциируется с сексом, и это понятно. А секс — это табуированная тема, о нём говорить и писать неприлично, не принято и вообще сложно. Поэтому, на определённом этапе, среди людей, использовавших этот термин, стало важно оговоркой "фрилав — это не фрисекс". Такая трактовка должна была сместить "центр тяжести" понятия в сторону платонической любви, возможности дарить своё внимание и заботу нескольким людям одновременно. Но этот лингвистический софизм не привнёс чего-либо нового, так как лишен внутреннего смысла. Симпатии и душевные привязанности имеют тенденцию реализовываться в горизонтальной плоскости, какими бы красивыми терминами их не называли. Идея моногамии не противоречит желанию любить других людей, кроме супруга. Платоническая любовь вполне может распространяться на детей, родственников, друзей и сослуживцев – зачем изобретать тут фрилав? А вот межполовое влечение сексуального характера – это совсем другое дело...

 

Практическое воплощение идей фрилава приводит к затруднениям. На «брачном рынке» в любом момент времени сформированы некие более-менее общие представления о спросе и предложении. «Верность» в этом свете видится какой-никакой, а всё же валютой. Человек, декларирующий приверженность идеям «фрилава», теряет как минимум добрую половину своего «капитала привлекательности». Если там и раньше было не густо – ситуация плачевна. Социум выносит диагноз: «да, только таким как ты идея фрилава и подходит, ты ж даром никому не нужен, как и эксклюзивные права на тебя». Если «капитал привлекательности» достаточен или, как это бывает иногда в случае девушек, декларация фрилава лишь разжигает интерес, то возникает другая проблема: поток неадекватных предложений. Фрилав – это не обещание броситься в объятия к первому встречному, однако многие этого не понимают. Отказывать и разъяснять – тоже малоприятное занятие. Поэтому, вне зависимости от привлекательности, людей, готовых декларировать свободные отношения – считанные единицы. Обычно они вызывают у меня глубокое уважение и сочувствие – уверенно переть против течения и «огребать» столько негатива, для этого нужна выносливость и верность принципам. Итак, термин фрилав фактически канул в лету[17], но свято место пусто не бывает.

 

Новинкой последних нескольких лет является термин «полиамория». Звучит симпатично, поэтому даже на кощунственное смешение греческого и латинского корней никто обычно внимания не обращает. Ошибки, допущенные с фрилавом – учтены, тут уже нет никаких двусмысленных и плотских «лавоф», лишь легкая и воздушная «амория», указывающая (снова) на платонические контексты. И действительно, как только начинаешь читать описания явления, то понимаешь: это не про секс, а про глубокую психотерапию. Поколение сменилось, фрилав теперь называют полиаморией, но вытеснение работает всё так же. Если раньше под воздействием вытеснения адепты начинали различать фрилав и фрисекс, активно открещиваясь от последнего, то с полиаморией началась систематизация бессмысленная и беспощадная. Какой уж только она не бывает: каждая грань и деталь зафиксирована и её присвоен отдельный термин. Эгалитарная полиамория, иерархическая полиамория, поливерность, соло-полиамория – полиамория найдётся на любой вкус.

 

Свинг (тот, который не танец) – это явление довольно маргинальное, но устойчивое, и волнам популярности не поддающееся. Строго говоря, это обмен партнёрами в устоявшихся парах. В свинге тоже есть своего рода течения и ответвления, но их практически не принято обсуждать. Это не подростковый интернет-клуб по интересам, а занятие взрослых и серьёзных людей. Собственно, в этом и благословение свинга, и его проклятье. Сначала люди проходят жернова «большой любви» и находят-таки себе постоянную пару. Некоторое время живут вместе, затем сексуальный пыл стремительно идёт на убыль, а сворачивать половую жизнь так рано не хочется. Обычно к этой черте люди приходят, разменяв четвёртый десяток. Нести свою «чистоту», как хрустальную вазу – уже довольно нелепо. В отношении сексуальных взаимодействий появляется здоровый уровень цинизма. Всё это создаёт предпосылки для того, чтобы воспользоваться простой формулой, в которой нет проигравших – поменяться с другой такой же парой, всколыхнув былую страсть.

 

Исторически, изобретение свинга приписывается американским военным лётчикам, летавшим на опасные операции в ходе второй мировой. Осознавая огромный риск для своей жизни, они обменивались женами на вечеринках перед вылетами, таким образом создавая мотивацию для выживших – заботиться о будущих вдовах и их детях. Звучит очень здраво: одно дело просто, из гуманизма, помогать жене и детям погибшего боевого товарища, и совсем другое дело, если вас с этой самой женой связывает не только общее застолье на поминках, но и более будоражащие события.

 

Если вы думаете, что обмен партнёрами – аксиома свинга, то спешу вас разубедить. Свингерское сообщество богато как парами, так и одинокими людьми обоего пола (в основном – мужчинами). Рамки отношений и сексуальности достаточно широки, что способствует образованию разных комбинаций партнёров, которые могут практиковать различные способы удовлетворения как раздельно, так и все вместе. Если полиамория по контекстам, подходам и персонам тяготеет скорее к ЛГБТ^[9], то свинг тяготеет скорее к БДСМ^[10]. Тяготеет – в хорошем смысле этого слова. Оттуда заимствуется культура обсуждений, стоп-слов и согласовывания ожиданий от встреч. Если свинг – это так замечательно, то зачем выдумывать что-то новое, организовывать коммуну? Есть и недостатки, они существенны.

● Циничное отношение к сексу режет эмоциональную составляющую на корню. Остаётся физическое удовлетворение, но эмоциональные переживания, привязанность, новый уровень доверия – всё это, в контексте свинга, скорее нежелательные последствия. Когда секс – это просто секс и всё, он имеет тенденцию переживаться как нечто пошлое и грязное.

● Контингент свингеров слишком однороден по возрасту.

● Склонность свингеров придаваться чувственным наслаждениям делает их более уязвимыми к алкоголю, табаку, перееданию, веществам, что не может не сказываться негативно на физическом состоянии и телесной привлекательности.

● Обмен партнёрами может очень положительно влиять на отношения в паре, но от других проблем, которые возникают со временем в любом парном союзе, свингеры не застрахованы.

● Есть и ещё один нюанс: в паре обычно один ведущий, а другой – ведомый. Свинг, и всё, что с этим связано, обычно интересует ведущего, а ведомый скорее соглашается на всё происходящее. Такой подход не прибавляет удовольствия обмену партнёрами.

 

Основные блюда позади, теперь возьмёмся за сладкое: какая же концепция отношений видится мне наиболее близкой к нашим природным склонностям и наиболее интересной, с точки зрения удовлетворения потребностей? Для неё есть название – промискуитет. Определение не совершенное и здесь язык снова становится нашим врагом. Промискуитет означает произвольные сексуальные связи между членами группы. «Произвольные» — это сказано максимально мягко. По-другому – случайные, хаотичные связи. С этими словами большая проблема – они подходят по форме, но совершенно не подходят по сути. Судите сами: есть группа людей, отлично знающих друг друга, объединённых общими интересами. Будут ли сексуальные связи в такой группе произвольными, случайными или хаотичными? Нет, скорее они будут результатом как сиюминутных, так и долговременных симпатий и предпочтений. Сексуальные отношения станут продолжение других отношений, как обычно оно и происходит. Поэтому при промискуитете связи являются произвольными лишь в том значении, что нет никакого предписанного сверху порядка, который бы диктовал: с кем можно заниматься сексом, а с кем – нет. Промискуитет – это именно тот порядок отношений, который, если верить исследованиям, практиковали наши предки до появления сельского хозяйства. Это именно то, к чему мы подготовлены эволюционно.

Скептик заметит: если сексуальные отношения не регулируются, то как же быть с кровосмешением? Опасность кровосмешения заключается в том, что у близких родственников слишком много общих генов. При воспроизводстве возможны патологии, вызванные тем, что нет достойных «заместителей» на роль некачественных, в том числе летальных и полулетальных генов. Иными словами, кровосмешение – это проблема эволюции, а не отдельно взятого человека. [18] Поверьте, эволюция «знает», как решать свои проблемы. В наших склонностях и предпочтениях заложена защита и, если мы не рушим природные механизмы, она работает. Доказательством может послужить «исследование потных футболок» (о нём упомянем чуть позже), когда девушки, основываясь лишь на запахах, выбирали партнёра с максимально несовпадающим набором генов. Значит, близкий набор генов сделал бы партнёра, с точки зрения запахов, максимально непривлекательным. Некоторые исследователи утверждают, что угасание сексуального желания, когда люди продолжительно живут вместе, продиктовано тем же самым – природной защитой от кровосмешения. Ведь родственники обычно живут вместе и много времени проводят друг с другом.

Такие разные секты

 

Задавал ли читатель себе вопрос: как люди попадают в секту? В этом же нет ни грамма логики — все знают, что тоталитарные секты это плохо. Многие источники информации, особенно религиозного толка, ведут постоянную разъяснительную работу в этой сфере. Однако секты всё равно появляются и вовлекают последователей. Почему так происходит? Рискну предположить, что для реализации такого проекта требуется лишь построить замкнутую, самоподдерживающуюся систему частичного удовлетворения потребностей. То есть человек должен получать некую "наживку", то, чего ему не хватает в привычной жизни. Это что-то, в чём нуждается наш "архетип", если можно так сказать. При этом такого рода "товар" может быть непрестижным в современной ценностной парадигме. Например, бабушке требуется забота и внимание, требуется, чтобы её выслушали. Где-то глубоко внутри у неё заложена программа передачи мудрости, которая требует реализации — ей просто необходимо внимательное выслушивание. Значит люди, которые её выслушают, и проявят сочувствие, тем самым завоюют её расположение и будут пользоваться доверием. Через это доверие можно воздействовать на саму "карту мира" человека, внушать ценности, регулировать баланс удовольствий в жизни. Таким образом нужно "переопределить" все важные аспекты жизни: деятельность, режим дня, питание, финансы. Перехватываем остальные контрольные точки: рождение, смерть, выбор спутника жизни. Проверьте сами, "сходится" для любых сект и религий. "Крещение", "отпевание", "венчание", регулярные молитвы в течении дня. О них легко вспомнить — как минимум перед каждой едой. Питание регулируется: посты плюс праздники со специфическими блюдами. Ещё одна важная особенность — репликация. Через некоторое время после "посвящения" неофит должен и сам начать искать и привлекать новых адептов.

Конечно религии борются с сектами — никто не любит конкурентов. Что происходит с "зомбированным сектантом"? Он получает в мире полной неопределённости стройную картину, в которую его существование органично вписано и осмысленно. А чем это отличается от остального, прочего социума? Да ничем! Типичный менеджер с ипотекой и стремлением к повышению по службе незначительно отличается от персонажа, предлагающего книжки о боге в переходе метро. У каждого из нас есть определённые "ячейки" в мозгу, которые могут быть заполнены разным содержимым. Но сам принцип заполнения не меняется. Какой вывод я из этого делаю? Не следует отпускать этот процесс на самотёк, нужно выработать свою "религию" самостоятельно и учредить свою секту. Принципы, на которых её следует учреждать, органично вытекают из того, о чем написано выше, и о чём мне ещё предстоит написать.