За границами нуклеарной семьи

 

"Жить в пустыне можно только у источника. Но жить можно не только в пустыне у источника"

 

Семейные психологи, а также статьи из глянцевых журналов призваны помочь нам сохранять наши парные связи и держаться за них годами. Да, применяя определённые подходы, можно повысить вероятность установления долговременных и счастливых отношений в паре. Но стоит ли вообще ввязываться в эту игру, правила которой сформулированы некорректно? Да, игрок может выиграть в казино, но формально он выигрывает скорее у других игроков. Казино же остаётся в выигрыше всегда. Я сначала постараюсь изложить самые важные и основополагающие идеи через метафоры, чтобы подойти к реальной ситуации вооруженным пониманием внутренней сути вещей.

Итак, какова данность: все мы, человеческие существа, наделены симпатией к другим особям, обычно противоположного пола. Как это было у Ледлофф: "мужское — ожидание женского, и наоборот". Наши инстинкты направлены на то, чтобы найти себе подходящего партнёра. Мы ищем друг друга и, обретая взаимность, можем получить от соития одно из максимальных наслаждений, которое доступно в жизни. Всё остальное пока умышленно оставим за гранью. Со временем сексуальные отношения теряют былую остроту и приедаются, зато в отношении других партнёров интерес не угасает. Это то, с чем каждый из нас рождается от века — наша данность, с которой сложно поспорить. К сожалению, секс так нагружен разными скрытыми смыслами и табу, что говорить о нём отвлечённо не получается. Самые тривиальные замечания порой вызывают отторжение и сопротивление.

Хорошо, представим по-другому: мальчики и девочки хаотично бегают по территории детского сада. По правилам игры, мальчик с девочкой, взявшись за руки, могут подойти к воспитательнице и получить конфету. Одна и та же пара больше одной конфеты получить не может. Самая выгодная стратегия станет очевидна даже ребёнку. Сложно представить, как, играя в эту игру, можно получить такое явление, как дефицит конфет.

Правила написаны так, чтобы потребности удовлетворялись. Природа, с помощью химии, гормонов, запахов, образов и других орудий из своего арсенала, бросает нас в объятия друг друга самым бесхитростным образом. Казалось бы, что и кому тут можно продать? Но представим, что нам необходимо сломать этот отлаженный механизм. Вмешаться в процесс таким образом, чтобы заставить детей ПОКУПАТЬ конфеты и их заменители, заставить взрослых людей платить за секс. Как это сделать? Нужно запретить секс. Сказать, что секс — это плохо, грешно, аморально. Почему? Нипочему! Аксиома! Но этого ведь будет недостаточно. Когда запрет лежит в плоскости одной из самых базовых потребностей, все силы будут брошены на то, чтобы его преодолеть. Значит, не получится просто запретить людям секс — они будут нарушать запрет. Что же тогда остаётся? Не приставишь же к каждому из них по надсмотрщику, который будет лезть в сексуальную жизнь человека и решать, что там правильно, а что нет. Это просто не реально... или реально?!

Вы согласны, дорогой читатель, чтобы к вам приставили соглядатая? Нет? Странно! А вот 1 225 985 пар в России согласились, и это только за 2014 год. На самом деле, согласилось куда больше людей, но 2 451 970 людей сочло необходимым зайти в специальный регистрирующий орган и сообщить, что теперь их партнёр под присмотром и из лона семьи — ни-ни… Задачу можно решить, если разбить всех по парам и каждый будет надсмотрщиком друг другу! Вот так и появляется нуклеарная семья! Это не данность, это пагубный социальный конструкт, привитый нам с самого детства. Образуя пару, мы быстро понимаем, что сексуальное наслаждение утекает, как песок сквозь пальцы, но из-за этого ещё с большим рвением следим за партнером, чтобы он не начал искать его "на стороне", чтобы не лишил нас последних, законных крох удовольствия. Это гениальная самоподдерживающаяся система, генерирующая страдания самого разного рода. Современная модель семьи — это идеальная кузница сексуально неудовлетворённых людей. Именно такая модель позволяет ПРОДАВАТЬ человеку секс в бесконечном разнообразии форм: это и проституция, и порнография, и женские любовные романы, и сексуальные стимулы, позволяющие впаривать бесконечное количество ерунды, от дезодоранта до яхты, сюда же относятся курсы по соблазнению, психология и психотерапия, индустрия моды. Мы стали идеальными надсмотрщиками, ведь нежелательное поведение заключенных причиняет нам непосредственные страдания.

Делая эти утверждения, я не открываю Америку, просто обобщаю давно известные факты. Учёными установлено: "лебединая верность", свойственная отдельным видам, для которых такое поведение сулит эволюционные преимущества, человеку не свойственна^[2]. Зато сколько направлений для бизнеса позволяет создать такая удобная форма семьи — системно сексуально-неудовлетворённые граждане прекрасно отзываются на определённые стимулы и становятся легко управляемыми. Посягая на святая-святых — брак, человек получает "негативное подкрепление" в виде мук совести, а также давления со стороны окружения. На этой фундаментальной неудовлетворённости строятся огромное количество бизнесов. Вообще говоря, традиционная форма брака плотно связана с финансово-имущественными отношениями и частной собственностью. Фактически это и есть форма частной собственности на человека. Лишением свободы пропитана вся брачная символика: кольца, "узы". О человеке говорят "свободен" ИЛИ "женат/замужем". То есть мы добровольно отторгаем часть своей свободы, передавая право распоряжаться собой в определённых границах другому человеку. Что это, если не форма частной собственности на людей? Главное назначение регистрации брака — выяснять имущественные споры пары после расставания. А если нет денежных отношений и частной собственности, то нужно ли вообще регистрировать гражданское состояние?

 

Давайте продолжим рассуждать о браке: в чьих интересах он заключается? Теоретически ответ достаточно определенный: на период возможной беременности, родов и заботе о ребёнке женщина лишена возможности работать и таким образом обеспечивать себя всем необходимым. А если мы берём за основу то, что забота о потомстве лежит не только на родителях, но и на общине? Тогда беременной и кормящей матери нет нужды заботиться о пропитании — можно просто пойти и взять продукты из "общего холодильника", нет необходимости спешно заниматься ремонтом или строительством — жилплощадь предоставляется. А при "разводе" с отцом ребёнка и делить-то нечего — всё имущество и так общее.

 

У многих опытных людей отношение к брачным союзам примерно такое же, как к ссудному проценту: вроде всё по закону, но с другой стороны понятно же, что обворовывают. Узы Гименея с наибольшей силой манят тех, кто по случаю "получил" нечто, совершенно ему не принадлежащее. Пока "объект" очарован, то есть по сути не адекватен (от нескольких месяцев до полугода после начала отношений), его нужно тащить в ЗАГС, не стесняясь в средствах, и оформлять договор на пожизненную эксплуатацию друг друга. Для некоторых он кажется формальностью, но в большинстве случаев оказывается вещью ужасающе конкретной. При расследовании убийства первыми обычно проверяются на причастность к случившемуся мужа или жену жертвы...

 

Что происходит с человеком в браке с точки зрения развития личности и удовлетворения потребностей? У человека совершенно определенно есть внутренняя, продиктованная архетипами, потребность в создании устойчивой пары, но есть один нюанс — природа "проплачивает" этот союз соответствующими гормонами, отвечающими за чувство любви и эйфории, только на период до рождения ребёнка. Затем биологическая программа переключается: как для мужчины, так и для женщины, эволюционно более оправдано рожать следующих детей от других партнёров. Причём чем более других — тем лучше: предпочтение будет отдаваться человеку другого склада характера, из другой культуры, из другого региона, потому что дети с разным набором генов статистически более защищены от различных жизненных неурядиц.

Вместо биологической программы мы имеем социальную, которая предписывает нам верность супругу. В какой-то момент человек понимает, что чары спали — партнёр это такой же, совершенно реальный человек из плоти и крови, имеющий свои недостатки. В то время, как влечение постепенно сходит на нет, количество обязанностей и ответственности по отношению к семье увеличивается. Многие чувствуют себя обманутыми таким положением вещей, но кого винить, ведь так живут все? Вина обычно, сознательно или подсознательно, перекладывается на партнёра — это он виноват в крушении лучших надежд.

 

По мере взросления мы меняемся во всех отношениях: в физиологическом, эмоциональном, интеллектуальном. Нет ничего удивительного, что для какого-то периода жизни подходит один партнер, а для другого периода — другой. К тому же в деревне архетипов нас окружало множество персонально заинтересованных друг в друге людей. Фактически — дальних или ближних родственников. В нынешней же ситуации мы обычно наедине друг с другом + дети. Мы требуем от партнёра быть одновременно кучей лиц и закрывать большое количество подчас противоречивых потребностей, которые возникают в течение жизни. Стоит ли удивляться, что пары распадаются? Нет, это совершенно закономерный процесс. Побочное явление — чувство вины. Как минимум один человек из распавшейся пары, а чаще оба, несут на себе груз вины за разрушенные отношения. Как говорит на своих семинарах Дайана Кристиан: "структурный конфликт воспринимается и переживается как межличностный". То есть мы виним партнёра и себя в том, что семья не сложилась, а виновна сама деструктивная модель семьи. В этой игре нет победивших — лишь проигравшие. Некоторые семьи, тем не менее, сохраняются до смерти одного из супругов. Говорит ли это в защиту традиционного брака? Навряд ли. В большинстве случаев, это либо чужие друг другу люди, уживающиеся, чтобы не травмировать детей (ну, или чтобы "всё как у людей"), либо люди, высоко оценившие удобства совместной жизни, чьи отношения уже больше напоминают дружбу.

 

Нужно отметить, что приспособительные способности человека, и, в частности, его психики — практически безграничны. Вернёмся ещё раз к Ледлофф: если мы получаем то, что "заложено в программе" нашей жизни, на что направлены наши потребности, то мы развиваемся. Идём к предназначению, созидаем, испытываем вдохновение. Вдохновение — это норма. Но если этого не происходит? Человек не умрёт, просто психика перейдёт в режим выживания.

 

В средневековье был спрос на уродов: наличие урода позволяло неплохо заработать. Но людей с физическими дефектами рождалось слишком мало, поэтому природе "помогали". Ребёнка засовывали в глиняный кувшин и, не имея возможности развиваться нормально, его органы[2] со временем принимали форму кувшина.

 

Брак, современная форма семьи — это именно такой кувшин для наших душ. Когда потребности не находят реализации, их приходится заглушать. Как вариант — алкоголь, азарт, рискованная работа (служба в армии/спецназе). Ещё один вариант — погружение в такие обстоятельства, в которых на первый план встает выживание и безопасность. Можно влезть в какую-нибудь авантюру и оказаться в долгу у криминальных структур или банков. Сознательно человек не будет понимать, что идёт в ловушку, но подсознание услужливо заведёт в яму, где будет уже не до потребностей либидо. Более простым выходом будет погружение с головой в какой-то социально адекватный вид деятельности: ремонт автомобиля, посещение футбольных матчей, охота и рыбалка. Сам факт занятия подобными вещами не говорит о неудовлетворённых потребностях, но как только они становятся центральной частью личности — стоит задуматься. Говорят, что женщины чрезмерно подвержены влиянию гормонов, однако мужчины зависят от своего главного гормона — тестостерона, ничуть не меньше. Его нормальная выработка обеспечивает не только половую функцию и рост волос, но и нормальную работу иммунной системы, общий жизненный тонус и выработку эндорфинов, гормонов счастья. Нормальный уровень тестостерона помогает и, фактически, заставляет флиртовать, привлекать женщин. Одна мысль о том, чтобы прожить всю жизнь с одной женщиной и навсегда отказаться от иных половых связей, снижает уровень тестостерона. Лишь мысль, а что говорить о жизни в браке день за днём? Снижается тестостерон, снижается иммунитет, меняется метаболизм. Вместо сжигания жира начинается его распределение, причём по женскому типу — начинает расти живот. [3] Наблюдали за недавно женившимися друзьями? Тестостерон — это огонёк в глазах. А какой может быть огонёк, если дача, тёща и ипотека..

 

Брак и его альтернативы

 

Есть ли какие-то альтернативы созданию устойчивых пар? Я склонен отвечать на этот вопрос положительно. Люди стремятся к общению друг с другом. Лишение возможности общения с другими людьми — один из методов наказания, применяемый в современных тюрьмах, поэтому отказ от образования пар "на всю жизнь" явно не должен подразумевать разобщённость и одиночество. Просто мы должны переосмыслить понятие "семья", принимая во внимание свои внутренние предпосылки. Семья не должна заключаться в одном человеке, от которого требуется всё. Это должна быть группа людей, община, коммуна. Члены семьи хорошо знают друг друга, скреплены множеством нитей-связей и взаимозависимы. Существование в такой системе ценностей порождает коллективное, а не индивидуалистическое сознание. Прийти к такому положению вещей, найти свою подлинную семью — вот достойная задача, и за деньги решить её не получится.

Отдельного упоминания заслуживают сексуальные отношения. Нормальны ли сексуальные отношения между взрослыми членами семьи? Ответ не так однозначен, как может показаться: нормальны, если происходят по обоюдному согласию. В ином случае это явление называется "изнасилование в браке" и карается законом в большинстве стран. Мне кажется, такое положение вещей уместно и в расширенной семье. Секс — это совершенно нормально, и помимо тех функций, которую он несёт в привычных формах союза: удовлетворение и воспроизводство, он может также стать связующим звеном общины-семьи.

Я прекрасно понимаю, что этот аспект будет для многих сложным и болезненным. Что поделать — это часть нашего полукриминального менталитета: кто всех "поимел", тот и самый главный. Задача состоит в том, чтобы "отмыть" сексуальность от всего грязного и наносного. Вернуть её первозданный вид — источник радости, вдохновения, удовольствия и умиротворения.

Исторический экскурс

 

Я думаю, что среди читателей найдутся те, кто обвинит меня в изобретении велосипеда. Человек, мол, испокон веков искал свою "половину" и жил в устойчивых парах. Это, вроде как, вообще закон природы — для многих видов характерно именно такое поведение. Но это не совсем так. Предлагаю вам потратить некоторое время на изучение одной из наиболее интересных книг, попавших мне в руки, а именно "Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней". Кристофер Райан и Касильда Жета провели всеобъемлющее исследование и установили: племена, населявшие планету до изобретения земледелия, моногамностью не отличались. Да и те современные племена собирателей, которые изучались антропологами, совершенно не вписываются в концепцию брака. Даже из приматов, с которыми нас так роднят некоторые из цепочек ДНК, "количество моногамных видов, живущих большими социальными группами, составляет ровно ноль". Я не стану своим сомнительным переложением портить вам удовольствие от прочтения книги. Остановимся лишь на простом утверждении: колыбель цивилизации не имела ничего общего с прокрустовым ложем брака.

Частные и общие решения

 

Существует ли частное решение для проблемы межличностных отношений? Для отдельной личности — нет. Я экспериментировал в этой сфере и имею некоторый опыт. Вариант "один против системы" является нежизнеспособным — слишком много приходится тратить сил на противодействие давлению извне. Каждому, кто не хочет строем шагать в сторону семейных ценностей и брака, придётся постоянно находится под гнётом. Отдельные личности могут "сломать систему", но это скорее исключение, чем правило.

Доведённых "до ручки" грузом забот и ответственности отцов многодетных семей — полно, но лишь один смог найти такое элегантное решение проблемы. Цитирую новостную ленту:

 

Канадский мужчина оставил жену и семерых детей, начав новую жизнь в качестве 6-летней девочки, сообщает Independent. По его словам, канадец больше не хочет быть взрослым.

46-летний многодетный отец, женившийся 23 года назад, объявил себя трансгендером. Сейчас он живет в приемной семье и заявляет, что больше не хочет быть взрослым.

"Я не отрицаю, что я был женат и имею детей. Но время движется вперед, и я решил стать ребенком", — рассказал канадец. Мужчина пожаловался, что его жена не может принять его в качестве трансгендера. Многодетная мать попросила мужа либо перестать носить женские платья, либо покинуть семью.

"Но я не могу перестать быть трансгендером, как того хочет моя жена. Это все равно, что попросить меня стать выше или ниже ростом", — прокомментировал канадец. По его словам, с тех пор, как он стал маленькой девочкой и живет в приемной семье, он прекрасно себя чувствует."

 

В статье не говорится о том, на что будет жить теперь бывшая жена с детьми, видимо этот вопрос стоит не так остро. СМИ трактуют ситуацию как курьёз, но когда думаешь о том, сколько людей обречены всю жизнь выдавать себя за тех, кем они не являются, становится совсем не смешно. Выступив против всех, один мужчина добился того, чего хотел, но это сложно назвать успешным частным решением проблемы брака. Общее решение также не представляется мне возможным: слишком многим людям выгодно сегодня существующее положение вещей. Значит, нужно искать промежуточное решение, реализуемое в ограниченном коллективе. Здесь важна и правильная теория, и эксперимент. Одному сообществу удалось неплохо продвинуться в поиске решения. Это сообщество было организовано в Португалии и называется "Тамера". Жители Тамеры отвергли частную собственность, в том числе и на жен/мужей. Как этого удалось добиться? Предлагаю ознакомиться со статьей^[3] одного из основателей сообщества, Дитера Дума. Я обнаружил её на официальном сайте Тамеры, но на русский язык материал переведён не был. Пришлось взяться за перевод самому. Так как я не профессиональный переводчик, то в переводе могут встречаться неточности. Если знаете язык — лучше читать в оригинале.

 

Выводы из статьи довольно однозначны: развязать узел взаимной лжи и недоверия возможно, лишь создав поддерживающую среду, в которой свободная сексуальность во всём многообразии её проявлений будет восприниматься адекватно. Не менее адекватно, чем желание сохранять отношения в рамках постоянной пары. У многих женщин возникнет закономерный вопрос: если не рассматривать мужчину как собственность, и не выставлять заключение брака как условие для соития, то как же быть с заботой о возможном потомстве? Вопрос вполне закономерный. Сообщество должно взять на себя, по меньшей мере, материальную сторону заботы о детях. Это один из важных аспектов коммуны. Подробнее мы рассмотрим вопрос в заключительной части книги — "Вопросы и ответы".

 

Чужих детей не бывает?

 

Мне этот штамп всегда казался насквозь фальшивым. Как это не бывает? Конечно бывают! У меня есть ребёнок, и я несу за него ответственность. Не в последнюю очередь потому, что то, каким он родился, в значительной степени зависит от моих выборов и поведения. Если ребёнок родился не у меня, а у каких-то совершенно посторонних людей (как вариант: у проститутки, наркомана или алкоголика), по недосмотру, то почему я должен нести за него ответственность, наравне с собственными детьми? С таким положением весьма сложно согласиться, поэтому формулировка, означенная в подзаголовке, остаётся не более, чем красивыми словами. Но в общине, созданной на основе свободных отношений, всё выглядит несколько иначе. Во-первых, между её членами складываются определённые отношения — это уже не посторонние люди. Да и положение вещей, при котором любой родившийся ребёнок более-менее имеет шансы оказаться твоим, заставляет относится ко всем детям в общине иначе. Лишь в этом случае красивая метафора обретает реальные черты. И снова упомяну о книге "Секс на заре цивилизации" — тема коллективного отцовства и материнства там раскрыта весьма глубоко.