Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...
Топ:
Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений - деятельность метрологических служб, направленная на достижение...
Методика измерений сопротивления растеканию тока анодного заземления: Анодный заземлитель (анод) – проводник, погруженный в электролитическую среду (грунт, раствор электролита) и подключенный к положительному...
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Интересное:
Как мы говорим и как мы слушаем: общение можно сравнить с огромным зонтиком, под которым скрыто все...
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы...
Дисциплины:
2019-11-28 | 147 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
В своем комментарии Ринпоче напомнил нам, что у нас у всех есть какие-то воззрения. Давайте не становиться высокомерными и считать, что мы настолько сообразительные, что внезапно оказались за их рамками. Проблема в том, что даже если мы являемся учёными с философской подготовкой, и мы знаем, что основа не существует, у нас всё ещё остаётся кармический отпечаток считать обратное. У нас всё ещё есть цепляние за собственное эго. Как сказал Ринпоче:
«Хотя вы и можете быть так называемым «свободным мыслителем», говорящим, что он не верит ни в какую доктрину или философскую систему, у вас всё ещё могут быть какие-то представления. И эти доктрины оказывают на вас очень большое влияние».
Это напоминает мне об одном замечательном изречении Джона Мейнарда Кейса, сказанном в 1936 году:
«Идеи экономистов и политических философов, и тогда, когда они верны, и когда не верны, обладают большей силой, чем это обычно понимается. В действительности наш мир вряд ли управляется чем-либо другим».
Эта часть мне особенно нравится:
«Люди дела, которые себя считают вполне неподверженными любому интеллектуальному влиянию, обычно являются рабами несуществующего более теоретика».
Именно об этом и говорит Ринпоче. Нам может нравится думать, что у нас нет теорий, или воззрений, но мы — рабы различных школ путями, о которых мы даже и не знаем.
Строфа 6:151
Пример с повозкой
В этой строфе мы обращаемся к знаменитому примеру с повозкой.
6:151 Подобно этому, мы не можем считать, что повозка отлична от своих частей,
Что она им тождественна, или обладает ими,
Находится в своих частях, или что части находятся в ней,
Она не является простой совокупностью частей и не является их очертанием.
|
Использование повозки в качестве примера собственной сущности впервые появилось в сутре «Ваджира», в которой монашка Ваджира бросает маре вызов и говорит:
Почему сейчас ты называешь себя «существом»?
Мара, постигла ли ты воззрение?
Это всего лишь просто конструкция:
Там не найти существа.
Также как и при собрании частей
Используется слово «повозка»,
Так и когда есть собрание скандх
Его по обыкновению называют «существо».
Есть только страдание, которое возникает,
Страдание, которое есть и которое уходит.
Кроме страдания ничто не возникает,
И ничто, кроме страдания, не прекращается.
Красиво, не так ли? Затем мы обращаемся к более позднему тексту от 100 г. до н.э., который включает классическую аналогию повозки. Текст называется «Вопросы Милинды» (Milindapanha), в котором содержится диалог между буддийским монахом Нагасеной и индо-греческим королём Менандером I (пали: Milinda) из Бактрии. Этот текст включен в палийский канон буддизма тхеравады, изданный в Бирме, но не включен в тайский и сингальский палийский канон. Оригинальный текст настолько замечателен, что переводчик Т.В.Рис Дэвидс считает его «несомненно шедевром индийской прозы, и на самом деле самой лучшей книгой в своём классе с литературной точки зрения, которая когда-либо появилась на свет в любой стране». Это очень высокая похвала.
В первой главе второй книги приводится пример с повозкой, и Нагасена задаёт королю Милинде ряд риторических вопросов о ней:
«Является ли повозкой ось?» … «Или колёса, или рама, или верёвки, или ярмо, или спицы в колёсах, или бодец, что является повозкой?»... «Тогда все эти её части, что является повозкой?»
Он говорит королю:
«Я не могу обнаружить повозки. Повозка — это всего лишь пустой звук. Что же тогда есть повозка, на которой, как ты говоришь, ты приехал?»
|
Король принял опровержение Нагасены и заключил, что повозка является всего лишь условным обозначением. О ней нельзя сказать, что это действительно существующее явление.
Основываясь на примере с повозкой Чандракирти даёт свой семичастный анализ для опровержения обозначаемой собственной сущности. До него были известны пять утверждений, и он добавил ещё две. Первые пять таковы:
1. повозка есть не что иное как части повозки,
2. повозка не есть одно и то же, что и части повозки,
3. повозка не наделена частями повозки,
4. повозка не является содержимым частей повозки,
5. повозка не является сосудом, содержащим свои части.
Это может казаться немного абстрактным с точки зрения повозки, но если вы замените собственную сущность/скандхи на повозку/части, вам будет гораздо легче увидеть, как мы можем последовать за следующими ложными воззрениями:
1. я (собственная сущность) есть не что иное как скандхи («моя истинная сущность есть трансцедентальная мудрость»),
2. я (собственная сущность) не одно и то же, что и скандхи(«я есть мой ум и моё тело»),
3. я (собственная сущность) не наделён скандхами(«я имеет ум и тело»),
4. я (собственная сущность) не является содержимым скандх,
5. я (собственная сущность) не является сосудом, содержащим скандхи.
Чандракирти добавил два других ложных воззрения:
6. повозка не является собранием вместе частей повозки,
7. повозка не является очертанием частей повозки.
Кстати, в комментарии есть опечатка. Седьмое утверждение должно читаться так: «Повозка не является очертанием частей повозки». В последующем Чандракирти будет говорить только о двух последних утверждениях, поскольку предыдущие пять уже были опровергнуты другими буддийскими мастерами. Эти строфы просты.
Строфа 6:152
Простое собрание частей не является повозкой
Повозка не является собранием своих частей вместе; она должна была бы оставаться повозкой даже если её разобрать, но это не так.
6:152 Если бы простая совокупность [частей] являлась повозкой,
Тогда разобранные части также должны были бы являться повозкой.
Но [утверждение], что части без обладающего частями,
Или что простое очертание является повозкой – это абсурд.
Мы можем вернуться к примеру с составной мозаикой, которая на самом деле по-прежнему остаётся мозаикой, когда вы разбираете её на части, в то время как компьютер при разборке лишится своей природы компьютера.
Строфы 6:153-6:154
|
|
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!