У конечного недобросовестного приобретателя

Такое истребование представляется также простой юридической конструкцией.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 303-ЭС16-14589 по делу N А24-3899/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как торги в отношении спорного имущества были признаны недействительными, и ответчик являлся недобросовестным приобретателем данного имущества.

Поскольку торги в отношении спорного имущества признаны недействительными, в том числе по причине заниженной стоимости продаваемого имущества, а также установлено отсутствие в результате совершения последующих сделок этого имущества у победителя торгов на момент рассмотрения спора и решения вопроса о применении последствий недействительности сделки суд счел необходимым проверить добросовестность приобретения судоходной компанией спорного имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды расценили действия сторон сделок как направленные на злоупотребление правом, целью которого являлось создание условий для невозможности реституции по спору о признании недействительными торгов, рассматриваемому в деле о банкротстве, в связи с чем признали ответчика недобросовестным приобретателем спорного имущества и, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 36 - 39 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Некоторые случаи виндикации

Виндикация акций и долей в уставном капитале ООО

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 11458/09 по делу N А40-54601/08-83-596

Суды, учитывая материально-правовую квалификацию заявленного требования, правомерно рассмотрели его как виндикационное применительно к статьям 301, 302 Кодекса, что отвечает правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в отношении акций в постановлениях от 29.08.2006 N 1877/06 и от 14.07.2009 N 5194/09.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5194/09 по делу N А60-10028/2008-С2

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Как видно из материалов дела, акции перешли в собственность общества "УралНИИЛП" на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого по предъявленному Рысевым В.Е. требованию об их выкупе, то есть в результате действий самого истца.

Последующая отмена этого судебного акта и прекращение производства по делу в связи с отказом Рысева В.Е. от иска не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли и автоматически не влечет обратного перехода права собственности на акции к прежнему владельцу.

Таким образом, поскольку виндикационный иск был предъявлен лицом, утратившим право собственности на имущество по законным основаниям, он не подлежал удовлетворению.

Виндикация при банкротстве

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Пункт 16.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.