У непосредственного отчуждателя

У непосредственного отчуждателя

В очень редких случаях, имущество может оказаться в чьем-либо незаконном владении без вины третьих лиц. Незаконное лишение владения собственника своим имуществом является еще и преступлением. Поэтому, данный вопрос не будет решаться в рамках гражданского процесса, а будет решаться по правилам уголовного судопроизводства. Например, дознаватель, следователь или прокурор будут возбуждать уголовное дело по статье 158 «Кража» УК РФ, статье 159 «Мошенничество» УК РФ и др.; будут принимать меры по розыску и возврату похищенного имущества. В силу этого, необходимость в предъявлении виндикационного иска отпадает.

Однако можно представить ситуацию, в которой имущество случайно (невиновно) оказалось во владении лица, и оно не желает с ним расставаться. В таком случае истребование вовсе не составит труда.

У конечного недобросовестного приобретателя

Такое истребование представляется также простой юридической конструкцией.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 303-ЭС16-14589 по делу N А24-3899/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как торги в отношении спорного имущества были признаны недействительными, и ответчик являлся недобросовестным приобретателем данного имущества.

Поскольку торги в отношении спорного имущества признаны недействительными, в том числе по причине заниженной стоимости продаваемого имущества, а также установлено отсутствие в результате совершения последующих сделок этого имущества у победителя торгов на момент рассмотрения спора и решения вопроса о применении последствий недействительности сделки суд счел необходимым проверить добросовестность приобретения судоходной компанией спорного имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды расценили действия сторон сделок как направленные на злоупотребление правом, целью которого являлось создание условий для невозможности реституции по спору о признании недействительными торгов, рассматриваемому в деле о банкротстве, в связи с чем признали ответчика недобросовестным приобретателем спорного имущества и, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 36 - 39 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Некоторые случаи виндикации

Виндикация при банкротстве

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Пункт 16.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

У непосредственного отчуждателя

В очень редких случаях, имущество может оказаться в чьем-либо незаконном владении без вины третьих лиц. Незаконное лишение владения собственника своим имуществом является еще и преступлением. Поэтому, данный вопрос не будет решаться в рамках гражданского процесса, а будет решаться по правилам уголовного судопроизводства. Например, дознаватель, следователь или прокурор будут возбуждать уголовное дело по статье 158 «Кража» УК РФ, статье 159 «Мошенничество» УК РФ и др.; будут принимать меры по розыску и возврату похищенного имущества. В силу этого, необходимость в предъявлении виндикационного иска отпадает.

Однако можно представить ситуацию, в которой имущество случайно (невиновно) оказалось во владении лица, и оно не желает с ним расставаться. В таком случае истребование вовсе не составит труда.