Система управления формированием и эксплуатацией электронного правительства

ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

МОДУЛЬ 2

Лекция «Планирование программ и проектов формирования электронного правительства, лучшие практики»

Ниже проанализирован опыт двадцати стран мира в формировании стратегии создания электронного правительства, включая страны Европы, Америки и Азии, полезный для планирования российских аналогичных проектов.

В составе стран, опыт которых проанализирован, есть как лидеры мировых рейтингов формирования электронного правительства, так и страны догоняющего развития: Австралия, Бельгия, Дания, Австрия, Япония, Финляндия, Франция, Канада, Германия, Корея, Сингапур, Иордания, Египет, Великобритания, Индия, Новая Зеландия, США, Малайзия, Бразилия, Нидерланды.

В отдельных случаях анализ расширен за счет стран Европейского Союза (далее — ЕС).

Рейтинг целей формирования электронного правительства

Важная черта всех успешных Стратегий — их направленность на решение реальных проблем, стоящих перед обществом (от повышения качества публичных услуг до вовлечения граждан в управление страной или привлечения трудовых ресурсов в страну). В таблице (см. табл. 1) представлены стратегические цели, поставленные странами, вошедшими в группу анализа. В последней колонке указано, как часто та или иная стратегическая цель фигурирует в утвержденных в этих странах Стратегиях.

Табл. 1. «Рейтинг» стратегических целей успешных проектов формирования электронного правительства

№	Стратегические цели (по двадцати странам выборки)	Число
1.	Ориентация на конечного пользователя (гражданина)
2.	Увеличение качества публичных услуг
3.	Интегрированное правительство (общие данные, «прозрачные» межведомственные и межуровневые коммуникации)
4.	Эффективность правительства
5.	Повышение доступности публичных сервисов
6.	Упрощение процедур при оказании публичных услуг
7.	Вовлечение граждан в государственное управление
8.	Развитие цифровой экономики (электронная коммерция)
9.	Повышение качества и упрощение жизни граждан
10.	Снижение бюрократии, повышение прозрачности государства
11.	Развитие человеческого капитала
12.	Увеличение роли общественного сектора (в противопоставлении роли правительства)
13.	Формирование «сетевого общества»
14.	Формирование общества, основанного на знаниях
15.	Повышение общественного доверия (уверенности)
16.	Стимулирование иностранных инвестиций
17.	Увеличение общественной солидарности
18.	Распределенное правительство (децентрализация управления)
19.	Государственное управление, опирающееся на знания
20.	Защита приватности (частной жизни)
21.	Усиление демократии
22.	Повышение качества принятия решений
23.	Преодоление цифрового разрыва
24.	Рост числа каналов взаимодействия с правительством
...	(всего 7 целей с единичным весом)	…
30.	Персонализация сервисов

Анализ фактического состояния формирования электронного правительства показывает, что ориентация на пользователя в самом деле оказалась в центре внимания деятельности правительств. Кроме того, статистический анализ показывает, что на практике ориентация на пользователя статистически связана с бюджетной эффективностью и уровнем демократического развития в стране.

В этом важное отличие опыта проанализированных стран от российского: продекларированные в них цели оказались не лозунгами, а практическими исходными данными для планирования деятельности.

Актуальные тенденции

Позиции государств в международных рейтингах в будущем будут зависеть не только от того, насколько высоки их результаты в нынешней системе оценки, но также от того, насколько внимательно они учитывают в своей политике перспективные тенденции в области электронного правительства, а именно:

- Современная риторика в области электронного правительства активно использует понятие «трансформационного правительства», которое подчеркивает качественное преобразование взаимодействия государства с гражданами и бизнесом благодаря использованию ИКТ. «Трансформационное правительство» становится возможным на этапе, когда базовые государственные услуги уже преобразованы в электронный вид.

- Открытые данные. В последние годы в мире развернуты масштабные государственные инициативы в области «открытых данных», предусматривающие раскрытие в машиночитаемом виде государственных учетных данных на условиях, позволяющих свободно использовать их как в некоммерческих, так и в коммерческих целях (статистика, государственные закупки и государственные продажи, финансовая информация, правовая информация, данные государственных учетных систем и др.). Государство таким образом надеется вызвать появление принципиально новых коммерческих услуг и капитализировать лежавшие ранее мертвым грузом данные. Вероятно, успехи стран в области открытия данных будут учитываться в будущих версиях рейтинга ООН. Подробнее об открытых данных — см. лекцию 1.1.

В настоящее время указанные тенденции не слишком актуальны для нашей страны, поскольку фактический уровень формирования электронного правительства находится на 1–2-й (информационной) стадии.

Требования к целевым индикаторам

При подготовке как отдельных проектов в сфере информатизации, так и сводных программ или планов информатизации необходимо, как уже обсуждалось выше, сформировать взаимоувязанную систему целевых индикаторов (показателей успешности). При изучении той или иной программы или отдельного проекта именно наличие или отсутствие качественных индикаторов позволяет эксперту быстро понять, с чем он имеет дело: с проектом освоения бюджетных средств или с проектов повышения качества государственного управления. Можно даже говорить про то, что качественные целевые показатели деятельности являются ключевым критерием при оценке любого плана деятельности в сфере формирования электронного правительства.

Назначение целевых индикаторов состоит в следующем: после того, как мы убедились, что цели, задачи и планируемые результаты мероприятия соответствуют стратегическим приоритетам (см. предыдущий подраздел), мы можем сосредоточиться на способах достижения этих результатов. Если вышеуказанные условия соответствия были выполнены корректно, то достижение всех запланированных результатов мероприятия автоматически повлечет достижения его целей, что, в конечном итоге, сформирует вклад в достижение стратегических приоритетов. Целевые индикаторы — это инструмент определения, в самом ли деле были достигнуты поставленные цели.

Приведем требования к целевым индикаторам. Целевые индикаторы (показатели) должны:

- соответствовать сути мероприятия и иметь непосредственную связь с целями работ (это означает, что достижение поставленной цели однозначно связано с тем или иным значением индикатора или их совокупности);

- соответствовать сути мероприятия и иметь непосредственную связь с результатами работ (это означает, что индикаторы должны быть достижимы именно в результате выполнения работ, а не вследствие иных, внешних по отношению к проекту, факторов);

- полно описывать цели и результаты мероприятия (условие достаточности, что означает, что для всех заявленных целей и результатов должны быть установлены измеряющие их показатели; отсутствие таких показателей свидетельствует о том, что цели и результаты сформулированы некорректно, в слишком общем виде или вовсе неактуальны и не могут быть объективно оценены по итогам работ);

- позволять количественно измерить «внешние» по отношению к проекту ценности, например, сокращение издержек и (или) повышение качества исполнения государственных функций или предоставление услуг (время, число посещений, срок исполнения, сокращение согласований и т. п.) — условие полезности мероприятия;

- иметь определенный способ оценки показателей до и после выполнения проекта — условие однозначности и измеримости показателя).

Предпоследнее требование, кроме условия полезности, также вводит условие контролепригодности показателя — возможности однозначно измерить результат выполнения работы в численном выражении. При этом возможность такого измерения должна быть доступна не только персоналу ведомства, осуществляющего тот или иной проект, но и любым заинтересованным лицам, в том числе внешними по отношению к ведомству организациями. В современных условиях это требование может быть выполнено путем публикации значений индикаторов на официальных сайтах ведомств (например, временные регламенты предоставления услуг, число необходимых пользователю посещений, стоимость услуг и т. д.).

Несоблюдение условий полезности, контролепригодности и измеримости — частая ошибка современных программ, концепций и планов информатизации. Часто методика измерения значений индикатора не ясна, приводятся формулировки показателей, никаким образом не могущие быть измерены сторонним наблюдателем, либо не отражающие сокращение издержек и повышение качества исполнения государственных функций или предоставление услуг. Для последнего случая предусмотрено исключение: в случае, если мероприятие носит технический или обеспечивающий характер (например, плановое обновление парка вычислительной техники, не направленное непосредственно на повышение производительности), допускается отступление от отражения в показателе повышения качества услуг и условия объективного измерения внешними партнерами. Но даже в этом случае, формулировка показателя должна обеспечивать возможность его формализованного измерения, а само такое мероприятие должно быть явно обозначено как вспомогательное и, тем самым, непригодное для «красивой» политической отчетности.

Отдельно стоит заострить внимание на показателях, выражающихся в абсолютных значениях. Для возможности оценки результативности мероприятий, в таких случаях необходимо приводить опорное значение, то есть значение индикатора на момент до начала реализации мероприятия. Если на этот момент таких измерений не проводилось — их необходимо выполнить или дать экспертную оценку в случае невозможности измерений. Без этого установление целевого индикатора оказывается фактически бессмысленным. Зачастую составители планов и программ указывают значения целевых индикаторов в относительном (процентном) выражении, (например, снижение времени обработки на 50%), но «забывают» привести опорное значение, считая его излишним. Другим негативным примером является использование разного рода «индикаторов», якобы повышающих эффективность деятельности органа власти, измеряемых не фактически, а аналитически в результате разного рода нереалистических допущений (потенциальное сокращение персонала или сокращение расходов времени персонала на ту или иную задачу «благодаря» выполненному проекту, чисто «бумажная» экономия бумаги «благодаря» переходу на электронное взаимодействие и т. п.). Повторим, это совершенно неправильно — целевое значение показателя должно быть вычислимо (определяемо) в абсолютном выражении как по факту выполнения проекта, так и до этого, для чего необходимо знать опорное значение. Для случая «снижения времени обработки на 50%» это означает, что должно быть зафиксировано «время обработки» до реализации мероприятия и снижение этого времени в процентах (плюс способ определения фактического времени по результатам проекта).

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

На федеральном уровне координатором процесса формирования электронного правительства является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В его функции входит, в частности:

- планирование мероприятий по созданию электронного правительства, включая контроль соответствия указанных мероприятий формальным и качественным требованиям;

- анализ и согласование представленных государственными заказчиками технико-экономических обоснований, составление и представление в установленном порядке сводной бюджетной заявки на финансовое обеспечение мероприятий по созданию электронного правительства за счет средств федерального бюджета на очередной финансовый год;

- регулярное информирование всех участников о ходе реализации программ, проектов и мероприятий по формированию электронного правительства в целях повышения эффективности реализации закрепленных за ними полномочий;

- организация мониторинга эффективности реализации мероприятий, подготовка докладов и представление их в установленном порядке заинтересованным органам государственной власти и Совету при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской федерации.

Министерство экономического развития Российской Федерации

Минэкономразвития России осуществляет:

- подготовку заключений об оценке регулирующего воздействия на проекты актов, вносимых в Правительство Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, которыми регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), оценки соответствия и безопасности процессов производства с целью выявления положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности;

- экспертизу проектов административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, разработанных федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

Минэкономразвития России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в частности определяет требования к проекту внедрения Универсальной электронной карты.

Также за Минэкономразвития России закреплены следующие мероприятия государственной программы «Информационное общество (2011–2020 годы)»:

- обеспечение перехода на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде;

- обеспечение открытости информации о деятельности органов государственной власти и доступности государственных информационных ресурсов для граждан и организаций;

- методическое и организационное обеспечение создания единой системы справочников и классификаторов, используемых в государственных и муниципальных информационных системах;

- мониторинг перехода на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде в Российской Федерации и оценка деятельности органов государственной власти по переводу услуг;

- оптимизация порядка исполнения государственных функций и услуг для целей перевода в электронный вид.

Кроме того, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере формирования межгосударственных и федеральных целевых программ (долгосрочных целевых программ), ведомственных целевых программ, в том числе в сфере формирования электронного правительства.

ОАО «Ростелеком»

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. № 453-р «Об определении ОАО "Ростелеком" единственным исполнителем работ в рамках мероприятий государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011–2020 годы)"» утвержден перечень мероприятий государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)», в рамках которых единственным исполнителем работ в 2011 году по 17-ти направлениям определено открытое акционерное общество «Ростелеком».

Отметим, что с правовой точки зрения указанное распоряжение определяет единственного исполнителя ряда работ согласно федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В то же время сам факт распоряжения существенными бюджетными средствами (порядка 1 млрд руб. ежегодно), отводимыми на формирование элементов инфраструктуры электронного правительства, делает ОАО «Ростелеком» фактическим элементом системы управления электронным правительством — без выделения и правовой фиксации данной роли.

Указанный недостаток дополняется также и тем, что действующие правовые акты не определяют понятие «инфраструктура электронного правительства», не устанавливают ее состава, не устанавливает полномочий единственного исполнителя (ОАО «Ростелеком») и ответственности по эксплуатации инфраструктуры (помимо наступающих в соответствие с законодательством о государственных закупках), не устанавливают порядок эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, требования к государственным инфраструктурным ИС и прочие существенные с точки зрения управления формированием электронного правительства факторы.

Наиболее существенно данный правовой и управленческий изъян сказывается при реализации следующих инфраструктурных проектов, затрагивающих многие федеральные, региональные и местные органы:

- развитие единого портала государственных и муниципальных услуг,

- формированию единого пространства доверия ЭЦП,

- развитие межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ),

- создание единой системы справочников и классификаторов, используемых в государственных и муниципальных информационных системах.

Это происходит в том числе потому, что ОАО «Ростелеком» помимо того, что является единственным исполнителем приведенных ключевых проектов, существенным фактическим элементом системы управления формированием электронного правительства, одновременно является и крупным рыночным поставщиком товаров и услуг в сфере ИКТ (услуги связи и передачи данных, консалтинговые и интеграционные услуги, услуги дата-центров и т. п.). Сформированный конфликт интересов ОАО «Ростелеком» очевидным образом контрпродуктивен. (В конфликт вступают коммерческие интересы ОАО «Ростелеком», как рыночного поставщика, предписывающие ему максимизировать прибыль от поставки товаров и услуг органам власти и местного самоуправления, и делегированные государственные интересы, заключающиеся в возможном снижении издержек на формирование электронного правительства, в том числе формирование инженерно-технологической инфраструктуры).

Выводы

Описанная в лекции система координации бюджетных расходов в настоящее время пока не продемонстрировала заметного эффекта (в виде сокращения расходов на ИКТ федеральных органов исполнительной власти или повышения эффективности расходов). С одной стороны, с учетом того, что она начала внедряться лишь в конце 2009 года (и на конец 2011 года не прошло еще и двух полных циклов планирования и экспертизы), пока рано делать выводы о ее принципиальной порочности. Ближайшие год–два уйдут на отработку процедур проведения координации и согласование политических и бюджетных интересов задействованных в процессе информатизации органов власти.

С другой стороны, потенциальная эффективность описанного подхода ограничена сугубо политическими обстоятельствами: успешность той или иной программы информатизации не может быть существенно улучшена только за счет качественного контроля и координации. Основным фактором оказываются политические ограничения, когда цели и задачи программ формирования электронного правительства плохо связаны с отдельными реализуемыми проектами, целевые индикаторы (показатели) эффективности деятельности плохо отражают интересы основных выгодоприобретателей (граждан), отсутствуют или плохо развиты инструменты обратной связи (независимый мониторинг процесса формирования электронного правительства, ответственность государственных служащих за неэффективно израсходованные средства и отсутствие позитивных результатов для граждан).

В таких условиях, вероятно, координация бюджетных расходов на ИКТ должна осуществляться в два этапа. Сначала основные усилия должны быть направлены на получение объективной картины расходов, выявление истинного положения дел, что требует создания прозрачных и объективных методик проведения экспертизы планов и программ информатизации, и раскрытия как самих методик, так и результатов проведения экспертизы для всеобщего доступа. Для этого, в свою очередь, необходимо создание методик планирования органами власти деятельности в сфере ИКТ. И лишь на втором этапе, когда будут выработаны заслуживающие доверия экспертного сообщества методические материалы и получены не вызывающие сомнений в «ангажированности» результаты анализа расходов на ИКТ, доступные для изучения всеми заинтересованными лицами, возможна более или менее эффективная координация.

И, повторимся, необходимым условием эффективного планирования и координации расходов на ИКТ является наличие в стране четко выстроенной иерархии целей-задач-проектов (от высокоуровневых целей формирования электронного правительства через цели и задачи отдельных программ к конкретным выполняемым проектам), поддержанной комплексной системой измерения результатов деятельности.

Библиография

· Rabaiah, A, and Vandijck, E. ― A Strategic Framework of e-Government: Generic and Best Practice // Electronic Journal of e-Government, Volume 7, Issue 3, 2009, (p. 241 — 258), www.ejeg.com

· Heeks, R. (2006) Implementing and Managing EGovernment: An International Text. ISBN 0761967923, 9780761967927. Sage.

· Aichholzer, G. (2004), Scenarios of e-Government in 2010 and implications for strategy design // Electronic Journal of e-Government. Volume 2, Issue 1.

· Chen, Y., Chen, H. Huang, W., Ching, R. (2006), E-Government Strategies in Developed and Developing Countries: An Implementation Framework and Case Study // Journal of Global Information Management. Idea Group.

· Shahkooh, K., Abdollahi, A. (2007) «A Strategy-Based Model for E-Government Planning. International Multi-Conference on Computing in the Global Information Technology (ICCGI'07).

· Материалы международного некоммерческого консорциума OASIS (Organization for Structured Information Standards, Организация по стандартизации структурированной информации) // http://www.oasis-open.org/home/index.php/.

· Материалы программы eGovernment practice (Directorate General Informatics, IDABC programme and the Directorate General for the Information Society and Media) // http://epractice.eu/en/factsheets/.

· New public management // http://en.wikipedia.org/wiki/New_Public_Management

· Boston, J. 2000. “The Challenge of Evaluating Systemic Change: The Case of Public Management Reform.” Paper prepared for the IPMN Conference «Learning from Experiences with New Public Management,» Macquarie Graduate School of Management, March 4-6, Sydney.

· Kernaghan, K. 2000. “The Post-Bureaucratic Organization and Public Service Values.” // International Review of Administrative Sciences 66(1): 91-104.

· The Worldwide Governance Indicators (WGI) project // http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp

· Transparency International's Corruption Perceptions Index (CPI) // http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi

· The World Economic Forum’s Global Competitiveness Report // http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness

· The World Economic Forum’s Network Readiness Index // http://www.weforum.org/issues/global-information-technology

· UN E-Government Surveys // http://www.unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm

 

Вопросы

1. Упорядочите по возрастанию важности факторы, влияющие на успешность формирования электронного правительства.

- Вариант № 1:

Компьютерная грамотность.

Развитие ИТ-инфраструктуры.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Индексы развития информационного общества

ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

МОДУЛЬ 2

Система управления формированием и эксплуатацией электронного правительства

 

 

Содержание

Содержание. 2

Нормативные ссылки. 4

1 Лекция «Планирование программ и проектов формирования электронного правительства, лучшие практики». 6

1.1 Факторы успешности формирования электронного правительства. 6

1.2 Что такое успешная стратегия формирования электронного правительства. 8

1.3 Рейтинг целей формирования электронного правительства. 13

1.4 Руководящие принципы и стратегические направления формирования электронного правительства 15

1.5 Приоритетные публичные услуги (опыт ЕС) 21

1.6 Актуальные тенденции. 22

1.7 Риски формирования электронного правительства. 23

2 Лекция «Оценка результативности формирования электронного правительства, международные и российские критерии». 26

2.1 Международные критерии оценки эффективности деятельности правительств. 26

2.1.1 Международные индексы качества государственного управления. 30

2.1.2 Международные индексы развития информационного общества. 30

2.2 Оценка результативности формирования электронного правительства в Российской Федерации 31

2.2.1 Государственная программа «Информационное общество (2011–2020 годы)» и оценка ее эффективности. 33

2.3 Перспективный подход к оценке эффективности формирования электронного правительства. 37

2.4 Организация процесса мониторинга выполнения планов формирования электронного правительства 38

2.5 Формирование целевых индикаторов для отдельных мероприятий информатизации. 41

2.5.1 Требования к целевым индикаторам.. 43

3 Лекция «Ролевая структура управления формированием электронного правительства в Российской Федерации». 46

3.1 Современная структура управления формированием электронного правительства. 47

3.1.1 Правительственная комиссия по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. 47

3.1.2 Правительственная комиссия по проведению административной реформы.. 49

3.1.3 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 50

3.1.4 Министерство экономического развития Российской Федерации. 51

3.1.5 Федеральные и региональные органы исполнительной власти. 52

3.1.6 Совет при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества. 53

3.1.7 Совет главных конструкторов по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти и Совет по региональной информатизации. 54

3.1.8 ОАО «Ростелеком». 55

3.1.9 Консультативные и совещательные органы на региональном уровне. 56

3.2 Оптимизация порядка управления формированием электронного правительства. 57

3.3 Возможное состояние структуры управления формированием электронного правительства в целом 59

4 Лекция «Координация бюджетных расходов на информатизацию». 62

4.1 Основы координации бюджетных расходов на информатизацию.. 62

4.2 Цели и задачи координации информатизации. 63

4.3 Механизмы реализации и основные участники координации информатизации. 65

4.4 Порядок координации информатизации, роли участников процесса. 67

4.5 Экспертная оценка документов по информатизации. 70

4.6 Проведение мониторинга реализации Программы и экспертизы полученных результатов. 71

4.7 Информационная система управления программой формирования электронного правительства 72

4.8 Выводы.. 74

Библиография. 76

Вопросы.. 78

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Индексы развития информационного общества. 84

Индекс готовности стран к сетевому миру (Network Readiness Index) 84

Рейтинг готовности стран к электронному правительству ООН.. 91

 

Нормативные ссылки

1. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года, одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2004 г. № 1244-р.

2. Концепция региональной информатизации до 2010 года, одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 г. № 1024-р.

3. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утверждена распоряжением Президента Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212.

4. Государственная программа «Информационное общество (2011–2020 годы)», утверждена распоряжением Правительства от 20 октября 2010 г. № 1815-р (в действующей редакции).

5. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

6. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010 годы)», в редакциях: постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65, постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2006 г. № 502 «О внесении изменений в федеральную целевую программу “Электронная Россия (2002–2010 годы)”», постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 721 «О внесении изменений в федеральную целевую программу “Электронная Россия (2002–2010 годы)”», постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 403 «О внесении изменений в федеральную целевую программу “Электронная Россия (2002–2010 годы)”».

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 153-р (с учетом редакций постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 605-р, от 19 июля 2010 г. № 1214-р, от 29 октября 2010 г. № 1885-р, от 15 апреля 2011 г. № 655-р, от 20 мая 2011 г. № 888-р, от 27 сентября 2011 г. № 1656-р, от 29 ноября 2011 г. № 2154-р) о составе и положении Правительственной комиссии по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 июля 2010 г. № 1161-р (с учетом редакций распоряжения от 29 октября 2010 г. № 1885-р, от 17 января 2011 г. № 28-р, от 15 апреля 2011 г. № 652-р) о составе и положении Правительственной комиссии по проведению административной реформы.

9. Указ Президента Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. № 1576 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 418 (редакция от 16 мая 2011 г., с изменениями от 24 октября 2011 г.) «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» (с изменениями от 7 ноября, 29 декабря 2008 г.; от 29, 30 апреля, 1, 22 июня, 15 сентября, 2 октября, 5 ноября 2009 г.; от 26 января, 20, 27 февраля, 4, 15 мая, 15 июня, 23 сентября, 5, 30 октября, 17 декабря 2010 г.; от 28 января, 21 февраля, 11, 24 марта, 6, 16 апреля, 29 июля, 29 августа, 15 сентября, 17 октября, 3 ноября 2011 г.).

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. № 453-р «Об определении ОАО “Ростелеком” единственным исполнителем работ в рамках мероприятий государственной программы Российской Федерации “Информационное общество (2011–2020 годы)”».

13. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”».

14. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

15. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

16. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2011 г. № 451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

 

Лекция «Планирование программ и проектов формирования электронного правительства, лучшие практики»

Ниже проанализирован опыт двадцати стран мира в формировании стратегии создания электронного правительства, включая страны Европы, Америки и Азии, полезный для планирования российских аналогичных проектов.

В составе стран, опыт которых проанализирован, есть как лидеры мировых рейтингов формирования электронного правительства, так и страны догоняющего развития: Австралия, Бельгия, Дания, Австрия, Япония, Финляндия, Франция, Канада, Германия, Корея, Сингапур, Иордания, Египет, Великобритания, Индия, Новая Зеландия, США, Малайзия, Бразилия, Нидерланды.

В отдельных случаях анализ расширен за счет стран Европейского Союза (далее — ЕС).