Объективно противоправное деяние

Как уже указывалось выше, не всякое деяние, нарушающее нормы права, является правонарушением. В отдельных случаях субъект, нарушая нормы права, наносит ущерб (то есть налицо объективная сторона правонарушения). Однако иные элементы состава правонарушения – субъект или субъективная сторона – отсутствуют. К таким деяниям можно отнести нарушение норм уголовного права недееспособным лицом, причинение вреда в состоянии необходимой обороны или при крайней необходимости и др. В юридической литературе они определяются не как правонарушения, а как «объективно противоправные деяния». Такое определение деяния объясняется тем, что здесь налицо лишь объективные моменты состава правонарушения (объект и объективная сторона). Субъективная же сторона деяния отсутствует. В соответствии с положениями ст.97 УК РФ эти действия не влекут уголовной ответственности, а порождают иные меры государственного принуждения (например, принудительные меры медицинского или воспитательного характера). В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Злоупотребление правом

Расширение комплекса демократических прав и свобод, обогащение их содержания, повышение правовой активности общества привели к тому, что далеко не всегда эти права используются эффективно. Нередко при их осуществлении игнорируются интересы общества и государства, ущемляются права других участников отношений.

Такое деяние в юриспруденции характеризуется как «злоупотребление правом».

Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что факт злоупотребления предполагает:

1) наличие у лица субъективных прав; 2) деятельность по практической реализации этих прав; 3) использование этих прав в противоречии с их общественным назначением; 4) причинение ущерба общественным либо личным интересам; 5) отсутствие нарушения конкретных юридических обязанностей либо запретов; 6) определение факта злоупотребления компетентным органом; 7) наличие юридических последствий злоупотребления.

Таким образом, злоупотребление правом – юридическое явление, вариант правового поведения. Характеризуя этот феномен с юридической стороны, многие авторы рассматривают его как правонарушение. На наш взгляд, подобный вывод не вполне адекватно отражает содержание данного явления.

Юридическая наука и практика связывают злоупотребление правом, прежде всего, с использованием субъективных прав в противоречии с их назначением, с превышением пределов использования. С увеличением законодательно закрепленных прав и свобод количество злоупотребления ими возросло. И хотя в мировой юридической практике это явление известно давно, в российском законодательстве оно получило формальное закрепление только в ныне действующем гражданском кодексе РФ. Ст. 10 этого кодекса определяет: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом иных формах.

Некоторые авторы характеризуют злоупотребление правом как правонарушение. Полагаем, что подобный вывод делается без учета юридической специфики. Правонарушение предполагает, прежде всего, противоправность деяния. В данном случае нарушения правовых предписаний нет. Более того, речь идет о злоупотреблении при использовании именно прав, а не обязанностей. Правонарушение же связано с нарушением юридических обязанностей (запретов).

Кроме того, признаком правонарушения является то, что оно влечет за собой юридическую ответственность. Злоупотребление же правом, согласно действующему законодательству, такой ответственности не влечет.

Законодательством РФ предусмотрены следующие последствия злоупотребления правом:

1) признание недействительности последствий злоупотребления правом. Примером может служить признание недействительности сделки, совершенной с целью, противной интересам общества и государства (ст.49 ГК РФ);

2) прекращение возможностей использования права без его лишения. Так, ст. 73 Жилищного кодекса РФ ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер;

3) отказ в принудительной государственной защите принадлежащего субъективного права. П.2 ст.10 ГК РФ предписывает, что в случае злоупотребления правом «суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права».

Как видим, все указанные последствия не являются юридической ответственностью. Правда, в случае, когда последствия злоупотреблением правом носят общественно опасный характер, законодатель закрепляет эти деяния как правонарушения (например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), или злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст. 185 УК РФ). Но для того, чтобы злоупотребление характеризовать как правонарушение, оно должно быть формально закреплено как таковое с указанием на соответствующие меры юридической ответственности за его нарушение.

Литература к теме

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982.

Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. - М., 1989.

Малиновский А.А. Злоупотребление правом. - М.: МЗ-Пресс, 2002.

Мордачев В.Д. Правомерное поведение работника. - Екатеринбург, 2007.

Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев: Наукова думка, 1985.

Пьянов Н.А. Правовое поведение: понятие и виды// Сиб. юрид. вестник. - 2004. - № 4.

Уздимаева Н.И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы. - Саратов, 2006.

Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

Яценко Т.С. Теория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: «Статус», 2003.