Принятие решения о невыплате дивидендов при наличии чистой прибыли — КиберПедия 

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Принятие решения о невыплате дивидендов при наличии чистой прибыли



Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Основные применимые нормы:

- ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах").

 

Согласно п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах источником для выплаты дивидендов служит чистая прибыль общества. Таким образом, общество может принять решение о выплате дивидендов только при ее наличии.

Однако даже при наличии чистой прибыли общества могут не принимать решения о выплате дивидендов или принять решение о невыплате дивидендов, что является основанием для обращения акционеров в суд с требованием об их выплате.

 

7.1. Вывод из судебной практики: Акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов даже при наличии чистой прибыли.

 

Суд исходит из того, что дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров.

По данному вопросу см. также пп. 1.1 п. 1 разд. I материала "Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров".

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2006, 26.12.2006 N КГ-А41/12370-06 по делу N А41-К1-8129/06

"...Исходя из статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", даже при наличии чистой прибыли акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов; дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров..."

 

8. Рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) по размеру и порядку выплаты дивидендов

 

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 42, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

 

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах решение вопроса о даче рекомендаций собранию акционеров по размеру и порядку выплаты дивидендов относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В связи с этим на практике возникают многочисленные споры по рекомендуемому советом директоров (наблюдательным советом) размеру дивидендов.

 

8.1. Вывод из судебной практики: В случае если совет директоров (наблюдательный совет) общества не рекомендовал выплачивать дивиденды, общее собрание акционеров не вправе принять решение об их выплате.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2010 по делу N А65-23974/2009

"...Суд первой инстанции установил, что 26.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "ГУМ-3". Решением общего собрания утвержден годовой отчет общества, в том числе отчет о прибылях и убытках, согласно которого чистая прибыль общества за 2008 года составила 1 437 000 руб. Собрание утвердило распределение чистой прибыли общества путем направления 71 850 руб. в резервный фонд и 1 365 150 руб. - в фонд накопления. За это решение проголосовали акционеры, имеющие 72,6% голосов. Собранием принято решение не выплачивать дивиденды по итогам года по обыкновенным акциям общества с направлением полученной прибыли на развитие общества. За это решение проголосовали акционеры, обладающие 73,11% голосов. Собрание утвердило количественный состав совета директоров из пяти человек (за это решение отдано 99,91% голосов) и избрало персональный состав совета директоров (при кумулятивном голосовании проголосовали акционеры, обладающие 99,94% голосов, против всех кандидатов - 0,01% голосов).

Дав оценку доводам истца о неправомерности решения собрания акционеров в части распределения чистой прибыли общества путем направления ее части в фонд накопления, суд указал, что данное решение соответствует пункту 14.1 Устава общества. Закон не запрещает акционерному обществу распределять прибыль по своему усмотрению, в том числе путем создания целевых фондов, как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством. Суд не вправе при разрешении спора принимать решения, отнесенные законодателем к компетенции хозяйственного общества, в том числе и по мотивам целесообразности или нецелесообразности распределения прибыли акционерного общества тем или иным способом. Законные права и интересы истца как акционера общества, выразившиеся в неполучении им дивидендов по итогам 2008 года, не могли быть нарушены данным решением собрания акционеров, так как совет директоров не рекомендовал обществу выплачивать дивиденды по итогам года, и собрание акционеров не могло принять решение о выплате дивидендов в силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"..."

 

8.2. Вывод из судебной практики: Размер дивидендов по привилегированным акциям, рекомендуемый советом директоров, не может быть больше размера, установленного в уставе общества.

 

Суды исходят из того, что в соответствии со ст. 11 Закона об акционерных обществах требования устава обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, а принятие советом директоров решения об утверждении размера дивидендов в большем размере, чем установлен уставом, является нарушением Закона и положений устава общества.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 01.12.2008 N 15084/08 по делу N А56-19949/2006

"...Как следует из судебных актов, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Арсагера" от 19.12.2005 принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества в размере 1098 рублей.

Решение общего собрания принято на основании решения совета директоров Общества от 25.11.2005, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Как установлено судами, пунктом 6.3.1 устава общества закреплено право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акций, то есть 18 рублей на одну привилегированную акцию.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что принятие общим собранием акционеров от 19.12.2005 решения о выплате дивидендов в размере 1098 рублей является нарушением требований Закона и устава общества..."

 

По данному делу см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-19949/2006.

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 по делу N А56-24687/2007

"...Согласно пункту 1 статьи 32 Закона привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции закреплено в пункте 6.3.1 устава Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Поскольку доказательств того, что в устав внесены изменения, связанные с размером дивидендов по привилегированным акциям, Общество не представило, то оспариваемые решения обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что утверждение дивидендов в размере, превышающем установленный уставом, нарушает требования Закона и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера Общества зависит от его согласия с участием в Обществе на условиях, определенных учредительными документами, в частности, уставом. При принятии же Обществом (его органами управления) решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции, и при отсутствии которых он, возможно, не вступал бы в состав участников общества..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-19949/2006

"...Решение общего собрания акционеров от 19.12.2005 принято на основании решения совета директоров Общества от 25.11.2005, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию.

Истец, полагая, что указанные решения органов управления Общества приняты с нарушением пункта 6.3.1 устава Общества, пункта 2 статьи 11 и пункта 2 статьи 32 Закона, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42).

В силу пункта 3 статьи 42 Закона решение о выплате годовых дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров, а их размер не может быть больше рекомендованного советом директоров.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции закреплено в пункте 6.3.1 устава Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Поскольку доказательств того, что в устав внесены изменения, связанные с размером дивидендов по привилегированным акциям, Общество не представило, то оспариваемые решения обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона..."

 

Порядок расчета дивидендов

 

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 42, 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

 

Пунктом 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах установлено, что список лиц, имеющих право получения дивидендов, формируется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Вместе с тем на практике общество может принять решение о выплате дивидендов за прошлые периоды. В этом случае может возникнуть ситуация, когда в период, за который выплачиваются дивиденды, акционеру принадлежало большее количество акций, чем на дату принятия решения о выплате дивидендов. В результате между акционером и обществом возникают споры относительно того, из расчета какого количества акций акционеру должны быть выплачены дивиденды.

 

9.1. Вывод из судебной практики: Дивиденды выплачиваются из расчета количества акций, принадлежащих акционеру на дату принятия решения, а не в период, за который они выплачиваются.

 

Суд исходит из положения п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах и указывает, что общество правомерно выплатило акционеру дивиденды из расчета количества акций, принадлежавших акционеру на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2006 по делу N А68-752/ГП-16-05

"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дьячков Ю.П., являясь акционером ОАО "Ядрица", до 16 марта 2004 года владел 84 обыкновенными именными акциями этого общества.

16 марта 2004 года он продал 82 акции, оформив передаточное распоряжение. Данная операция по передаче акций была зарегистрирована в реестре акционеров 16 марта 2004 года, о чем свидетельствует отметка на передаточном распоряжении.

Ссылаясь на то, что истцу, как владельцу в 2003 году 84 акций, не были выплачены дивиденды за 2003 год в полном объеме, Дьячков Ю.П. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Для составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решение о выплате дивидендов за 2003 год было принято общим годовым собранием акционеров ОАО "Ядрица", состоявшемся 05.08.2004 г. Список лиц, имеющих право на участие в этом собрании, был составлен реестродержателем общества ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" по состоянию на 15.07.2004 г.

Поскольку на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров ОАО "Ядрица" истец являлся владельцем двух обыкновенных акций этого общества, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности выплаты Дьячкову Ю.П. дивидендов за две принадлежащие ему на тот период акции..."

 




Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...



© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.016 с.